Состояние КМП в АПУ C
Как следует из представленных данных в таблице 4.1, в период 2009 -
2010 гг. в АПУ C не было отмечено значительной динамики структуры КМП –
при сравнительно небольшой доле случаев I класса (8-13%) и II класса (17 –
13%) сохранялось преобладание доли случаев IV класса ненадлежащего КМП (75%).
При анализе количественных показателей КМП (таблица 4.2) было об- наружено уменьшение риска возникновения ВО на 27,7%, риска ухудшения со- стояния пациента на 18% и риска неоптимального использования ресурсов здравоохранения на 43,8%. В структуре врачебных ошибок также не было вы- явлено изменений – при преобладании ВО этапа сбора информации и поста- новки диагноза (33 и 39% соответственно) ошибки лечения и преемственности составили 18 и 10% соответственно. Таким образом, структура ВО не имеет значительных отличий от рассмотренных ранее АПУ.При проведении сравнения с результатами экспертизы КМП за 2009 г. выяснилось, что динамика состояния КМП в данном АПУ аналогична произо- шедшим изменениям в АПУ B, G, D. В целом уменьшение риска возникнове- ния ВО произошло за счет значительного уменьшения частоты ошибок лабора- торного и инструментального обследования. Частота встречаемости ошибок обследования позволяет говорить об исчезновении систематических ВО данно- го этапа оказания помощи, за исключением сохраняющихся ошибок назначения непоказанного лабораторного обследования (0,17 → 0,25 на случай) и неназна- чения суточного мониторирования ЭКГ (0,21 → 0,17 на случай), а также увели- чения частоты встречаемости ВО описания клинической картины ИБС (0,25 →
0,42 на случай).
Как и в рассмотренных выше АПУ, выполнение необходимых методов исследования привело к уменьшению частоты ситуаций, в которых эксперты не могли высказать обоснованное мнение о наличии нарушений липидного обмена и необходимости гиполипидемической терапии (0,25 → 0,04).
Однако, как и в других АПУ, правильное обследование пациента и расхо- дование ресурсов диагностики АПУ не привело к уменьшению частоты воз- никновения ошибок этапа постановки диагноза и связанных с ним следующих этапов врачебного процесса. Скорее наоборот – в связи с наличием данных об- следования эксперты могли высказать обоснованное мнение об истинном диа- гнозе, необходимой тактике ведения, сравнить это представление с тактикой, принятой лечащим врачом и зарегистрировать ВО различных этапов врачебно- го процесса. Частота неверного установления стадии и степени ГБ, риска ССО увеличилась (0,29 → 0,60 на случай), и этот показатель максимальный среди всех рассматриваемых АПУ в 2010г. Частота ошибок, связанных с необосно- ванным и неверным установлением диагноза ИБС и функционального класса стенокардии претерпела аналогичную динамику (0,51 → 0,68 на случай), что коррелирует с увеличением частоты ВО расспроса клинической картины ИБС.
Экспертами были выявлены ВО лечения, связанные с неназначением не- прямых антикоагулянтов, без динамики по сравнению с данными предыдущей экспертизы КМП. Отмечалась тенденция к уменьшению количества ВО, свя- занных с неназначением антиагрегантов больным с ИБС (0,21 → 0,08 на слу- чай), гипотензивных средств (0,17 → 0,13 на случай), избыточного назначения рибоксина, витаминов, нитратов (0,17 → 0 на случай). Ошибки, связанные с не- выявлением нарушений липидного обмена и неназначением гиполипидемиче- ской терапии встречались чаще (0,13 → 0,21 на случай).
Показатель частоты встречаемости ошибок преемственности остался практически неизменным (0,46 → 0,42 на случай) и уступал только аналогич- ному показателю в АПУ F (0,51 на случай). В подавляющем большинстве слу- чаев ошибки преемственности в АПУ C были связаны с отсутствием повторно-
го осмотра для оценки эффективности и адекватности назначенной гипотензив- ной терапии (0,33 на случай).
Таким образом, в описанном ЛПУ преобладают ошибки диагноза, кото- рые приводят к возникновению логически связанных ошибок лечения и преем- ственности, в 75% случаев оказания помощи отражающихся на состоянии па- циентов.
Еще по теме Состояние КМП в АПУ C:
- Состояние КМП в АПУ B
- Состояние КМП в АПУ I
- Состояние КМП в АПУ G
- Состояние КМП в АПУ E
- Состояние КМП в АПУ D
- Состояние КМП в АПУ A
- Состояние КМП в АПУ D
- Состояние КМП в АПУ C
- Состояние КМП в АПУ E
- Состояние КМП в АПУ A
- Состояние КМП в АПУ I
- Состояние КМП в АПУ F
- Состояние КМП в АПУ B
- Состояние КМП в АПУ F
- Состояние КМП больным с БСК в АПУ Санкт-Петербурга в 2011 г.
- Состояние КМП в АПУ G
- Статистический анализ результатов экспертизы КМП
- Предметная область «Система управления вневедомственной экспертизой КМП»
- Предметная область «Межведомственная экспертиза КМП»
- Отсутствие универсальных подходов к обеспечению КМП в медицине Дальневосточного региона