Состояние КМП в АПУ F

Структура КМП в АПУ F представлена на рисунке 3.11. В данном ЛПУ в

2009 г. все случаи оказания помощи были отнесены к ненадлежащему КМП, при этом 10% случаев были трактованы как I класс, 23% как II класс и 67% - IV класс ненадлежащего КМП.

выявлено не было.

10%

23%

67%

I класс II класс ненадлежащего КМП IV класс ненадлежащего КМП

Рисунок 3.11. Структура КМП, оказанной больным с БСК в АПУ F в 2009 г.

В структуре дефектов врачебного процесса, допущенных при оказании помощи больным с ИБС и ГБ (рисунок 3.12.), преобладали дефекты этапа сбора информации – 46%, и постановки диагноза - 35%, замечания по лечению и пре-

емственности составили 13% и 6% соответственно.

13% 6%

46%

35%

этап сбора информации этап постановки диагноза этап выбора и проведения лечения этап преемственности

Рисунок 3.12. Структура дефектов, допущенных врачами АПУ F при лечении пациентов с

БСК в 2009 г.

Углубленный анализ экспертных протоколов позволил выявить типичные дефекты различных этапов врачебного процесса. Основными дефектами этапа сбора информации вновь были выявлены отсутствие определения уровня креа- тинина и холестерина сыворотки крови (0,33 и 0,19 на случай, соответственно), проведения УЗИ почек и осмотра глазного дна (0,24 на случай), излишнее определение МНО и ПТИ (0,14 на случай).

Среди дефектов постановки диагноза преобладали необоснованное и не- верное установление стадии, степени ГБ, риска ССО, и ИБС: функционального класса стенокардии (0,52 и 0,53 на случай соответственно), а также выявления нарушений липидного обмена и неназначения гиполипидемической терапии (0,24 на случай). При сравнении частоты дефектов, связанных с установлением диагноза, частота этих дефектов сравнима с аналогичными в АПУ B.

На основании анализа экспертных протоколов можно сделать вывод о том, что в АПУ F так же, как и в других оцененных АПУ, преобладают дефекты сбора информации и диагноза. При наличии достаточной информации о паци- енте в амбулаторной карте для формирования обоснованного мнения об истин- ном диагнозе пациента регистрировались логически связанные дефекты этапов лечения и преемственности, в 67% случаев приводившие к негативному влия- нию на состояние пациента.

Среди дефектов лечения наиболее частыми были неназначение либо от- сутствие коррекции дозы гиполипидемической гипотензивной терапии (0,24 на случай), что превышает аналогичные показатели в остальных АПУ. Неназначе- ние антиагрегантов было зарегистрировано реже (0,10 на случай), что сравнимо

с аналогичными показателями в АПУ B, и меньше, чем в АПУ G, C, D (0,4;

0,21; 0,19 на случай соответственно).

Частота встречаемости дефектов преемственности составляет 0,3 на слу- чай, особенностью данного АПУ является тот факт, что все дефекты этапа пре- емственности были связаны с отсутствием повторных осмотров для контроля АД, что затрудняло оценку адекватности выбранной гипотензивной терапии. Дефектов, связанных с госпитализацией пациентов, выявлено не было.