Состояние КМП в АПУ G

Исходя из представленной информации в таблице 3.2, наихудшие показа- тели КМП были выявлены в АПУ G, где в 100% случаев оказания помощи вы- являлись дефекты, приводившие к ухудшению состояния пациентов, а в 80% случаев обнаруженные ошибки оказывали влияние на риск развития со- циальных последствий (преждевременная смерть, инвалидизация пациентов).

80%

20%

IV класс ненадлежащего КМП VI класс ненадлежащего КМП

Рисунок 3.3. Структура КМП больным с БСК в АПУ G в 2009 г.

В структуре ошибок (рисунок 3.4) преобладают дефекты этапа сбора ин- формации (48%), постановки диагноза (29%), дефекты лечения и преемствен-

ности занимают меньшую долю - 13 и 10% соответственно.

13%

10%

48%

29%

этап сбора информации этап постановки диагноза этап выбора и проведения лечения этап преемственности

Рисунок 3.4. Структура ошибок, допущенных врачами АПУ G при лечении пациентов с БСК

в 2009 г.

Углубленный анализ экспертных протоколов случаев оказания помощи врачами АПУ G позволил выявить следующие типичные дефекты для этого учреждения:

ü Отсутствие или неполное описание клинической картины ИБС, что затрудняло постановку и оценку выставленного диагноза (0,4 на случай);

ü отсутствие проведения УЗИ почек (0,4 на случай), осмотра глазного дна у больных с ГБ (0,4 на случай), что затрудняло оценку пораже- ния органов-мишеней у пациентов с ГБ;

ü отсутствие определения холестерина сыворотки крови (0,4 на слу- чай), что затрудняло оценку состояния липидного обмена и необхо- димости его медикаментозной коррекции;

ü излишнее определение АПТВ, МНО и ПТИ (1,0 на случай), что приводило к нерациональному использованию ресурсов АПУ;

АПУ G было единственным среди рассматриваемых учреждений, в кото- ром при отсутствии дефектов, связанных с определением гликемии, были вы- явлены логически связанные дефекты этапа постановки диагноза (отсутствие предположения о нарушении толерантности к углеводам) и преемственности (отсутствие направления для дальнейшего наблюдения и лечения к эндокрино-

логу).

Замечаний по выполнению ЭКГ выявлено не было, однако с частотой 0,2 на случай было отмечено отсутствие измерения интервалов PQ, QRS-T, RR на ЭКГ, что затрудняло оценку результатов исследования. Невыполнение суточ- ного мониторирования ЭКГ по Холтеру не трактовалось как дефект врачебного процесса, т.к. к моменту проведения экспертизы КМП в АПУ еще не было установлено оборудование для выполнения данного обследования, и у врачей не было четких инструкций о направлении больных с этой целью в другие учреждения.

ü необоснованное установление диагноза ИБС и функционального класса стенокардии (0,2 на случай), что не позволяло оценить пра- вильность лечения и тактики ведения больного;

ü отсутствие установления диагноза ОКС: нестабильной стенокардии при наличии описания типичной клинической картины (0,4 на слу- чай) или позднее установление этого диагноза (0,2 на случай), что вело к отсутствию госпитализации или несвоевременной передаче пациента в кардиологический стационар (0,6 на случай), отража-

лось на состоянии больного и не позволяло снизить риск его преж- девременной смерти;

ü неназначение антиагрегантов больным с ИБС, или назначение в не- адекватной дозе, что не позволяло уменьшить риск развития остро- го коронарного синдрома (0,4 на случай);

ü невыявление нарушений липидного обмена при выполненном ис- следовании липидного профиля, что приводило к неназначению ги- полипидемической терапии (0,2 на случай), и не позволило снизить риск цереброваскулярных осложнений у пациентов с выраженными проявлениями атеросклероза;

ü неназначение либо отсутствие коррекции дозы гипотензивных пре- паратов больным с сохраняющейся АГ, что не позволяло умень- шить риск развития цереброваскулярных осложнений (0,2 на слу- чай).

Таким образом, в описанном АПУ имеются ошибки всех этапов врачеб- ного процесса при ведении пациента с БСК. Выявленные дефекты лечения и преемственности были логически связаны с дефектами сбора информации и постановки диагноза и приводили к негативному влиянию на состояние паци- ентов в 100% случаев, а в 80% - не снижали риск социальных последствий.

Как уже было отмечено, по результатам нормирования показатели КМП в АПУ B, C, D, F, I и A не имели достоверных различий. Однако, дефекты, допу- щенные врачами этих АПУ, не были идентичными. Поэтому, для определения конкретных мер по улучшению КМП в каждой из вышеперечисленных АПУ, был проведен анализ дефектов и их следствий и в этих АПУ.