Методологические основы исследования психологических факторов эффективности профессиональной деятельности специалиста

Чтобы проводить эффективную кадровую политику, в частности в от­ношении профессионального психологического отбора кадров для замеще­ния вакантных должностей мастеров-консультантов сервисных центров ав­томобильных концернов (компаний), необходимо определить психологиче­ские факторы (детерминанты) эффективности их профессиональной деятель­ности, что невозможно сделать без научно обоснованного подхода к ориен­тации в мире профессий, психологического анализа профессиональной дея­тельности и разработки профессиограммы (психограммы) деятельности мас­тера - консультанта.

Ниже мы остановимся на методологических основах исследования психологических факторов эффективности профессиональной деятельности мастеров-консультантов сервисных центров автомобильных компаний.

Методологическую основу психологических исследований, как пра­вило, составляет системный подход, выступающий в качестве связующего компонента между философской методологией и методологией специальных наук.

Органичная включенность в контекст философии системного общена­учного подхода определяет мировоззренческую и научную ориентацию оте­чественных психологических исследований. В развитии системного подхода важная роль принадлежит общей теории систем, которая была разработана известным австрийским ученым-биологом Людвигом фон Берталанфи, а также системным исследованиям в контексте кибернетики и теории инфор­

мации таких видных ученых, как Акофф Р. Л.[3], Мессарович М. К. [119], Эшби У. Р. [211]и многие другие.

Особенностью системного подхода в российской науке является то, что в качестве объекта системного анализа выступают, прежде всего, развиваю­щиеся системы. Соответственно на первое место выходят проблемы, касаю­щиеся основ и детерминант развития изучаемых систем, а также их самоор­ганизации и необходимости образования и функционирования систем в про­цессе развития окружающей нас природы и современного общества.

В своих работах Садовский В. Н. высказывает точку зрения, что поня­тие «система» может быть определено как совокупность таких элементов, которые находятся в определенных отношениях и связях друг с другом и ко­торые образуют, вместе с тем, определенную целостность, единство [158].

Обобщенными характеристиками «системы», как объекта в самых раз­личных научных исследованиях выступают следующие[8]:

• целостность системы, выражающаяся в несводимости любой сис­темы к простому суммированию образующих ее частей, а также невыводи- мость из какой-либо части системы ее свойств в целом;

• структурность системы, выражающаяся в связи и отношении элементов системы, которые упорядочиваются в определенную структуру, детерминирующую функционирование всей системы;

• взаимосвязь системы со окружающей средой, которая может но­сить как «открытый» (изменяющий систему и среду) характер, так и соответ­ственно «закрытый» (не изменяющий систему и среду);

• иерархичность системы выражается в том, что каждый ее эле­мент может выступать в качестве системы, в которую входит какая-то другая система и, следовательно, каждый компонент, входящий в состав более сложной системы, может сам включать в себя другую систему и быть одно­временно и элементом (подсистемой) данной системы;

• множественность описания, которая выражается в том, что каж­дая система, являясь достаточно сложным объектом, в принципе не может

быть сведена только к одному отображению или какой-то одной картине, что предполагает для полного описания исследуемой системы наличия множест­ва разных ее проекций.

Рассмотренные нами выше общие параметры систем принимаются как базовые и в психологических исследованиях.

Например, профессор Асмолов А.Г. в своих трудах высказывает мысль о том, что многие общие положения системного подхода не являются в пол­ной мере для психологии каким-то откровением [8] и тем более для психоло­гии труда. В конкретных психологических исследованиях ориентация на сис­темный подход выражается в следующем:

• Выготский Л.С.

• Узнадзе Д.Н. разработал положение об установке, как целостной модификации личности [184];

• Рубинштейн С. Л., Леонтьев А. Н. сформулировали положение о единицах анализа ориентированной на цель деятельности, выступающих в качестве своего рода подсистем [155, 156, 157, 102].

С особой отчетливостью системные идеи выступили в различных кон­цепциях личности. Термин «система» прочно обосновался в психологии лич­ности с 20-х годов XX века. В психологической науке динамика развития, функционирование личности в контексте профессиональной деятельности служит отправной точкой ее анализа в контексте деятельностного подхода.

В различных общепсихологических направлениях в качестве конкрет­но- научной методологии изучения личности выступают принципы деятель­ностного подхода, а также принцип системности, получивший свою кон­кретную реализацию в ряде исследований вышеназванного подхода.

В психологии в целом и в психологии труда в частности понятие «дея­тельностный подход» находит свое воплощение в двух значениях. По мне­нию Ананьева Б. Г., Выготского Л. С., Гальперина П. Я., Запорожеца А. Б.,

Лурии А. Р., Мясищева В. Н., Рубинштейна С. Л. и Эльконина Д. Б. и др. под деятельностным подходом в более широком смысле следует понимать такое методологическое направление научных исследований, в основу которого положена категория предметной деятельности [4, 5, 28, 123, 156, 157].

По мнению Леонтьева А. Н. в более узком смысле под «деятельност­ным подходом» следует понимать теорию, рассматривающую психологию как науку о порождении, функционировании, а также структуре психическо­го отражения в процессах деятельности людей [102].

В рамках вышеназванного подхода к изучению психических явлений на наш взгляд целесообразно использовать определение категории «деятель­ность» в следующей редакции: деятельность представляет собой динамиче­скую, саморазвивающуюся иерархическую систему взаимодействий субъекта с окружающим его миром, в ходе которых происходит формирование психи­ческого образа, реализация его в объекте и преобразование опосредствован­ных психическим образом отношений человека как субъекта труда в пред­метной действительности.

Поэтому в отечественной психологии деятельность рассматривается как специфический вид активности человека; некоторое субъектно­объектное отношение, в котором человек как субъект труда соответствую­щим образом относится к объекту, овладевает им.

Следовательно, можно сделать вывод, что деятельность представляет собой динамический процесс, в ходе которого развивается сама личность.

Соответственно, принцип деятельности превращается в рамках психо­логического исследования в своего рода норматив, который определяет стра­тегию и тактику научного работника.

В психологии в качестве принципов деятельностного подхода выделя­ют такие принципы, как предметность, активность, неадаптивная природа деятельности субъекта, опосредствование, интериоризация (экстериориза- ция), зависимость психического отражения от роли и места отражаемого яв­ления в структуре деятельности субъекта труда, принцип развития и исто­

ризма [28].

Деятельностный подход, как и положено динамично развивающемуся направлению науки, сталкивается в своем развитии с целым рядом затрудне­ний, имеет свои «белые пятна».

В первую очередь эти трудности связаны с тем обстоятельством, что при обсуждении деятельностного подхода в психологии отсутствует четкое разграничение деятельностного подхода как методологии, как объяснитель­ного принципа изучения психических явлений и «деятельности» как предме­та конкретного научного исследования (Юдин Э.Г.) [212]. Соответственно Ломов Б.Ф. справедливо ставит вопрос о том, что может ли, например, пси­хология труда базироваться только на категории деятельности или же она должна включить в свою теоретическую основу и категории «общение», «личность» и др. [104]. Например, известным ученым Петровским А.В. под­робно рассмотрены взаимоотношения между «общением» и «деятельностью» в психологических исследованиях, их тесная взаимосвязь [134]. Определен­ный интерес представляет и точка зрения Асмолова А.Г., в рамках который он обращает внимание на то обстоятельство, что что «деятельность» и «об­щение» - это конкретные, равноправные проекции методологии деятельност­ного подхода на психологическую реальность [8].

При рассмотрении такого феномена, как эффективность профессио­нальной деятельности большое значение имеют выявление и учет личност­ных особенностей, а также психических качеств сотрудника, которые отра­жаются в стиле, характере и направленности профессиональной деятельности специалиста.

имеющую свой уникальный жизненный опыт, а также определенные пер­спективы развития.

Соответственно, личностный подход к оценке эффективности профес­сиональной деятельности предполагает изучение индивидуальных особенно­стей личности человека, а также свойств темперамента и характера, мотивов, направленности деятельности и интеллектуального уровня, которые учиты­ваются в комплексе при оценке и прогнозировании эффективности профес­сиональной деятельности специалиста.

И поэтому именно через призму личности, как специфической систе­мы, целесообразно рассматривать эффективность профессиональной дея­тельности и профессионализм специалистов.

На нижнем методологическом уровне - уровне методики и технологии психологических исследований используется огромный спектр методов, все­объемлющую классификацию которых трудно представить в рамках данной диссертационной работы.

В рамках нашего диссертационного исследования необходимо опреде­литься в первую очередь с методами, которые могут быть применены при профессиографическом исследовании. Из 4 групп профессиографических ме­тодов, выделенных Ананьевым Б.Г. в своей классификации [5], для нас пред­ставляют интерес в первую очередь три группы методов, которые применя­ются как правило в процессе изучения профессиональной деятельности (см. рис.1).

К их числу Ананьев Б.Г. относит в первую очередь эмпирические ме­тоды, которые предполагают изучение документации, исследование продук­тов трудовой деятельности [6]. В нашем случае мы особое внимание уделим контент-анализу объявлений кадровых агенств, а также констатирующему и формирующему эксперименту.

Кроме того нами будут использованы методы обработки эмпирических данных как качественные, так и количественные. В качестве количественных методов обработки данных определенный интерес представляют методы оп­

ределения различий в уровне исследуемого признака для независимых выбо­рок (непараметрические U-критерий Манна-Уитни, Н-критерий Крускала- Уоллеса, Q-критерий Розенбаума, а также и параметрические, например, t- критерий Стьюдента) [167], а также корреляционного, регрессионного и фак­торного анализа [16, 17, 18, 35, 55, 214]).

3. Для исследования наиболее важных функциональных взаимосвязей внешней (операциональной) и внутренней (психологической) структур профессиональной деятельности будет использоваться для интерпретации эмпирических данных метод структурно-системного анализa.

При этом, под психологической структурой деятельности мы будем понимать совокупность психических свойств, качеств субъекта труда, организованную для выполнения функций конкретной профессиональ­ной деятельности [172].

С учетом специфики наших исследований, важным способом обработ­ки эмпирических данных является метод экспертной оценки, который ориен­тирован на анализ информации о специфических особенностях изучаемой профессии.

Сущность метода экспертной оценки профессионально важных качеств (ПВК) с помощью психографических опросников заключается, в том, что эксперты осуществляют интуитивно-логический анализ различных сторон профессиональной деятельности на основе имеющегося у них опыта. Как правило, стимульный материал, предъявляемый экспертам, представляет со­бой опросник (анкету), который содержит большой набор социально­психологических, психологических, психофизиологических, физиолого­гигиенических и других характеристик человека и условий профессиональ­ной деятельности, составленных на основании схемы профессиограммы [135,131, 49].

Соответственно на основе результатов экспертной оценки эффективно­сти деятельности выявляются так называемые профессионально важные ка­чества специалиста (сотрудника) и требования, которые та или иная про­

фессия (специальность) предъявляет к человеку. Они и составляют основной контекст психограммы.

В качестве вывода необходимо сказать следующее.

Приведенный выше комплекс профессиографических методов является по нашему глубокому убеждению лишь ориентировочной основой, так как его использование требует креативного подхода, адекватного целям и усло­виям исследования.

В ходе профессиографического исследования комплекс используемых методов может быть изменен, исходя из того положения, что трудовая дея­тельность - это достаточно сложный, многопризнаковый объект, составляю­щий собой систему, которая в зависимости от возникающих научных и при­кладных задач требует как анализа, так и синтеза научных знаний.

Методика организации и проведения профессиографических исследо­ваний нами представлена на рис.1. Например, для должности мастера- консультанта автосервисного центра профессиографичесий анализ деятель­ности планируется проводить с использованием специальной анкеты, разра­ботанной в рамках нашего диссертационного исследования.

Для работы над профессиографической анкетой следует привлекать от 3-х до 5-ти экспертов- руководителей (менеджеров), имеющих практический опыт работы по данной профессии.

Необходимо, чтобы ответы на каждый вопрос (утверждение) анкеты учитывали типовые (стандартные) для данной профессиональной деятельно­сти ситуации и представлялись после коллективного обсуждения экспертами в качестве результата единого общего мнения.

Рис. 1. Методика проведения исследований по разработке профессиограммы деятельности мастера-консультанта

Результаты профессиографического опроса в последующем будут ис­пользоваться для разработки обобщенной модели деятельности специалиста, модели деятельности и модели специалиста (см. параграф 2.1).

В модели специалиста важное место принадлежит профессиограмме деятельности мастера-консультанта.

Разработанная профессиограмма может быть положена в основу тре­бований к профессиональной и психологической подготовке, психологиче­ским качествам, разработки комплекта психодиагностических методик для прогнозирования эффективности профессиональной деятельности кандида­тов и т.д.

Таким образом, с учетом провєденного анализa взглядoв на современ­ную мєтодологиюнаучных исследoваний, можно согласиться со следующей общей схемой ее уровней: философского, общевдучных принципов исследовaния, кoнкретно-нaучного, а также мєтодикии тєхникипсихологи­ческого исслeдования.

При изучении психических явлений вне контекста рассмотренных вы­ше уровней мєтодологиипсихология труда может превратиться в ^продуктивную погоню зa "точными" отвeтами на нєвєрнопоставлeнные вопросы и заразиться 6олєзньюсобирания и хранения фактов - «призраков», синтезированных и "канувших в лету" в стенах научных лабораторий и орга­низаций. Факты, безусловно, являются питательной средой для выявления тенденций, закономерностей и законов функционирования психичєскихяв­лений. Но при этом те или иные факты эмпирического исследования не мо­гут быть "автоматически" оценены как проявление психических явлений до того момента, пока не выделена соответствующая система координат, в рам­ках которой ведется их исследование.

Поэтому наше диссертационное исследование будет осуществляться на обш^научтом уровне - в рамках системного подхода, на конкретно - таучном уровне - в рaмках деятельностного и личностіюго подходов.

1.2.