Управляемые социальные системы и их глоссарий

Понятия «система», «системные исследования», «системный подход» и т. д. известны давно. Еще в работах античных философов и естествоиспытателей были сделаны попытки установить закономерности построения системных знаний.

Однако со временем содержание этих понятий менялось, углублялось по мере прогресса, достигнутого в естественных и общественных науках, накопления опыта на различных этапах развития общества. Рассмотрим, что же понимается под общей теорией систем с позиций нынешнего дня.

Общая теория систем — это наука, изучающая особенности и закономерности организации и функционирования сложных систем. Общая теория систем, наряду с ее инструментарием — принципом системности, является методологической основой теории управления и организации. Возможности ее применения как методологии управления основаны на том, что системность — объективное и обязательное свойство всех сложных объектов, которые нас окружают и с которыми приходится иметь дело в реальной действительности.

Наиболее широкая трактовка методологии системности принадлежит профессору Людвигу фон Берталанфи, выдвинувшему еще в 1937 г. идею «общей теории систем». Его сподвижником стал профессор Гарвардского университета Г.

У истоков системной концепции стояли А. А. Богданов и В. М. Глушков, которые своими научно-организационными прин-

Гшва 5

ципами предвосхитили идеи и достижения общей теории систем и современной кибернетики. В частности, разработка тектоло- гии (понятие цепной связи), гомеостата (механизма саморегулирования и самообразования системы, позволяющей ей противостоять воздействию извне и перестраиваться для самосохранения) определили свойства теории систем, а ныне — и синергетики. Вклад современной кибернетики в теорию систем несомненный и фундаментальный.

Современная кибернетика — это интеграционная наука об оптимальном, рациональном (а соответственно эффективном) управлении сложными динамическими системами независимо от того, какова природа и сущность системы (биологическая, техническая, социальная и т. п.). При этом кибернетику интересует то общее, что определяет основу управления вообще, независимо от специфики объектов и субъектов управления. Раскрывая общие принципы процесса управления, она одновременно выявляет условия и средства, с помощью которых управление будет осуществляться наиболее оптимально.

Термин «кибернетика» введен Ампером в начале XIX в. для обозначения гипотетической науки об управлении государством. Однако сама наука возникла значительно позже, в середине XX в., когда Н.

Крупнейшие представители кибернетики рассматривают ее также как науку об информационных процессах. Кибернетика, как отмечал В. М. Глушков, это наука об общих законах преобразования информации в сложных управляющих системах. С информацией связывают кибернетику. Поэтому А. Н. Колмогоров определил кибернетику как науку о способах восприятия, хранения, переработки и использования информации.

Кибернетика как наука обосновала сигнальный характер информации, используемой в управлении динамическими системами, показала, что сигнальная форма информации составляет непременную черту процессов управления. Она не только раскрыла единство управления и информации в различных самоуправляемых системах, синтезировав при этом ряд теорий (информации, алгоритмов и автоматического управления прежде всего), но создала эффективный метод исследования этих систем.

Установив единство управления и информации, кибернетика рассматривает и то, и другое безотносительно к содержанию, качественной специфике системы. Поэтому кибернетический анализ процессов управления и информации, присущий каждой определенной системе, необходимо дополнять специфическим анализом, выявляющим качественную сущность, природу системы.

Изучает кибернетика только те системы, которые обладают свойством гомеостаза, т. е. способные автоматически выравнивать равновесное (в заранее заданном режиме) положение.

Суть принципа необходимого разнообразия сводится к тому, что разнообразие сложного объекта управления обусловливает необходимость такого субъекта управления, который сам обладал бы необходимым разнообразием. Иными словами, разнообразие состояний управляющей

подсистемы должно быть не меньше разнообразия управляемой подсистемы. Этот принцип дает возможность решить проблему устойчивости и качества управления.

Система должна быть управляемой не только в функциональном, но и структурном, информационном отношении. Управление с учетом действия принципа обратной связи дает возможность отслеживать положение объекта на каждый момент времени, контролировать прохождение сигналов-команд.

Принцип внешнего дополнения свидетельствует о том, что большая система входит составной частью в следующую по уровню иерархии метасистему, и целевые функции исследуемой системы должны распространяться за ее границы, т. е. определяться метасистемой. Принцип внешнего дополнения играет важнейшую роль в синтезе работоспособных систем, подверженных большому числу случайных возмущений, при анализе ее функций во взаимодействии с внешней средой.

В кибернетике широко используется принцип анализа системы известный под названием «метод черного ящика». Сущность этого метода заключается в том, что иногда субъект управления по разным причинам не располагает всей информацией относительно организации, структуры и взаимодействия элементов в объекте управления. Однако, несмотря на отсутствие полной информации, имеется возможность управлять поведением системы. Эта возможность реализуется на основе изучения связи между внешним воздействием на систему и реакцией системы на это воздействие на основе соответствия информации на входе и выходе управляемой системы, хотя сущность или механизм внутреннего устройства, а также взаимодействие элементов системы не совсем ясны и доступны для исследователя.

Кибернетика оказала исключительное влияние на разработку и проектирование разнообразной электронно-вычислительной техники и автоматизацию процессов управления. ЭВМ все глубже и шире вторгаются во все сферы человеческой деятельности, не является исключением и интеллектуальная деятельность. Ныне идут поиски использования достижений кибернетики в теории социального управления. Многие исследователи, например, Б. Б. Мелик-Шах- назарян, выдвигают идеи и предлагают аргументы в пользу формирования специальной науки — социальной кибернетики.

Социальная кибернетика охватывает совокупность проблем, касающихся количественных аспектов качественного содержания социальной информации, совокупность методических и технических средств ее сбора,переработки, хранения и использования, специфический математический аппарат, параметры социальных систем различного уровня.

Как уже отмечалось, Л. Берталанфи заложил основы современного понимания системы. И теперь под системой понимается совокупность взаимодействующих компонентов, обладающая интегральными свойствами, которые не присущи каждому из этих элементов в отдельности.

В этом определении система рассматривается прежде всего как целостное образование (что, кстати, близко к буквальному переводу слова с греческого — «целое, составленное из частей»). Система — не простая, случайная совокупность объектов, лишенных каких-либо внутренних связей. Она — совокупность, в которой все составные взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Вследствие этого она реагирует на внешние взаимодействия как нечто целое. Поэтому изучение изолированных частей не может дать адекватную информацию о системе. Часть как таковая, взятая отдельно, вне системы, вырванная из структуры, из системы связей, представляет собой нечто иное по сравнению с той же частью, рассматриваемой в составе целостной системы.

За последние 20-25 лет в отечественных и зарубежных литературных источниках, в которых рассматривались проблемы управления, большое внимание уделяется вопросам теории систем, где центральным объектом исследования является система с ее характерными свойствами и особенностями.

Подчеркивая значимость и распространенность теории систем в управлении, многие авторы пользуются такими понятиями, как «век систем» и «системное движение» [22] или «... системы становятся важнейшим современным понятием в области управления» [20. С. 34].

Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в середине 50- х годов явилось важнейшим вкладом в теоретические и практические аспекты науки управления уже хотя бы потому, что руководители смогли рассматривать свою организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. К тому же, теория систем помогла обобщить достижения всех школ, которые в разное время внесли свой вклад в теорию и практику управления.

Несмотря на определенные успехи и достижения, в теории и, особенно, практике управляемых систем еще много «белых» пятен. Ныне в обиходе стало все чаще употребляться слово «система» и, пожалуй, в нынешнее время нет более избитого слова, чем это. В одних случаях этот термин употребляется для просвещенности, эрудиции, культуры речи, демонстрации «профессионализма», в других — для придания конкретного смысла, содержания. Однако в обоих случаях далеко не всегда понятие «система» применяется для истинного, целевого его назначения. Нередко системой оказывается чуть ли не все. Но это не так.

Перечень лечебных, амбулаторно-поликлинических или санитарно-эпидемиологических учреждений еще не представляют

собой систему, например, по реализации ведомственных профилактических принципов в восстановлении здоровья населения. Но совсем иное дело, когда эта группа учреждений взаимосвязаны между собой, взаимодействуют по той или иной проблеме восстановления здоровья населения. В этом случае такое объединение представляет, хотя бы по внешним признакам, систему. Если исключить какое-то звено (учреждение) из данной совокупности, то это незамедлительно скажется на эффективности функционирования всей системы.

Понятие система имеет много определений. В литературе приводятся различные подходы к интерпретации глоссария системы и разнообразные определения ее сущности, свойств. Так, в философском словаре указывается, что система — «... это множество, находящихся в отношениях и связи между собой, которое образует определенную целостность, единство ...» [19. С. 365]. Некоторыми исследователями система определяется как совокупность элементов или частей, находящихся в состоянии взаимозависимости и взаимосвязи [2, 20].

Так, французский исследователь К. Ка- стеллани (1982) определяет систему как сложное целое, образованное из нескольких, часто различающихся между собой частей, которые подчиняются общему плану или служат общей цели. По мнению М. Мескона с соавторами (1992), система — это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Наиболее полное определение понятию системы, ее свойств, особенностям и назначению дал В. Г. Афанасьев (1973), считающий, что под целостной динамической системой понимается «... совокупность компонентов, взаимодействие которых порождает новые (интегрированные, системные) качества, не присущие ее образующим...» [14. С. 7].

В нашем понимании под управляемой и организованной системой понимается целостное динамическое образование, упорядоченное на системной основе, состоящее из совокупности производственно необходимых и полноценных компонентов, целенаправленное взаимодействие которых обес-

печивает новые интегрированные качества и свойства, не присущие им отдельно взятым.

В этом определении, в отличие от других, отмечается наличие в системе характерных особенностей. К ним можно отнести следующие: наличие определенных интегративных и системных качеств, не являющихся простой арифметической суммой свойств и ее составляющих компонентов; наличие в системе специфического ей набора компонентов, от полноты и качества которых зависит ее целостность и динамичность функционирования по достижению поставленных целей; целостная система имеет свою структуру, внутреннюю организацию, представляющую собой строго определенные способ, форму взаимосвязи и взаимодействия между составляющими ее компонентами. При этом под взаимодействием необходимо понимать достаточно сложную форму управленческой деятельности, которая обладает относительной возможностью интегрировать действие и воздействие.

Кроме того, взаимодействие можно рассматривать как совокупный вид деятельности с позиции системы управления в целом; устойчивость системы к внутренним и внешним воздействиям; система находится в постоянном и согласованном развитии и имеет пределы функционирования.

Существенным недостатком, по нашему мнению, всех дефиниций понятия системы является отсутствие в характеристике таких ее свойств, как первичность функции, а не структуры; иерархичность; антиэнтропичес- кая направленность в деятельности; информационность; технологичность и ин- версионность и др. Из определения следует, что ее составляющими являются определенные компоненты. Компоненты системы — обособленные, относительно самостоятельные элементы (кадры, финансы, койки, информация, методы работы, медицинские и управленческие технологии, средства связи и др.) или автономные части, структурные единицы социальной системы. Таким образом, компоненты обеспечивают существование системы, ее функционирование и развитие.

Компоненты системы сами по себе имеют некоторое множество индивидуальных характеристик и степеней свободы, а также обладают определенной сложностью. По структурно-функциональному критерию дальнейшей делимости можно назвать два типа компонентов: подсистемы и элементы. Подсистемы — это такие компоненты системы, которые сами состоят из частей, обладающих относительной самостоятельностью и выполняющих определенные функции, обусловленные их местом и ролью в структуре соответствующих компонентов. Под элементами принято понимать компоненты системы, которые не могут быть разделены на части без потери своей качественной определенности, т. е. являются неделимыми структурными единицами в условиях существования данной системы.

В социально-технической системе (предприятие, организация, учреждение) такими неделимыми единицами (элементами), конечно, являются, в первую очередь, люди, затем — машины, технические устройства, сооружения; подсистемами — структурные подразделения (администрация, отделы, отделения, службы и др.).

Как уже отмечалось, и как следует из определения понятия, для всякой системы характерно определенное взаимоотношение между ее компонентами, чем и обусловливается целостность и динамичность системы. Взаимосвязь между целым и частью, при которой целому принадлежит первенствующая роль, определяет его внутреннюю организацию. Иначе говоря, целое образует нечто качественно определенное в том случае, если составляющие его компоненты взаимодействуют между собой, обеспечивая наиболее эффективное функционирование целого.

Поскольку часть всегда находится в зависимости от целого, то очень важно для обеспечения полноценного, эффективного развития и сохранения последнего, определить оптимальность набора производственно необходимых и полноценных компонентов или частей, установить рациональное их соотношение, организацию и наделить их необходимыми функ- циями. Это является непременным условием надежности функционирования системы в целом.

Здесь важно определить меру зависимости части от целого, равно как и меру самостоятельности отдельных частей целого. При этом определении, очевидно, следует исходить из функциональной роли, которую играет каждая система, имея свое целевое, определенное назначение. Целевая функция системы является главным фактором, обусловливающим характер взаимодействия между ее компонентами.

Функционирование системы медицинской помощи представляет собой динамический процесс, в котором важное место занимает, с одной стороны, строение системы, от чего зависит также характер взаимодействия ее элементов; с другой — воздействие на эти элементы теми способами, с помощью которых достигается наивысший результат выполнения целевой функции системы. Эти две стороны функционирования системы находят свое выражение в процессах организации и управления.

Наряду с понятием система в управленческой практике существует и понятие «организация», например, организация системы или организованная система. Порой мы даже не подозреваем, что, употребляя понятие «организовать систему», сталкиваемся, по крайней мере, с двумя феноменами — система и организация.

Существуют десятки определений понятия «организация», что уже подчеркивает сложность проблемы. Так, под организацией понимают «... упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует содержанию частей» (Н. Винер), или «... мы можем рассматривать части как организационные, когда между ними возникает коммуникация ...» (У. Эшби). «... Организация есть совокупность правил и дисциплин ...» (Г. Саймен). Как видно из этих определений, в качестве первоэлемента или основы организации взяты то порядок, то связи, то человек, а то и цель.

Другие исследователи подходят к этой проблеме иначе. При этом они исходят из признания объективного характера изучаемого явления; понимания его как элемента самих социальных отношений; соотношения общего и частного. Поэтому, с позиции диалектики, общим в названных определениях является идея единства или целостности, то есть совокупность организационных элементов (компонентов), которые определяют некоторое самостоятельное образование.

Определим понятие организация. Элементарной предпосылкой всякой системы, ее организации, считают упорядоченность составляющих ее элементов. Наиболее простым примером упорядоченности выступают книги, сложенные определенным образом, а неупорядоченности, хаотичности или энтропии — выставленные без определенного порядка. Возникает, однако, вопрос: можно ли считать систему управляемой, если ее элементы известным образом упорядочены? Нет, еще нельзя. Для организации и управления недостаточно простой упорядоченности. Важно еще для чего она нужна. Поэтому упорядоченность еще можно назвать структурой, под которой понимается расположение элементов в каком-то определенном порядке. Но этот порядок является системным в том случае, когда он обусловлен целью, стоящей перед системой. Только тогда, когда порядок элементов обусловлен целью, возможно существование организации.

Отсюда вытекает другая черта организации — иерархические, соподчиненные отношения между компонентами или звеньями системы. Поскольку ее элементы выполняют различные функции, естественно, между ними есть определенная соподчиненность, которая может иметь различные уровни. Следовательно, соподчиненность, ее тип и форма являются необходимым условием функционирования системы.

И тогда организацию в системе медицинской помощи можно определить как научно обоснованный, планомерно осуществляемый комплекс общественно-политических, социально-экономических, организационно-правовых и медицинских мероприятий, обеспечивающих высокоэффективное функционирование конкретной системы по наиболее полному удовлетворению потребностей общества и личности в восстановлении здоровья.

Теоретическое и практическое выделение процесса организации в управлении имеет конструктивный смысл и дает возможность находить правильные решения в двух случаях — при создании новых систем управления и при совершенствовании функционирующих. Последовательность процедур процесса организации управления и его содержание в этих случаях одинаковы. Поэтому в процессе организации управления можно выделить этапы, аналогичные процессу создания любого объекта: исследование и моделирование системы управления или исследование функционирования действующей системы управления и разработка мероприятий по ее совершенствованию; внедрение разработанной организационной модели системы управления на конкретном объекте или внедрение комплекса мероприятий по совершенствованию деятельности системы; последовательное проведение мероприятий по поддержанию функционирования и дальнейшему совершенствованию системы.

Одни из главных характеристик процесса организации управления — его непрерывность и комплексность, что, в последующем, предусматривает необходимость определенной организации работ, плановости и т. д.

В более привычном управленческом обиходе термин «организовать» можно определить как навести порядок. По отношению к управляемым системам понятие «организация» употребчяется, по крайней мере, в трех смысловых назначениях (в других системах — другие смысловые цели) по отношению к системе в целом и ее составных частей (субъекту управления, объекту управления и блоку научного регулирования); процессу — функционирование, упорядочение, состояние объекта ит.д.; функции — организация деятельности человека или органа управления по упорядочению, налаживанию, координации, созданию и рациональному функционированию целостной системы и т. д.

Структура процесса организации состоит из семи блоков, которые обусловливают необходимые действия, их последовательность и взаимосвязи. Эти блоки можно использовать при решении проблем организации управления в любой ситуации, в том числе и при организации систем управления отдельными программами, но с учетом специфики решаемых вопросов.

Блок 1. Формирование целей организационной системы. Иногда организационную систему рассматривают как нечто заданное и под нее пытаются создать систему управления. Прежде всего следует создавать организационную систему, а уж потом ее составную часть — организацию системы управления. Поэтому предпочтение следует отдавать анализу организационной системы, а не системы управления.

Блок 2. Анализ процесса достижения целей и определение состава организационной системы.

Блок 3. Разработка функций и структуры системы.

Блок 4. Разработка технологии управления и управленческой деятельности.

Блок 5. Определение связей, объемов и путей прохождения информации, порядка документооборота.

Блок 6. Выбор и организация использования технических средств.

Блок 7. Подбор и обучение руководителей и управленческого персонала.

При всех условиях система обладает той особенностью, что входящие в нее элементы играют неодинаковую роль, выполняют разные функции. Поэтому в системе всегда существует соподчиненный характер отношений между ее составляющими компонентами. В свою очередь это выражается через определенную их организацию.

Итак, под организацией системы следует понимать упорядоченность составляющих ее элементов в отличие от хаотичности их состояния или расположения. Однако для управляемой системы недостаточно простой упорядоченности. Только тогда, когда порядок и функция элементов будут обусловлены целью, мы имеем перед собой организованную систему.

Система, организация и управление — это оркестр и дирижер. Не надо быть музыкантом, чтобы заметить, как взаимодействуют оркестр и дирижер. Нечто подобное происходит и в управлении — налаженная система организации функционирует по управленческим командам.

В содержание понятий «организация» и «управление» часто вкладывают смысл, крайне затрудняющий их понимание. Иногда считают, что организация включает в себя и понятие «управление». Более того, некоторые включают в это понятие не только организацию, но и причины, лежащие в ее основе.

Несмотря на различное понимание содержания названных категорий, существует единство в признании того, что управление чаще всего представляется как способ, форма определенного воздействия на управляемый объект. Против такого тезиса возражений практически нет.

Прежде всего, очевидно, что определенное воздействие имеет место потому, что тогда можно получить необходимые результаты. Именно с этой целью оно и предпринимается.

Двигатель автомобиля запускается для того, чтобы привести его в движение, поставив перед этим цель поездки. Но поворот ключа в замке зажигания автомобиля не мог бы дать желаемого результата, если бы система последнего не была приведена в такое организационно-функциональное взаимозависимое состояние, чтобы приходить в рабочее состояние от определенного воздействия — поворота ключа.

5.2.