Системная методология. Сущность и практическое назначение системного подхода

Методической основой теории систем является системная методология, составляющими и конкретизирующими которой есть такие методы, как системный подход, системный анализ, системно-функциональный

анализ, факторный анализ, «гуманизация труда» и др.

Системный подход и системный анализ — эти методы являются едва ли не самыми распространенными в литературе по управлению. Но поскольку нередко каждый исследователь вкладывает в эти термины свой смысл, то в них нет однозначной или общепринятой дефиниции системного подхода. Кроме того, название системный подход, став весьма модным, превратилось в ярлык, который навешивается на любые успешно проведенные управленческие операции, иногда даже для того, чтобы придать им научно обоснованный вид и замаскировать полнейшую методологическую несостоятельность тех или иных концепций.

Поскольку среди авторов стран СНГ нет единства мнений в определении этих понятий, то некоторые из них допускают неточности. Так, Е. Н. Шиган (1982, 1987) применительно к здравоохранению в системном исследовании выделяет системный анализ (анализ, описание и т. д.) и синтез, а затем проектирует новую систему управления на основе выявленных при системном анализе несоответствий новым требованиям. Другие авторы (П. И. Калью, 1976; В. И. Кант, 1978; И. В. Пустовой, 1987) под системностью понимают метод, принцип или процесс.

Различное толкование в литературных источниках находит и различное определение понятий системного подхода и системного анализа. При этом эти два понятия уравниваются или приравниваются друг к другу по содержанию. Нам представляется подобная точка зрения неверной прежде всего в методическом плане, поэтому мы разделяем утверждение В. И. Канта (1978), согласно которому системный анализ, в отличие от системного подхода, «... используется для решения практических, прикладных задач...» [16. С. 64]. Следовательно, системный анализ можно рассматривать как метод системного подхода.

направление исследований и практической деятельности.

По-разному трактуется и сущность методики системного подхода. Одни считают системный подход методом исследования (И. М. Слепенков с соавт., 1987) или методом познания (В. И. Кант, 1978) или способом мышления (М. X. Мескон с соавт., 1992). В частности, П. И. Калью (1976) под системным подходом понимает «... процесс исследования функционирующей в данный момент системы с целью изучения ее состояния, структуры, организации, взаимодействия..., различных аспектов функционирования системы, ее ресурсов, внутренних и внешних связей». И тогда сущность системного подхода, по мнению автора, состоит «... в том, что явления и процессы, протекающие в природе и обществе, вещи и предметы рассматриваются как целостные системы... Поэтому представление о целостности изучаемого объекта является исходным пунктом всякого системного изучения...» [23. С. 57]. С подобным утверждением автора можно согласиться, кроме одного, — системный подход применяется не только для изучения функционирующей системы, но и для ее организации.

Системный подход — это метод познания, организации т. е. совершенствования и логического образа мышления, рассматривающий связи и целостность управляемых систем. Системный подход является предметом специальной научной дисциплины — общей теории систем, а управление в самом общем виде может быть определено как упорядочение системы.

Системный подход можно считать детищем XX в., хотя было бы неверно думать, что, например, в XVIII и XIX вв. наука не изучала различные системы. Хорошо известно, что астрономия успешно изучала Солнечную систему; а математика — различные системы счисления. Философское осмысление и анализ систем можно найти в трудах Бэкона, Кегеля, Милля, Маркса. Достаточно четко сформулировал основную идею системного подхода Б. Паскаль, который подчеркивал, что познать части без знания общего целого так же невозможно, как познать целое без знания его частей.

Однако в науке и в практике управления господствовал так называемый редукционистский подход, который сводил свойства целого к свойствам составляющих его элементов. И последовательное описание соответствующих элементов и их свойств рассматривалось как эквивалентное описание системного объекта (системы) в целом. Подобный подход к изучению сложных объектов в свое время был не только оправдан, но казался единственно возможным. К тому же при решении многих задач он доказал свою эвристическую полезность.

В начале XX в. ситуация резко изменилась. Необходимость решать задачи совершенно нового типа, связанные с организацией и управлением сложными социотех- ническими системами, реализацией экономических и научных проектов, а также задачи, ориентированные на изучение функционирования и развития сверхсложных биологических и социальных объектов, на решение глобальных экологических проблем, привела к пониманию ограниченности редукционистского подхода. Противоположный ему подход получил название системного. Достаточно отчетливо он сформулирован в новой методологической установке, заключающейся в том, что целое (система) не только не детерминируется однозначно свойствами его элементов или их групп и не сводится к ним, но, напротив, сами элементы детерминируются целым и лишь в его рамках получают свое функциональное объяснение. Системный подход впервые был применен в США для достижения военных целей (создание атомной бомбы), но в дальнейшем получил широкое распространение и в практике управленческой деятельности в сфере гражданского производства.

Управление на основе применения системного подхода включает три последовательных этапа (стадии): на первом определяется сфера, уточняются область и масштабы деятельности субъекта управления, устанавливаются (ориентировочно) адекватные информационные потребности; на втором осуществляются необходимые исследования (системный анализ); на третьем разрабатываются альтернативные варианты решения определенных проблем и делается выбор оптимального варианта по каждой задаче (применяются экспертные оценки, в том числе независимая экспертиза).

На основе системного подхода управление обязано обеспечивать и совершенствовать структурное и функциональное единство системы, вскрывать и устранять препятствия на пути к цели, ассимилировать или нейтрализовать возмущающие воздействия как внутри системы, так и вне ее. В этом, прежде всего, проявляется принцип системного подхода в управлении. В деловой практике он означает всестороннюю проработку принимаемых решений, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий в различных направлениях.

В социальных системах предполагается тесная увязка экономических, социально- политических и культурных проблем при решении управленческих задач. В своей научно-исследовательской, учебно-педагогической и управленческой работе мы исходим из того, что сущность системного подхода как метода познания, организации и логического образа мышления раскрывается в его шести аспектах: системно-компонентном (элементном), системно-функциональном, системно-структурном, системноинтегративном, системно-коммуникационном, системно-историческом.

Такая характеристика сущности системного подхода имеет большое значение не только для теоретических разработок тех или иных проблем, но и для управленческой практики. В частности, для моделирования управляемых систем, их составных частей, в том числе и системы медицинской помощи.

Так, И. В. Блауберг и Э. Юдин (1973) приводят сведения об эффективности применения системного подхода в биологии, экологии, технике, градостроительстве, экономике, географии, геологии и психологии. В конце 60-х годов публикуются работы по применению системного подхода при решении крупных комплексных вопросов управления как в отдельных промышленных предприятиях, так и на региональном, государственном уровнях. В этот же период в отечественной и зарубежной литературе появляются научные работы, в которых рассматриваются вопросы применения системного подхода и системного анализа в области здравоохранения. В частности, Navarro (1969), в работе «Системный анализ в области здравоохранения», освещает вопросы применения системного анализа в планировании служб здравоохранения.

Некоторые авторы (А. Ю. Оболенский с соавт., 1999)1, характеризуя сущность системного подхода, указывают еще на два его аспекта — системно-целевой и системно-управленческий. Подобный подход мы не разделяем уже хотя бы потому, что цель и управление относятся к системостабилизирующим факторам — первый определяет направление моделирования системы, а второй — обеспечивает удержание системы в заданном направлении.

Анализ литературных источников и наш многолетний опыт указывают на настоятельную необходимость использования методологии системности в управленческой практике при организации и обеспечении функционирования тех или иных систем[4] [5]. Однако для функционирования системы, кроме соответствующей организации, необходимо и еще одно условие

управление. Оно всегда присутствует там, где труд организован.

Понятие управления применяют не только по отношению к народному хозяйству и его отраслям, но и, например, медицинской помощи. Однако управлять системой без конкретного знания и учета ее специфики, ограничиваясь только тем общим знанием, что имеется в различных системах, конечно нельзя.

Система медицинской помощи, как и система охраны здоровья, может и должна располагать современными управленческими теориями, методиками и приемами в организации непосредственной деятельности. Прежде всего, речь пойдет о теории систем и методиках системного подхода и системного анализа. Именно с таких позиций охрану здоровья и медицинскую помощь можно рассматривать не как конгломерат отдельных составляющих элементов (компонентов), а как целостные, сложные и динамические системы.