Публикация результатов и систематическая ошибка

Клиницист, как и любой другой человек, предпочитает хоро­шие новости, поэтому заголовки журнальных статей пестрят таки­ми терминами, как ’’эффективность", "прогнозирование", "корре­ляция".

Предпочтение, отдаваемое положительным результатам, при­водит к предвзятости при отборе материалов для публикации в медицинских журналах.

Пример. Английским комитетом по этике исследований была изучена судьба 285 статей [15]. В 54% исследований содержались статистически значимые результаты, в 16% - статистически незна­чимые тенденции, в 30% - нулевой результат. Среди исследований со статистически значимыми результатами 85% были опубликова­ны или представлены к публикации, тогда как среди исследований с отрицательным результатом - только 56% (отношение шансов 4,54; 95% доверительный интервал 2,4-8,6). Исследования с нуле­вым результатом не были хуже по качеству и не чаще отвергались редакциями журналов.

Массив опубликованных в конечном итоге данных представ­ляет собой смещенную выборку результатов всех проводимых ис­следований. В результате методы выявления причин, диагности­ческие тесты и лечение представляются более эффективными, чем в действительности. Например, мета-анализ относительной эф­фективности лечения больных раком яичника одним или не­сколькими препаратами выявил значительно лучшую выживае­мость при комплексной терапии. Однако, когда автор мета-анали- за [16] добавил неопубликованные данные, различие исчезло. Нет оснований утверждать, что смещение оценки преднамеренно. Каждый старается опубликовать свою "лучшую" работу, но публи­кация - не случайный процесс. Существуют факторы, способству­ющие тому, что предпочтение отдается положительным результа­там - независимо от соотношения количества этих результатов среди всех выполненных научных проектов. Читатели должны знать об этой систематической ошибке, чтобы реалистически от­

носиться к новым многообещающим данным, которые появляют­ся в медицинских журналах.

Один из путей избежать указанной систематической ошибки - больше доверять крупным исследованиям, чем небольшим. Ос­новная масса исследований, выполнение которых потребовало значительных усилий и материальных затрат, будет опубликова­на, независимо от того, какие результаты получены - положитель­ные или отрицательные. C другой стороны, маленькие, относи­тельно недорогие исследования, скорее отсеиваются в процессе отбора для публикации.