Введение

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся онкологических заболеваний у мужчин [128]. Ежегодно данная патология диагностируется более чем у полумиллиона пациентов, что соответствует примерно 10% онкологических заболевании у мужчин.

В настоящее время отмечена тенденция к «омоложению» рака простаты. Благодаря открытию простат-специфического антигена (ПСА) и повсеместному введению программ ранней диагностики, РПЖ выявляется на ранних стадиях у мужчин более молодого возраста. Это привело к популяризации различных методов лечения локализованных форм РПЖ, особенно радикальной простатэктомии (РП) [2, 9, 91]. Позадилонная радикальная простатэктомия из открытого доступа (РПП), предложенная T. Millin в 1945 году и модифицированная P Walsh в 1980 году, на протяжении длительного времени являлась «золотым стандартом» лечения локализованных форм РПЖ [165, 227, 228]. За последнее десятилетие, благодаря прогрессивному развитию минимально-инвазивных технологий в медицине, предпочтения урологов постепенно изменились в пользу робот- ассистированной техники выполнения РП [3, 115, 163]. Несмотря на это в литературе ощущается острый дефицит сравнительных рандомизированных исследований, посвященных изучению различных техник выполнения радикальной простатэктомии. Данный факт можно объяснить сложностью выполнения подобных работ и малым количеством наблюдений. С момента первого выполнения РАРП) в Германии и США в 2000 году [161], доля роботической технологии к 2006 году возросла с 9% до 43% [125]. По данным изготовителя роботической хирургической системы ДаВинчи (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA), в настоящее время около 90% всех радикальных простатэктомий в США выполняются с применением роботов [125].

В 2005 году Borawski K et al. было проведено очень интересное исследование, призванное оценить уровень достоверности опубликованных на тему РАРП научных статей. При этом авторами был сделан вывод о наличии уровня достоверности I и II степени лишь в 15% случаев [74]. Более того, стало очевидно, что большое количество урологов не знакомы с принципами доказательной медицины и классификациями степеней достоверности публикаций [181, 221]. В США были одновременно проведены два анализа литературных данных, посвященных определению места доказательной медицины в алгоритме выбора техники выполнения РП и указывающих на нехватку сравнительных работ РАРП и РПП [102, 132].