Онкологические результаты

Радикальная простатэктомия, независимо от техники ее выполнения, преследует цель избавления пациента от злокачественного процесса в предстательной железе и является, по сути, онкологической операций.

непосредственные результаты послеоперационных патоморфологических исследований у больных обеих исследуемых групп.

Распределение больных по стадиям заболевания, уточненным после выполнения патоморфологического исследования, приведено на рисунке 6.10.

pT2a pT2b pT2c pT3a pT3b

Рисунок 6.10. Распределение больных из групп РАРП и РПП по стадиям заболевания, уточненным после выполнения операции

50.0

40.0

30.0

20.0

10,0

0,0

Данные на рисунке 6.10 общие по двум группам, поскольку статистически значимой разницы в частоте выявления pT2 и pT3 в нашем исследовании обнаружено не было. Это следует из приведенных в таблице 6.4 статистических данных.

Таблица 6.4. Статистические показатели выявления стадий рТ2 и рТ3 у больных групп РАРП и РПП

Получив такое распределение, мы произвели дискретный анализ в каждой из исследуемых групп, и получили сравнимые данные.

предоперационного обследования.

60

50

40

30

20

10 6,5

0

11,1

pT2a

pT2b

48,6

pT2c

pT3a

pT3b

И РАРП ? РПП

Рисунок 6.11. Распределение больных групп РАРП и РПП по стадиям заболевания, уточненным после выполнения операции.

Частота выполнения тазовой лимфаденэктомии и поражения лимфатических узлов приведена нами в таблице 6.5.

Таблица 6.5. Частота ТЛАЭ и выявления N1 в группах РАРП и РПП

Из представленной выше таблицы видно, что ТЛАЭ выполнялась примерно у трети пациентов независимо от использованной методики, что абсолютно логично, если учитывать универсальность показаний к ТЛАЭ. В большинстве случаев масштаб выполнения тазовой лимфаденэктомии

ограничивался подвздошной ямкой (модифицированная ТЛАЭ).

Расширенная ТЛАЭ выполнялась только по специальным показаниям, описанным в главе 3. Частота поражения регионарных лимфоузлов составила около 1% от всех выполненных операций, что абсолютно ожидаемо у пациентов с исходно локализованной формой заболевания. Статистически значимых различий в частоте поражения лимфоузлов в группах РАРП и РПП не обнаружено.

Несколько менее оптимистичная картина имела место при анализе частоты наличия экстрапростатической инвазии и инвазии в семенные пузырьки.

Таблица 6.6. Процент пациентов в группах РАРП и РПП, у которых зафиксирована экстрапростатическая инвазия и распространение опухоли на семенные пузырьки

Следующий показатель, который подвергся сравнительному анализу в ходе данной работы - частота ПХК и технических дефектов. Мы предлагаем ввести новый термин - “ТЕХНИЧЕСКИЙ ДЕФЕКТ” в список стандартно описываемых параметров патоморфологического исследования после РП. Под “техническим дефектом” мы предлагаем понимать ситуацию, когда злокачественный или доброкачественный ПХК выявляется при отсутствии ЭПИ в зоне ПХК. При этом у этого же больного ЭПИ может быть в другом

месте, и там может определяться или не определяться ПХК. Само понятие ПХК имеет большое значение для формирования прогноза течения заболевания и определения необходимости адъювантной терапии. Не оспаривая значимость ПХК, мы вводим понятие технического дефекта для выявления «качества работы хирурга». Если ПХК имеет место в зоне ЭПИ - то «вины хирурга» в этом, конечно, нет. Не имея возможности в ходе операции диагностировать ЭПИ, любой хирург имеет шанс допустить ПХК в зоне ЭПИ. Но если доброкачественный или злокачественный ПХК определяется вне зоны ЭПИ, то это «вина» хирурга.

совершенствования собственной хирургической техники каждым отдельным специалистом. Если хирург в своей практике допускает много технических дефектов (больше других), то он должен в пересмотреть свое пониманием онкологических принципов операции и более бережно выполнять выделение простаты. В главе 9 мы приводим анализ «индивидуальной кривой обучения» трех специалистов, выполняющих в нашей клинике РАРП, и там еще раз вернемся к важности учета технических дефектов при радикальной

простатэктомии. На рисунке 6.12. представлено сравнение частоты ПХК и ТД в группах РАРП и РПП.

Рисунок 6.12. Частота ПХК и ТД у пациентов в группах РАРП и РПП в процентах. Процент пациентов с ПХК в зоне верхушки приведен относительно общего количества ПХК в каждой группе

40.0

35.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0

5,0 0,0

Очевидна закономерность, согласно которой в группе РАРП частота ПХК превышает таковую в группе РПП в два раза, а частота ТД - в три раза. Треть ПХК в группе РАРП и четверть в группе РПП определялись в зоне верхушки предстательной железы.

Мы задались вопросом, почему при РАРП вероятность ПХК и ТД выше, чем в группе РПП. Для того, чтобы прояснить эту ситуацию, мы подсчитали количество ПХК и ТД среди пациентов рТ2 и рТ3 отдельно в каждой из исследуемых групп. Результаты приведены на рисунках 6.13 и 6.14.

Рисунок 6.13. Частота ПХК и ТД у пациентов со стадией заболевания pT2 в группах РАРП и РПП в процентах. Процент пациентов с ПХК в зоне верхушки приведен относительно общего количества ПХК в каждой группе

50.0

40.0

30.0

20.0

10,0

0,0

50.0

40.0

30.0

20.0 10,0

0,0

В РАРП S РПП

ПХК Технический дефект ПХК в зоне верхушки

простаты

Рисунок 6.14. Частота ПХК и ТД у пациентов со стадией заболевания pT3 в группах РАРП и РПП в процентах. Процент пациентов с ПХК в зоне верхушки приведен относительно общего количества ПХК в каждой группе

Общий процент ПХК у больных с рТ2 в группах РАРП и РПП оказался 9,4% и 7,5%, соответственно. Технические дефекты определялись у 9,1% и 7,5% пациентов групп РАРП и РПП. (р 0,74) Можно констатировать, что процент ПХК и ТД оказался сравнимым, и между группами не наблюдается статистически значимой разницы. Совершенно иная картина имела место у пациентов с рТ3. В этой выборке ПХК у пациентов группы РАРП наблюдался в 2,7 раза чаще, а технические дефекты наличествовали в 30 раз чаще! (р