МУХИ КАК ПЕРЕНОСЧИКИ ИНФЕКЦИЙ И ИНВАЗИЙ

Значение мух как специфических переносчи­ков заболеваний животных и человека. Количество известных облигатно-трансмиссивных заболеваний, переносчиками кото­рых являются мухи, относительно невелико.

Так, представители рода Glossina в тропической Африке являются спе­цифическими переносчиками возбудителей сонной болезни человека («нага­ны» животных) — Trypanosoma gambieπse и Trypanosoma rhodesiense. Наиболее опасные переносчики сонной болезни — Glossina morsitans Wstw., Glossina palpal is R. D., а также Glossina tachinoides Westw. (Дж. Смарт, 1956). Развитие трипаносом протекает в кишечном тракте и в слюнных желе­зах глоссин. Созревшие метациклические формы трішаносом с током слюны насекомого смываются из слюнных желез и впрыскиваются в кровь позво­ночного хозяина.

Сонная болезнь — заболевание с природной очаговостью. Резервуа­ром инвазии в дикой природе являются дикие животные (антилопы, буйво­лы), в населенных местах —• зараженный человек и домашние животные (свиньи, мелкий рогатый скот).

В настоящее время, в частности в Западной Африке, достигнуты боль­шие успехи в борьбе с сонной болезнью путем химиопрофилактики населе­ния пентамндином, а также борьбы с переносчиками (расчистка лесов, при-

менение инсектицидов) !Уилсон, Моррис, Левис, Kpor (Wilson, Morr: Lewis, Krog, 1963)1.

Все остальные известные облигатно-трансмиссивные заболевания специфическими переносчиками которых являются мухи, свойственны лиш- животным. Жигалки (род Siomoxys), особенно в тропических странах, име­ют существенное значение в распространении трипаносомозов домашних животных, в частности сурры у лошадей (Д.

В 50-х годах открыто значение ряда пастбищных кроволижущих видов рода Musca (М. autumnalis, М. convexifrons, М. arnica и др.) как промежу­точных хозяев паразитических нематод— Thelasia rhodesi и Thelasia galo- sa — возбудителей керато-конъюнктивита крупного рогатого скота на Украине (М. Д. Клесов, 1949) и на Дальнем Востоке (Н. И. Крастин, 1949, 1950).

Значение мух как механических переносчи­ков возбудителей факультативно-трансмиссив­ных инфекций и инвазий человека. Частый чередующий­ся контакт мух с гниющими отбросами, выделениями человека и животных обусловливает возможность механической передачи ими патогенных возбу­дителей разной этнологии на пищевые продукты, предметы, растительность, окружающие человека, а также на слизистые оболочки и раны людей.

Б. Л. Шура-Бура (1953) приводит список, включающий свыше 120 пато­генных для людей и животных микроорганизмов различной природы, обна­руженных многими авторами при исследовании спонтанно зараженных мух (холеры, брюшного тифа, дизентерии, гастроэнтеритов, полиомиелита, а также туберкулеза, проказы, дифтерии, сапа, эпидемического конъюнкти­вита и многих других).

Значение копробионтных мух как переносчи­ков кишечных инфекций и инвазий. Значение мух в распространении и сезонном повышении заболеваемости кишечными инфек­циями было обосновано трудами отечественных и зарубежных исследова­телей IB. Д. Савченко, 1913; Е. Н. Павловский, 1921; Л. В. Громашев- скин, 1941; Г. С. Грахэм-Смит (Graham-Smith₁1909); Говард (Howard, 1911) и многие другие].

Возможность диссеминации массивных доз микробов дизентерии ком­натными мухами и мухами зкзофильных копробионтных видов С. Uralensis, С. Iaaemorrhoidalis, М. stabulaπs, L. sericata, Fannia разных видов и др. подтверждена данными лабораторных экспериментов и результатами бактериологических исследований мух, пойманных в очагах кишечных заболеваний 1Г.

Различными авторами установлено, что микробы дизентерии способны сохра няться жизнеспособными в кишечнике «диких» мух до 2—3 суток, а при опытном инфицировании стерильных мух — до 5 суток. В литературе имеются указания на то, что выходящие из пунариев молодые комнатные мухи могут нести на своих покровах некоторое количество бактерий, заглоченных личинками и пережившими метаморфоз- куколками [Раднау (Radeneu, 1960); Д. П. Жужиков, 1963∣.

В. Г. Арский, Е. Ф. Гаджей, И. И. Зацепин, А. В. Ясинский (1961), используя реакцию нарастания титра фага (РНФ), показали, что сезонное распределение дизенте­рии в Душанбе совпадает с сезонной динамикой обсемененпости М. Jomestica viciπa

возбудителем инфекции. Е. Н. Никифорова и М. А. Кленова (1963) при помощи РНФ установили значительную инфицированность мух возбудителями брюшного тифа и дизен­терии в очагах этих заболеваний в Душанбе.

В результате исследований, проведенных в населенных местах, распо­ложенных в различных климатических зонах СССР, установлено, что успеш­ная борьба с синантропными мухами способствует снижению сезонного подъема заболеваемости кишечными инфекциями, в первую очередь дизен­терии IE. Н. Павловский, В. Н. Бычков-Орешников, 1937; А. М. Клечетова и К. Д. Кондашева, 1950; 3. Ф. Петрова, 1959; M₁Н. Сухова, Н. И. Федо- рова-Талашенко с соавторами, 1961; Т. А. Болотова и Г. К. Холодова, 1963; Ферхэштрете и ∏yφφep (Verhoestracte, Puffer, 1958) п др.].

При почти полном уничтожении синантропных мух в отдельных насе­ленных местах наблюдалось отсутствие сезонного повышения заболеваемо­сти дизентерией (М. А. Дыхно, В. Д. Тимаков и М. Н. Сухова, 1952; В. П. Дербенева-Ухова, В. П. Морозова, Л. И. Малхазов, В.

Наряду с возбудителями кишечных заболеваний бациллярной этиоло­гии мухи копробионтных видов способны также распространять цисты пато­генных простейших— Entamoeba histolytica, Entamoeba coli, Giardia inte­stinal is и т. п. [Кубо и Огата (Kubo, Ogata, 1941); Пипчин (Pipcin₁ 1943); Рендторф и Холт (Rendtorff₁Holt, 1954) и др.].

Отдельными авторами установлено также носительство комнатными мухами и мухами экзофильных видов яиц паразитических червей — аскарид, власоглавов, карликового цепня, теннид (В. П. Подъяпольская и М. Н. Гне­дина, 1934; М. Н. Сухова и Ф. Ф. Талызин, 1951; В. И. Сычевская и Т. А. Петрова, 1958; В. Г. Федоров, 1962; Л. А. Ліаркарьянц, 1962).

Диссеминация мухами инфекций вирусной этиологии. В течение пос­ледних 20 лет было показано несомненное значение мух копробионтных видов в распространении вируса полиомиелита.

В США полиовирус был выделен от спонтанно зараженных М. domesti- са и мух экзофильных видов преимущественно семейства Calliphoridae (Phormia regina Mg., L. sericata и др.) |Сэбин, Уорд (Sabin, Word, 1941); Траск, Пол, Мельник (Trask, Paul, Melnick, 1943)]. В СССР С. А. Акберди- ным (1960) в Алма-Ате, H. Н. Шереметьевым (1963) в Ташкенте при вирусо­логическом исследовании мух, собранных во время эпидемических вспышек и в период после массовой вакцинации населения живой полиомиелитной вакциной, в 1959—1961 гг. было выявлено спонтанное носительство соответ­ственно уличных и вакцинальных штаммов полиовирусов; авторы также выделили от мух энтеровирусы групп Коксаки и Эхо. Значительная обсе- мененность мух энтеровирусами в Южной Аризоне была показана Риордан (Riordan, 1961) с соавторами. Мельник и Пеннер (Melnick, Penner₁ 1952), Е. Н. Левковпч и М. Н. Сухова (1953) показали, что вирус полиомиелита сохраняется в организме синантропных мух различных видов и может быть выделен насекомыми на окружающие предметы в течение от 2 до 17 суток. H. Н. Шереметьев (1963) указывает на возможность кратковременного раз­множения полиовируса в организме комнатной мухи, а также P.

Поскольку при заболеваниях аденовирусной природы возбудитель в значительных количествах выделяется с фекалиями больного и обнару­живается в отделяемом слизистых оболочек глаз и носа (P. С. Дрейзин и М. В. Жданов, 1962), возможен перенос его при посредстве синантропных копробионтных видов мух, нападающих на человека. Соответственно А. М. Беляевым и М. Н. Суховой (1963), А. М. Беляевым, М. Н. Суховой и Т. О. Тетеровской (1963) показано длительное переживание и выделение

во внешнюю среду аденовирусов типов 3 и в меньшей мере 7а, при экспери­ментальном заражении имаго М. domestica и М. sorbens. В организме под­опытных мух и в смывах с поверхности загрязненных ими предметов отмече­но периодическое нарастание и снижение титра аденовирусов. В течение 3—4 недель после контакта с аденовирусами мухи были носителями виру­са и выделяли его во внешнюю среду.

Приведенные факты позволяют заключить о более тесной адаптации (может быть, даже о размножении) возбудителей вирусного происхождения к организму мух копробионтных видов по сравнению с известными возбуди­телями инфекций кишечной группы бациллярной этиологии.

Значение M∙ sorbens в распространении острого эпидемического конъ­юнктивита. Роль базарных мух как переносчиков острого эпидемическо­го Кох-Уиксовского конъюнктивита была обоснована Л. С. Зиминым. Л. Ф. Нарадоксовым и В. Г. Механиковой (1947) и в дальнейшем подтвер­ждена наблюдениями и опытами борьбы с М. sorbens в Туркменской CCP (М. Н. Сухова, 1953; А. 3. Гольденберг и М. Н. Сухова. 1955). Аналогичные данные приводятся зарубежными авторами [Год, Лоран и Topp (Gaud, Laur- reπt et Taurre, 1954)1.

Улучшение санитарного состояния населенных мест республик Сред­ней Азии за годы советской власти, десятилетнее применение ДДТ и ГХЦГ в борьбе с синантропными мухами, комарами, москитами позволило добиться также резкого (в отдельных местах до нескольких сот раз) снижения числен­ности М. sorbens. В результате здесь отмечается значительное снижение заболеваемости эпидемическими конъюнктивитами.

В Красноводске индекс сезонности инфекции составил в 1962 г. 1,6 по сравнению с 16,7 в 1951 г., при общем снижении заболеваемости в 9,8 раза (М. Н. Сухова, Е. С. Ко­лобова, С. В. Осецкий, М. Д. Ильина и Л. А. Молотова, 1963). Резкое снижение заболе­ваемости эпидемическими конъюнктивитами наблюдается также в большинстве городов Туркмении и в целом в республиках Средней Азии.

Копробионтные синантропные мухи (в первую очередь комнатные в силу своей эндофильности), а также мухи экзофильных видов (С. Lira- Iensis, М. stabulans, Fannia разных видов, С. Iiaemorrhoidalis и др.) имеют наибольшее значение в распространении кишечных инфекций и инвазий различной этиологии. Несомненно, что значение синантропных мух в пере­даче этих заболеваний неодинаково в местностях, расположенных в различ­ных климатических зонах и отличающихся по степени коммунального благо­устройства, уровню санитарной культуры населения, наличию бациллоноси­телей и т. д.

Пути распространения дизентерии, так же как и других факультативно­трансмиссивных кишечных инфекций, многообразны. Поэтому профилактика последних должна строиться комплексно с учетом всех возможных путей передачи инфекции (водного, контактно-бытового и др.). В то же время борьба с мухами является строго обязательной в профилактике дизентерии, брюшного тифа, полиомиелита и других инфекций и инвазий, передающих­ся алиментарным путем как в СССР, так и в зарубежных странах.

Необходимо также учитывать, что мухи, особенно комнатные и базар­ные, могут иметь существенную роль в распространении микобактерий туберкулеза.

Обязательна борьба с М. sorbens, в первую очередь в профилактике эпидемических конъюнктивитов. В связи с особенностями экологии М. Sor­bens, высокой чувствительностью базарной мухи к инсектицидам можно ставить вопрос о ликвидации этого облигатно-синантропного вида мух в населенных местах Средней Азии. Соответственно при условии тщатель-

ного лечения больных и санации бациллоносителей антибиотиками возмож­но также достигнуть максимального снижения заболеваемости здесь эпиде­мическими конъюнктивитами.

В литературе имеются указания, что осенние жигалки могут быть меха­ническими передатчиками туляремийной инфекции (В. П. Романова, 1947). В экспериментальных условиях доказана также возможность передачи ими сибирской язвы, кожного лейшманиоза (цит. по А. А. Штакельбергу, 1956). Несомненно, что необходимо дальнейшее изучение возможностей распро­странения, в частности отдельных зоонозов кровососущими и кроволижу­щими синбовильными видами мух, нападающими на человека, а также эффек­тивная борьба с ними.