Сравнение ТУР ПЖ и неоадъювантной ГТ как методов профилактики инфравезикальной обструкции после брахитерапии

При сравнении результатов ТУР ПЖ (подгруппа ІА) и неоадъювантной гормональной терапии (подгруппа ІБ) для профилактики ИВО в постимплантационном периоде в качестве контроля использованы результаты БТ у больных, исходно не имевших факторов риска развития нарушения мочеиспускания (группа II).

На момент начала исследования значения контролируемых показателей у пациентов группы I достоверно не различались. ТУР ПЖ оказала достоверно большее положительное влияние на все факторы риска развития инфравезикальной обструкции в постимплантационном периоде и значение контролируемых показателей пред БТ в подгруппе !А оказались достоверно лучше аналогичных показателей у больных подгруппы IB (табл. 31). Электрорезекция простаты оказалась эффективной в 100% случаев, в то время как неоадъювантная гормональная терапия в течение 3 месяцев перед БТ не привела к устранению факторов риска у 11 (28,9%) больных.

Контролируемые показатели в подгруппах IA и ІБ перед проведением БТ.

Показатель Подгруппа ІА Подгруппа ІБ p

Объем ПЖ (см3) 35,61 64,26 0,00

ООМ (см3) 8,25 40,55 0,00

Qmax (мл/с) 24,69 16,00 0,00

Qm (мл/с) 10,44 5,63 0,00

Vv (мл) 226,35 182,89 0,0007

IPSS (баллы) 4,72 11,74 0,00

Объем ПЖ, который на момент начала исследования достоверно не

3

отличался в подгруппах ІА и ІБ, составляя 84,6 ±23,4 и 85,2 ±16,41 см соответственно, перед БТ оказался достоверно ниже в подгруппе ІА - 35,61 см3, против 63,9 см в подгруппе ІБ (p=0,00).

Рисунок 42. Динамика средних значений объема предстательной железы в

подгруппах IA, ІБ и группе II (см ).

Схожая динамика была отмечена при анализе показателей OOM (рис. 43). Исходные значения OOM были несколько выше у пациентов подгруппы IA - 97,2±71,4 см3 против 73,26 ±33,45 см3 в подгруппе ІБ. После ТУР ПЖ этот показатель снизился до 8,25 см и в течение всего исследования достоверно не повышался и на момент окончания исследования был ниже показателей у больных подгруппы ІБ (р=0,00) и группы II (р=0,002).

Рисунок 43. Динамика средних значений объема остаточной мочи (OOM) в

подгруппах IA, ІБ и группе II (см ).

Среди 27 пациентов подгруппы ІБ после брахитерапии, у 15 (55,5%) была диагностирована ишурия: в 9 случаях - ОЗМ, в 6 - ХЗМ.

Наиболее низкие показатели Qmax во всех контрольных точках были зафиксированы в подгруппе ІБ и через 9 месяцев после БТ значения были достоверно ниже, чем в группе II (р=0,07). При этом у пациентов подгруппы IA наблюдалась обратная ситуация: в течение всего исследования значения Qmax были достоверно выше, чем у пациентов группы II (рис. 44).

Рисунок 44. Динамика средних значений объемной максимальной скорости мочеиспускания (Qmax) в подгруппах IA, ІБ и группе II (мл/с).

Показатели Qm и Vv в подгруппе ІБ в меньшей степени подвергались изменениям, чем у пациентов других групп (рис. 45, рис. 46). Несмотря на то, что в подгруппе ІБ Qm и Vv имели наименьшее значение во всех контрольных точках, к моменту окончания исследования они достоверно не отличались от

предимплантационного уровня.

Рисунок 45. Динамика средних значений объемной средней скорости мочеиспускания (Qm) в подгруппах IA, ІБ и группе II (мл/с).

267 Подф. IA -^“Подгр. ІБ “^Группа II

Рисунок 46. Динамика средних значений объема мочеиспускания (Vv) в

подгруппах IA, ІБ и группе II (мл).

У пациентов подгруппы IA и группы II отмечены более выраженные изменения, со статистически значимым ухудшением показателей к 6 месяцу после имплантации и достоверной положительной динамикой при последующем наблюдении.

Балл IPSS у больных в подгруппе IA во всех контрольных точках был ниже, чем у других пациентов (рис. 47). Кроме этого, к моменту окончания исследования прослеживалась отчетливая положительная динамика, чего не наблюдалось в контрольной группе (группа II), в которой балл IPSS через 12 месяцев после БТ оказался достоверно выше (р=0,005). Среди больных подгруппы ІБ балл IPSS оказался самым высоким в течение всего исследования, но начиная с 3 месяца после имплантации прослеживалась его положительная динамика.

“^“Подгр. IA “^“Подгр. ІБ “Э-Группа II

Рисунок 47. Динамика средних значений IPSS в подгруппах IA, ІБ и группе II

(баллы).

На момент окончания исследования значение QoL в подгруппе IA составляло 1,72 и было ниже аналогичных показателей в подгруппе ІБ (2,6, р=0,01) и группе II (2,07, р=0,19).

Анализ частоты лучевых повреждений показал, что меньше всего осложнений наблюдалось среди больных в группе II. При этом, у этих пациентов преобладали осложнения 1-2 степени, а повреждения 4 степени вообще не фиксировались.

Наибольшее число ранних и поздних лучевых повреждений наблюдалось в подгруппе IA, причем наиболее часто фиксировались

осложнения со стороны мочеполовой системы, в то время как повреждения ЖКТ наблюдались значительно реже. Однако, несмотря на больший процент выявленных осложнений, в подгруппе ІА преобладали повреждения 1 и 2 степени, осложнения 3 степени не превышали 10% от их общего числа, а осложнения 4 степени наблюдались только у одного пациента. (табл. 32).

Таблица 32.

Ранние и поздние лучевые повреждения в группе I и II.

Показатель Группа 1 Группа II (n=44) Итого

(n=100)

Подгруппа !А (n=43) Подгруппа IB (n=18)

Абс.

Ранние

повреждения

МПС 126 43,0 68 23,2 99 33,8 293 100,0

Ранние

повреждения

ЖКТ 39 30,9 49 38,9 38 30,2 126 100,0

Поздние

повреждения

МПС 53 46,9 29 25,7 31 27,4 113 100,0

Поздние

повреждения

ЖКТ 10 32,2 15 48,4 6 19,4 31 100,0

Всего

повреждений: 228 40,5 161 28,6 174 30,9 563 100,0

При сравнении частоты развития ранних и поздних лучевых повреждений у больных всех трех групп, оказалось, что в подгруппе ІБ, с учетом ее малочисленности, общее число осложнений оказалось самым высоким: если в подгруппе ІА на одного пациента в среднем приходилось 5,2 осложнения, в группе II - 3,9, то в подгруппе ІБ у каждого больного в среднем зафиксировано 8,8 лучевых повреждений (табл. 33).

Ранние и поздние лучевые повреждения (на 1 пациента).

Показатель Количество повреждений на одного пациента

Подгруппа IA (n=43) Подгруппа IB (n=18) Группа II (n=44)

Ранние повреждения МПС 2,9 3,7 2,25

Ранние повреждения ЖКТ 0.9 2,7 0,9

Поздние

повреждения МПС 1,2 1,6 0,7

Поздние

повреждения ЖКТ 0,2 0,8 0,1

Всего повреждений 5,2 8,8 3,9

Анализ особенностей проведения БТ у больных различных групп показал, что длительность операции была достоверно выше в подгруппе ІА, чем в подгруппе ІБ и группе II (36,4 ±5,4 мин; 30,18 ±3,79 и 29,54 ±3,02, соответственно). В подгруппе ІА было использовано достоверно меньшее количество игл - в среднем 24,4 ±2,8 штуки, когда в группе II потребовалось в среднем 26,1 ±3,19 (p=0,01), а в подгруппе IB - 32,7 ±3,51 иглы. Количество установленных источников статистически не отличалось в подгруппе IA и группе II - 70,6 ±9,5 и 70,45 ±6,26, соответственно (p=0,93). В подгруппе IB среднее количество имплантированных источников оказалось достоверно выше - 88,04 ±14,24 шт (p=0,00). При этом у всех пациентов удалось добиться адекватной СОД, которая оказалась достоверно выше у пациентов подгруппы IB - 171,19 ±2,25 Гр, а у больных подгруппы IA и группы II достоверно не отличалась, равняясь 159,2 ±5,5 и 162,95 ±7,0 Гр, соответственно (p=0,93).

На основании проведенного исследования был разработан алгоритм профилактики инфравезикальной обструкции в постимплантационном периоде у пациентов с высоким риском ее развития, который представлен на рисунке 48.

Рисунок 48. Алгоритм профилактики инфравезикальной обструкции в постимплантационном периоде у пациентов с высоким риском ее развития.

3.5.