Подход к справедливости результатов процесса
Точка зрения на этот подход меняется. Здесь беспокойство связано не с процессом распределения, а с тем, где ресурсы фактически заканчиваются (то есть с результатами процесса распределения).
Равенство представляет собой один из возможных результатов этого процесса. Абсолютно равное распределение части бюджета, направленной на здравоохранение, между регионами страны может быть несправедливым по отношению к гражданам некоторых из этих регионов. Многие представители местных органов власти могут в таком случае заявить, что жители их региона имеют законные основания на получение большего количества товаров и услуг. Например, уровень жизни у них ниже или доходы меньше, чем у жителей других регионов, и таким образом они имеют законное основание для получения большего количества ресурсов для здравоохранения. Может быть необходимым неравное распределение части бюджета, направленной на здравоохранение, в основе его должны лежать численность населения региона, размер их потребности в товарах и услугах, и издержки на производство этих товаров и услуг. Необходимо обеспечить равный доступ всех жителей страны к товарам и услугам сферы здравоохранения. Следовательно, хотя эти понятия тесно связаны, равенство не означает справедливость.Другое возможный результат процесса распределения – идея о формальном правосудии, впервые сформулированная еще Аристотелем (26). В экономике термин «горизонтальное равенство» означает распределение равного количества товаров среди получателей, находящихся в равных условиях. Следовательно, формула финансирования должна гарантировать, чтобы регионы со схожими потребностями и затратами получили равные доли бюджета. Напротив, «вертикальное выравнивание» означает распределению неравного количества товаров среди получателей, находящихся в разных условиях, в соответствии со степенью различий. Следовательно, формула финансирования должна гарантировать, чтобы области с большими потребностями и затратами получили большую долю бюджета.
Упражнение 3
Представьте, что Вы – глава местного подразделения министерства здравоохранения. Вы получаете письмо от министра здравоохранения, в котором Вам сообщают о том, что центральное правительство приняло решение о перейти от распределения ресурсов, основанного на распределении по опыту прошлых лет, к распределению, основанному на потребностях. В качестве критериев определения потребности было решено использовать показатели численности населения и продолжительность жизни. В бюджет Вашей области было выделено 100 миллионов единиц валюты. Это на 20 миллионов единиц меньше, чем Вы получили в прошлом году. В письме приведена сравнительная информация о распределении бюджетных средств по всем областям страны (Табл. 1).
Таблица 1.
Распределение бюджетных средств по областям страны
| Регион | Население, чел. | Продолжительность жизни | Распределение бюджетных средств, ед. вал. |
| A | 500 000 | 67.5 | 100 миллионов |
| B | 250 000 | 70.0 | 45 миллионов |
| C | 1 500 000 | 65.0 | 320 миллионов |
| D | 5 000 000 | 67.5 | 1 000 миллионов |
| E | 500 000 | 67.5 | 100 миллионов |
По Вашему мнению, использовало ли правительство и горизонтальное, и вертикальное выравнивание? Какие доводы по ситуации в области Вы бы привели с целью доказательства того, что средства распределены неравномерно (несправедливо)?
Заключение
Справедливое распределение товаров и услуг, производимых сферой здравоохранения означает распределение:
· способом, приемлемым для данных товаров и услуг,
· способом, приемлемым для их получателей, и
· согласно критериям приемлемых результатов процесса распределения.
То, что является приемлемым в одной стране, возможно, не приемлемо в другой.
Решения о распределении в секторах, производящих товары и услуги здравоохранения, принимаются постоянно.
Если проанализировать эти решения и их результаты, можно узнать о том, какие решения приближают нас к поставленной цели. Многие из этих решений позволяют добиться и эффективности, и справедливости одновременно. В других случаях, нужно жертвовать – по крайней мере, до некоторой степени – одной целью ради другой. Многие страны проявляют интерес к анализу подобных решений и их результатов, например, к анализу справедливости при использовании услуг здравоохранения в соответствии с социально-экономическим статусом. Другие страны могут быть заинтересованы в различиях уровня детского здоровья в их стране и за рубежом. Уже проделаны важные шаги, например: обозначены цели справедливого распределения товаров и услуг, определена степеь реализации этих целей, при необходимости цели или подход пересматриваются.Ссылки
1. HEALTH21 - введение в программу Европейского Региона ВОЗ «Здоровье Для Всех». Копенгаген, Региональный Европейский Офис ВОЗ, 1999 (Серия «Здоровье для Всех в Европе», № 5).
2. HURLEY, J. И др. Введение в понятие и аналитические инструменты реформирования сектора здравоохранения и финансирования: предварительный курс дистанционного изучаемого модуля (http: // www.worldbank.org/healthreform/class/module1/index.htm). Вашингтон, округ Колумбия, Мировой Банк, 1998 (доступ с 6 ноября 2002).
3. WAGSTAFF, A. и VAN DOORSLAER, E. Справедливость распределения финансов, товаров и услуг сферы здравоохранения: понятия и определения. Опубликовано в: VAN DOORSLAER, E. И др. Справедливость распределения финансов, товаров и услуг сферы здравоохранения: международная перспектива. Оксфорд, Издательство Оксфордского университета, 1993.
4. MOONEY, G. Здравоохранение: только медицина? Опубликовано в: Экономика, медицина, и здравоохранение. Нью-Йорк, Издательство Harvester Wheatsheaf, 1986.
5. BAKER, J.L., VAN DER GAAG, J. Справедливость в здравоохранении и финансировании здоровья на примере пяти развивающихся стран. Опубликовано в: Van Doorslaer, E. и др., Справедливость распределения финансов, товаров и услуг сферы здравоохранения: международная перспектива.
Оксфорд, Издательство Оксфордского университета, 1993, стр. 356-394.6. ELSTER, J. Местное правосудие: как учреждения распределяют дефицитные товары; трудности, которые возникают. Нью-Йорк, Фонд Russel Sage, 1992.
7. STONE, D. Справедливость. Опубликовано в: парадоксы политики и политические мотивы. Нью-Йорк, Издательство Harper Collins, 1988, стр 30-48. [На заметку: первое издание распродано. Второе издание: STONE, D. Парадокс политики: искусство политического принятия решения. Нью-Йорк, Издательство W.W. Norton and Company, 1997.]
8. DEUTSCH, М. Справедливое распределение. New Haven, CT, Издательство Йельского Уиверситета, 1985.
9. HOCHSCHILD, J. Что справедливо: американские представления о справедливом распределении. Cambridge, MA, Издательство Harvard University, 1981.
10. WALZER, М. Сферы правосудия: защита плюрализма и справедливости. New York, Basic Books, 1983.
11. BERTHGOLD, L.A. Медицина: нуждаемся ли мы в ней? Health affairs, 14(4): 180–190 (1995).
12. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ВЫБОРУ СТРАТЕГИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Выбор стратегии здравоохранении. Zoetermeer, Нидерланды, Министерство Благосостояния, Здоровья и Социальных Дел, 1992.
13. WILSON, R. И др. Основные и дополнительные услуги здравоохранения: 1. Введение в основы политики Медицинской Ассоциации Канады. Журнал Медицинской Ассоциации Канады, 152 (7): 1063-1066 (1995).
14. МИРОВОЙ БАНК. Услуги больниц. Опубликовано в: инвестиции в здравоохранение: индикаторы мирового развития. Нью-Йорк, Издательство Оксфордского Университета, 1993, pp.108-133.
15. STONE, D. Борьба за страхование здоровья. Journal of health policy politics and law, 18 (2): 287-317 (1993).
16. ROBINSON, J.C. Философское происхождение экономической оценки жизни. Milbank quarterly, 64 (1): 133-55 (1986).
17. MUSGROVE, P. Измерение справедливости здравоохранения. World health statistics quarterly, 39 (4): 325-335 (1986).
18. NOZICK, R. Анархия, государство и утопия. Нью-Йорк, Basic Books, 1974.
19.
DANIELS, N. Только здравоохранение. Нью-Йорк, Издательство Кембриджского Университета, 1985.20. GOOLD, S. Распределение здравоохранения: анализ затраты-полезность, демократическое принятие решения, основанное на информации, или завеса невежества? Journal of health politics, policy, and law, 21 (1): 69-98 (1996).
21. RAWLS, J. Теория правосудия. Кембридж, MA, Издательство Гарвардского Университета, 1971.
22. DANIELS, N. Выполняет ли штат Орегон план по справедливости? Журнал Американской Медицинской Ассоциации, 265 (17): 2232-2235 (1991).
23. FOX, D.M. и LEICHTER, H.M. Здравоохранение в штате Орегон: новая ответственность. Health affairs, 10 (2): 8-27 (1991).
24. HADORN, D.C. Приоритеты здравоохранения в штате Орегон: рентабельность указывает на зону риска. Журнал Американской Медицинской Ассоциации, 265 (17): 2218-2225 (1991).
25. BEAUCHAMP, T.L. и CHILDRESS, J.F. Идеалы, достоинства, и добросовестное действие. Опубликовано в: Принципы биомедицинской этики, 2-ое изд. Нью-Йорк, Издательство Оксфордского Университета, 1983, стр 255-280.
26. BEAUCHAMP, T.L. и CHILDRESS, J.F. Принцип правосудия. Опубликовано в: Beauchamp, T.L. и Childress, J.F. Принципы биомедицинской этики, 2-ое изд. Нью-Йорк, Издательство Оксфордского Университета, 1983, стр 183-220.
Дополнительная литература
АНДЕРСОН, R.M. и др. Исследование доступа к медицинскому обслуживанию. Исследование медицинского обслуживания, Health services research, 18(1): 49–74 (1983).
CULYER, A. Нормативная экономика финансирования и обеспечения здравоохранения. Oxford review of economic policy, 5: 34-58 (1989).
DANIELS, N. Справедливый доступ к здравоохранению: некоторые концептуальные и этические проблемы. Milbank quarterly, 60 (1): 51-81 (1982).
HEALTH21: Программа Европейского Региона ВОЗ «Здоровье Для Всех». Копенгаген, Региональный Европейский Офис ВОЗ, 1999 (Серия «Здоровье для Всех в Европе», № 6).
HURLEY, J. И др. Потребность в медицине, выгоды и распределение ресурсов в здравоохранении. Journal of health services research and policy, 2 (4): 223-230 (1996).
LIGHT, D.W. Справедливость и эффективность в здравоохранении. Social science & medicine, 35 (4): 465-469 (1992).
Еще по теме Подход к справедливости результатов процесса:
- 1.3.2. Особого внимания заслуживает взаимосвязь процесса старения человека и разных видов животных с разнообразными делециями мтДНК.
- Основные подходы к изучению менеджера образования как субъекта профессиональной деятельности и развития в современной психологии
- § 1.2. Современные подходы к пониманию и структуре толерантности в межличностных отношениях
- Билет 5. Номотетический и идеографический подход в психодиагностике.
- 72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.
- 2.2Особенности процесса проведения деловых совещаний в турфирме «Альянс-Тур»
- Глава III ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ РАСПРОСТРАНЕННОМ ОПУХОЛЕВОМ ПРОЦЕССЕ И МЕТОДЫ ИХ КОРРЕКЦИИ
- 1.3. Некоторые методологические подходы к оценке качества медицинской помощи
- 3.2.1 Равенство (Справедливость) системы здравоохранения
- Справедливость процесса или справедливость результата процесса
- Подход к справедливости результатов процесса
- 5.2.1 Оценка результата в здравоохранении
- СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД: ОСНОВАНИЯ
- Комплекс мероприятий, входящих в понятие «Система работы с кадрами»
- Исследование процессов нейрогенеза в инъекционных моделях БА
- Клинические исследования лекарственных препаратов для медицинского применения как этап лекарственного обеспечения: понятие, участники процесса, особенности и законодательное регулирования
- Современные подходы к проблеме ведения беременных жен- щин с анемией и тромбофилией.
- Теоретические подходы к исследованию профессиональной деятельности педагога-психолога