Справедливость процесса или справедливость результата процесса

Третья часть исследования посвящена распределению ресурсов (справедливости процессов) и приемлемости данных распределений (то есть справедливости результатов процессов). Цели справедливости, как и те, которые сформулированы в программе HEALTH21, могут быть определены такими терминами, как справедливость самого процесса и справедливость результатов этого процесса, или ими обоими.

Справедливость процесса

Справедливость процесса подразумевает справедливое распределение ресурсов. Этот подход может быть особенно полезным в двух ситуациях: во-первых, в ситуации, когда не все нуждающиеся могут получить необходимые товары и услуги сферы здравоохранения; и – во-вторых – проблема асимметричной информации не дает возможности реально оценить распределение товаров и услуг сферы здравоохранения, делая невозможными выводы о результатах процесса распределения.

Механизм рыночного обмена, в идеале реализуемый на рынке совершенной конкуренции, является одним из процессов распределения ресурсов (18). Большинство людей полагает, что этот процесс распределяет ресурсы справедливо только при условии того, что: (i) сделки полностью добровольны; (ii) люди имеют полную информацию о последствиях сделок; и (iii) между людьми нет существенных различий в достатке (что влияет на их способность и готовность к плате товаров и услуг здравоохранения). На практике на рынках товаров или услуг здравоохранения эти условия соблюдаются редко.

Второй вариант распределения ресурсов - лотерея. Они редко используется в клинической практике, но при этом лежат в основе рандомизированных испытаний, проводящихся при клинических исследованиях. Некоторые считают лотереи справедливым способом распределить дефицитные товары, потому что они дают каждому больному равный шанс на получение товара или услуги. Поскольку процесс не учитывает особенности получателей, каждый из них имеет одинаковые шансы на победу, и нет никакой дискриминации.

Постановка в очередь – третий вариант распределения(7). Постановка в очередь в здравоохранении может базироваться на ряде особенностей потенциальных получателей. Например, в незначительном числе стран время нахождения в очереди (промежуток времени начиная с момента возникновения необходимости) и степень потребности в товаре или услуге (серьезность заболевания) используются для размещения человека в очереди на операцию по коронарному шунтированию или по замене бедра.

Процессы управления и принятия решения представляют четвертую категорию распределения. Например, демократические процессы могут использоваться для того, чтобы вовлечь широкую общественность в процесс принятия решений, например о том, какие товары и услуги финансируются государством. Альтернативой является принятие решения небольшой группой лиц, действующих от имени большинства (19-21). Такие процессы требуют распределения товаров и услуг уполномоченными лицами без учета критерия личной выгоды. Другими словами, уполномоченные лица должны принимать решение, руководствуясь выражением «не корысти ради, а пользы для». Этот подход имеет тенденцию минимизировать – до некоторой степени – последствия определенных поступков. Например, ограниченный соцпакет для бедных в штате Орегон, США, критиковался на том основании, что бедные были не принимали участия в принятии решения, и что лица, принимающие решение (государственные служащие) не согласились бы на такой соцпакет для себя (в основе его лежало страхование государственных служащих от болезней) (22,23).

Моральный аспект может противоречить и справедливости распределения, и его эффективности (24). Моральные устои (то есть императив поступить правильно в конкретной ситуации) – очень важный принцип для работников сферы здравоохранения (25). В частности, этические обязательства врачей спасать людей от опасности могут привести к перераспределению большого объема ресурсов на интенсивную терапию и скорую помощь. Только при условии соблюдения моральных принципов существующее распределение может считаться справедливым.