§ 1.3. Психологический анализ смыслов толерантности в межличностных отношениях

На протяжении не одного столетия идет процесс формирования понятия

«толерантность». Можно сказать, что он носит противоречивый характер. Человек нуждается в толерантности как механизме, способном обеспечить неконфронтационное сосуществование людей, придерживающихся различ- ных взглядов, убеждений и ценностей.

Сложность изучения толерантности заключается в том, что исследовате- ли одновременно рассматривают многие проблемы, так или иначе связанные с данным феноменом, начиная от психофизиологических состояний, влияю- щих на здоровье, и заканчивая межэтническими, межконфессиональными и даже межгосударственными отношениями.

В психологии «толерантность» исследуется в рамках психологии лич- ности, социальной психологии, этнопсихологии и политической психологии. В социальной психологии толерантность изучается в контексте межличност-

ных отношений в группе. Исследования проводятся в целях выявления кон- фликтогенного потенциала и поиска конструктивных способов его преодоле- ния. Большинство исследований посвящено анализу межнациональных и межконфессиональных отношений, выявлению причин и факторов, обуслов- ливающих стереотипы и ксенофобию, враждебность к «инакомыслию», а также обнаружению психологических механизмов, обеспечивающих толе- рантность отношений.

Поскольку термин «толерантность» является сравнительно новым для отечественной культуры, «это ведет к тому, что его семантическое значение весьма неоднозначно как на уровне обыденного массового сознания, так и собственно научного понятия. Пожалуй, подобной «неопределенностью зна- чения» можно объяснить и то, что термин «толерантность» активно исполь- зуется представителями самых различных областей знания: философами, психологами, социологами, культурологами, педагогами и др.

В настоящее время в психологии, как и в других областях науки, иссле- дующих феномен толерантности, существует многообразие дефиниций, ко- торые представляют определенные трудности для их дифференциации. По

нятием. Безосновательным такое утверждение нельзя считать. В первую оче- редь это связано с тем, что толерантность является довольно сложным фено- меном, который исследуется многими науками. Следовательно, каждая об- ласть науки вкладывает в понятие толерантности свое смысловое содержа- ние. И анализ литературных источников показывает, что понятие «толерант- ность» интерпретируется по-разному в зависимости от рассматриваемого контекста данной категории. В значительной степени на осмысление данного понятия наложили свой отпечаток и конкретные культурно- исторические условия, в которых происходило конструирование толкования толерантно- сти.

На основе анализа исследований данного явления в области психологии можно утверждать, что наиболее употребительными являются определения толерантности в контексте установки, отношения, социального взаимодей- ствия. В психологии существует множество подходов, позволяющих разо- браться в различных моделях толерантности/интолерантности, в основе ко- торых лежат: стратегия «на людей», стратегия «от людей» и стратегия «про- тив людей» [К.

Вместе с тем определенные трудности психологического понимания то- лерантности возникают из-за отсутствия систематизированных, научно обос- нованных сведений по данному вопросу и их рассмотрения в ряду множества других проблем. Например, толерантность в системе школьного образования, толерантность как основа воспитания культуры мира и т.д. Толерантность ассоциируется с такими понятиями, как идентичность, открытость, доверие. Дискуссионным остается вопрос соотношения толерантности и терпимости, а также о том, в каком возрасте следует начинать воспитание толерантности и какие методы являются оправданными при этом. Что может современная наука сказать о методах выявления уровня толерантности личности? Как

мер, смирение. Одним словом, сегодня существуют реальные трудности тео- ретического и практического плана, связанные с изучением проблемы толе- рантности, и в значительной степени они обусловлены недостаточностью научно обоснованных данных.

Понятие «толерантность» ввел в научный оборот Г. Олпорт. Он указы- вал на некоторые факторы, которые позволяют лучше понять данный фено- мен. Г. Олпорт рассматривал толерантность/интолерантность как «схемати- ческую ориентацию», связанную с процессом формирования «общей ориен- тации» человека. Он выделял три вида толерантности:

· толерантность как систему установок, связанных с этническими и расовыми различиями,

· конформную толерантность,

· толерантность как черту характера [Олпорт Г., 2003, с. 40].

М. Уолцер рассматривает толерантность как установку, которая включает в себя ряд возможностей. Первая – отстраненно-смиренное отношение к разли- чиям во имя сохранения мира. Вторая – позиция пассивности, расслабленности и равнодушного отношения к различиям между людьми. Третья – признание того, что «другие» обладают правами, даже если их способ пользования этими правами вызывает неприязнь.

P. Nicholson рассматривает толерантность как добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства в мнение или действие другого, даже если они и отклоняются в чем-то важном от мнения или действия субъ- екта толерантности и если последний не одобряет их.

S. Mendus полагает, например, что говорить о толерантности как о доб- родетели можно лишь в том случае, если во главу угла ставится ценность ав- тономной, самоутверждающейся личности, достойной уважения.

М.П. Мчедлов считает, что существует три «разные формы толерантно-

хологии, сознании) и государственная (отраженная в законодательстве, поли- тической практике». Важным компонентом терпимости является понимание воззрений, нравов, привычек, чувств, способов действий, отличных от соб- ственных. Ограниченность познания человека и относительность его миро- воззренческих убеждений свидетельствует о том, что «необходимо соблю- дать терпимость к иным подобным взглядам, оставаясь при своих убеждени- ях и не уступая чужим воззрениям. Это вовсе не значит, что следует приме- нять насильственные действия. Речь идет о принципиальности, которая не тождественна правовой нетерпимости» [Толерантность…, 2004, с.17]. В то- лерантности можно выделить такие аспекты, как морально-нравственная норма, характер отношений, свойство воспитания и т.д.

А. Г. Асмолов выделяет три аспекта толерантности. Первый аспект свя- зан с устойчивостью и выносливостью, другой – с терпимостью, третий – с допуском, допустимостью и допустимым отклонением.

В. А. Лекторский предлагает четыре возможных способа понимания то- лерантности:

· толерантность как безразличие предполагает существование мнений, истинность которых никогда не может быть доказана (религиозные взгляды, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения и т.д.);

· толерантность как невозможность взаимопонимания ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать;

· толерантность как снисхождение подразумевает привилегированное в сознании человека положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одно- временно и презирать;

· терпимость как расширение собственного опыта и критический диа- лог позволяет не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в ре-

ляется для автора наиболее предпочтительным в условиях современного рос- сийского общества [Лекторский В.А., 1997].

Для определения концептуальной основы настоящего исследования и разработки ее экспериментальной части необходимо рассмотреть определе- ния, которые даются понятию «толерантность» в различных направлениях науки.

Общепризнано, что в русском языке наиболее близким значением толе- рантности является терпимость. Этому соответствует толкование толерант- ности как терпимости, снисходительности к чему-либо или кому-либо [Совр. словарь иностр. слов, 1999, с. 610]. По В.И. Далю, терпение – это состояние и свойство, противоположное нетерпению, непостоянству, опрометчивости, горячности, запальчивости и т.д. При этом терпеливый человек характеризу- ется сносливостью, рассудительностью, снисходительностью. Обращает на себя внимание то, что терпят все же «только по милосердию, снисхождению» [Толк. словарь живого великорус. языка, 1955, с. 402]. Интересно, что в

«Большой Энциклопедии», изданной в начале 19 столетия под редакцией С.Н.Южакова, встречается определение терпимости только религиозной, что означает предоставление «свободного исповедания религий, удаляющихся от господствующего в государстве вероисповедания» [Большая Энциклопе- дия..., 1910, с. 384]. Слово «толерантность» уже давно вошло в состав рус- ского языка, правда, скорее, как научный термин: во-первых, медицинский, обозначающий, в частности, способность некоего организма переносить не- благоприятное воздействие какого-либо вещества или яда, а также положи- тельную восприимчивость организма конкретного пациента к определенному лекарству; во-вторых, как этико-политический термин, обозначающий (до- вольно близко к обиходному пониманию терпимости) признание каким-то человеком (людьми, группой) права другого человека (людей, группы) на собственное мнение, убеждение, вкус, позицию, независимо от возможного различия их интересов [Всеросс. конкурс семейного плаката…, 2001].

состояние индивида, при котором личностные качества или поведение друго- го человека ему не нравятся, эмоционально не приемлемы. Однако индивид проявляет терпение и уважение к мнению другого, сохраняет устойчивость по отношению к неприемлемому или манипулятивному влиянию» [Почебут Л.Г., 2005].

О. А. Лунина определяет толерантность как «способность длительно выносить неблагоприятные воздействия без снижения возможностей адапта- ции» и «механизм совладания с ситуацией (coping styles), в которой присут- ствуют неблагоприятные для личности факторы». В качестве условия, по от- ношению к которому будет определяться уровень толерантности, она пред- лагает «толерантность к ситуации…» и указывает возможный перечень:

•ситуация изменений (социально-экономических, геополитических и политических, экологических, демографических);

• ситуация отличий (национальных, культурных, религиозных, возраст- ных, гендерных, ценностных, личностных, языковых, социального и матери- ального статуса, девиантных проявлений в поведении);

• кризисные ситуации (неопределенности, стресс, чрезвычайная ситуа- ция, катастрофа) [Лунина О.А].

По мнению М. С. Миримановой и А.С. Обухова толерантность являет- ся фактором, который стабилизирует систему (личность) как изнутри, так и извне; а также фактором, направляющим межличностные отношения в обще- стве в мирное русло и связывающим индивидов с традициями, нормами, культурой и т. д. [Мириманова М.С., Обухов А.С., 2001, с. 92.].

Под толерантностью понимается отказ от ксенофобии, автаркии, от по- дозрительности, недоверия к другим нациям и культурам, наконец, позитив- ное отношение к плюрализму современного мира, его мультикультурности [Ашин, 2002, с. 29]. Это «определенное социальное качество межчеловече- ских отношений, а также отдельных индивидов, их конгрегациий и групп, характеризующееся установкой на благожелательное восприятие «другого»,

культуру, убеждения, верования, интересы и ценности этого «другого». При этом указанная установка выступает в качестве категорического императива для субъекта всякого подлинно толерантного поведения и действия, а не имеет сиюминутный, преходящий или своекорыстный характер. Толерант- ным отношением называется такое, когда человек стремится достичь взаи- мопонимания и реализации собственных целей путем достижения согласо- ванности своих действий с действиями других людей без применения каких- либо мер насилия, принуждения и давления, а лишь посредством взаимодис- куссии, убеждения и обоюдной корреляции поведенческих актов и действий» [Толерантность, 1995].

Основные критерии «толерантности» и их показатели можно опреде- лить, исходя из дефиниции толерантности как активной нравственной пози- ции и психологической готовности к терпимости во имя позитивного взаи- модействия с людьми иной культуры, нации, религии, социальной среды. А.А. Погодина выделяет такие критерии, как устойчивость личности, эмпа- тия, дивергентность мышления, мобильность поведения и социальная актив- ность. Устойчивость личности характеризуется сформированностью соци- ально-нравственных мотивов поведения в процессе взаимодействия с людь- ми иных этнических (социальных) общностей. Показателями устойчивости личности являются эмоциональная стабильность, доброжелательность, веж- ливость, терпение, социальная ответственность, самостоятельность, социаль- ная релаксация.

Эмпатия предполагает адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека. Показателями эмпатии являются чув- ствительность партнера; высокий уровень сопереживания; учтивость; эктра- вертность; способность к рефлексии. Дивергентность поведения определяет- ся способностью необычно решать обычные проблемы, задачи (ориентация на поиск нескольких вариантов решения). Показателями дивергентности мышления являются отсутствие стереотипов, предрассудков, гибкость мыш-

ности к взаимодействию в различных социальных, межэтнических ситуациях с целью достижения поставленных целей и выстраивания конструктивных отношений в обществе. Показателями социальной активности являются со- циальная самоидентификация, социальная адаптированность, креативность, социальный оптимизм, инициативность [Погодина А.А., 2002].

Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание обеспеченного обилия культур мира, форм самовыражения и способов про- явления человеческой особенности [Цветкова И.В., 1997].

Многоликость толерантности заключается в том, что в разных обстоя- тельствах она проявляется по-разному. Толерантность может принять форму смирения и покорности в угрожающей ситуации. Так, практика захвата за- ложников террористами показывает, что именно покорно-смиренное поведе- ние во многом позволяет сохранить жизнь. Это не значит, что они толерант- но относятся к захватчикам. Усилием воли они превозмогают внутреннее напряжение и негодование в целях обеспечения относительной безопасности. Хотя термин безопасность здесь следует употреблять с некоторыми оговор- ками. Вместе с тем известны случаи, когда на самом деле происходила пси- хологическая трансформация личности заложника, что проявлялось в «сток- гольмском синдроме», когда некоторые заложники после своего освобожде- ния не только становились на сторону захватчиков, но и разделяли их убеж- дения как правомерные. Изначально рациональная толерантность впослед- ствии приобретала черты деструктивной.

На уровне индивидуальной морали терпимость выполняет коммуника- тивную и ориентационно-эвристическую функции. Терпимость является ключом к пониманию партнера по общению и оптимизирует этот процесс, содействует совместной деятельности. Уровень общественной морали пред- ставлен гносеологической, прогностической и превентивной функциями. «Ква- зитерпимость» подразумевает виды сдержанности в когнитивных, аффектив- ных, мотивационно-ценностных и поведенческих реакциях и оценках, внешне

равнодушия, пассивности, безразличия, злонамеренного невмешательства, по- казного цинизма. Позитивной терпимости способствуют мотивы внимания, по- нимания, симпатии. Согласно В.А. Петрицкому сдержанное поведение, содер- жащее позитивно мотивированный контекст толерантности, может иметь раз- личные варианты реализации в виде нравственно-деструктивной и нравственно- конструктивной терпимости [Петрицкий В.А., 1993].

Формы проявления различных видов толерантности во многом опреде- ляются теми конкретными стратегиями, которые выбирает личность в про- цессе взаимодействия.

Следует ли различать терпимость и толерантность?

В данном случае совершенно справедливо замечание А.Г. Асмолова о том, что сегодня нельзя сводить понятие «толерантность» к дихотомии «тер- пимость – нетерпимость». Понятие «толерантность» значительно объемнее. Толерантность – это, прежде всего, особая цивилизационная норма. Как ци- вилизационная норма толерантность выполняет следующие функции:

1) обеспечение устойчивого развития человека и социальных групп в мире разнообразия;

2) право каждого человека быть иным;

3) толерантность как баланс противоборствующих сторон в экономике и политике;

4) толерантность как возможность диалога и накопления согласия раз- личных мировоззрений, религий, культур, различного рода образов миропо- нимания [Асмолов А.Г., 2006, с. 5].

Ошибочность отождествления толерантности с терпимостью заключает- ся в том, что терпимость может выступать даже противоположностью толе- рантности. Глагол «терпеть» всегда окрашен в негативные тона, и терпение по своей сути пассивно, предполагает внешнее сдерживание своего отноше- ния при сохранении позиции нетерпимости [Леонтьев Д.А., 2009, с. 6].

А.А. Реан рассматривает терпимость как составную часть толерантно-

века. В структуре терпимости выделяются два ее вида: сенсуальная терпи- мость и диспозиционная терпимость личности.

Сенсуальная терпимость связывается с устойчивостью к воздействию со- циальной среды и с ослаблением реагирования на какой-либо неблагоприят- ный фактор за счет снижения чувствительности к его воздействию. Сенсуаль- ная терпимость в этом случае во многом схожа с психофизиологической толе- рантностью – повышением порога чувствительности к различным воздействи- ям социальной среды, в том числе воздействиям субъектов межличностного взаимодействия. А.А. Реан дает своеобразную характеристику такой терпимо- сти: терпимость – черствость, терпимость – крепость, терпимость – стена.

Диспозиционная терпимость – это предрасположенность, готовность к определенной «терпимой» реакции личности на среду. В этом случае терпи- мость личности при социальных взаимодействиях обеспечивается установ- ками личности, системой отношений к действительности и к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, да и к жизни вообще. Для уяснения сути диспозиционной терпимости автор приводит сле- дующую схему: терпимость – позиция, терпимость – установка, терпимость – мироощущение. Диспозиционная терпимость отличается от сенсуальной тем, что человек в контексте взаимодействия сохраняет чувствительность и эмпа- тийность, способность к сопереживанию и сочувствию. По мнению А.А. Ре- ан, в диспозиционной терпимости в полной мере проявляется позитивное от- ношение к миру, определяющее положительный взгляд на него, позитивное видение действительности. Диспозиционная терпимость рассматривается как социальная терпимость, которая является частью социальной толерантности [Реан А.А., Бордовская Н.В., 2002].

В русском языке, по мнению Г. Ашина, термин «терпение» имеет не только позитивный, но и негативный оттенок, типа «приходится терпеть». Понятие толерантности «богаче по содержанию, причем оно предполагает именно позитивный смысл этого термина – как открытость к иному, как по-

стандартно, не так, как принято большинством» [Ашин Г., 2002, с. 29].

М.П. Мчедлов выражает свое несогласие с данными утверждениями. Он убежден в том, что термин «терпимость» отображает давнюю российскую традицию, и необходимо это учитывать, несмотря на то, что сознание чело- века не всегда улавливает новое содержание, новые элементы, появляющиеся в привычном слове. Известно, что содержание многих понятий со временем переосмысливается и приобретает новые качества. Аналогичная эволюция происходит и с «терпимостью», которая, по сути, является синонимом «толе- рантности». Продолжая эту мысль, М.П. Мчедлов указывает на то, что в до- кументах и законодательных актах многих стран «равным образом отсут- ствует термин «толерантность», и, напротив, используется термин «терпи- мость («нетерпимость»)». В качестве весомого аргумента в этом плане он ссылается на Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объеди- нениях». Он не видит противоречий в том, что продолжается процесс обнов- ления и обогащения понятия «терпимость», что позволяет использовать его как тождественное понятию «толерантность». [Толерантность…, 2004, с. 12- 14].

Существует ли сходство между толерантностью и индифферентностью? Мнения исследователей в данном вопросе расходятся. И все же боль-

шинство авторов выражает уверенность в существовании кардинальных раз- личий между ними.

Анализируя перечень возможных сочетаний неодобрения с принятием, П. Леслетт полагает, что толерантностью можно считать принятие как след- ствие индифферентности. Автор характеризует это как «слабую форму толе- рантности». Более пассивная позиция, при которой не происходит ни явное отвержение, ни принятие объекта, обозначается как «негативная толерант- ность». Г. Дж. Далкоурт высказывает совершенно противоположную мысль, что толерантность необходимо отличать от индифферентности, поскольку это могло бы означать малозначимость и несущественность рассматриваемо-

следователь религиозной толерантности П. Гарсей, который не видит ника- ких оснований для того, чтобы путать толерантность с индифферентностью, апатией или же пассивной уступчивостью [Garsey P., 1984].

Толерантность «влечет за собой напряженность между приверженно- стью собственным взглядам и признанием убеждений других», – утверждает Б. Уильямс. Данное положение указывает на несводимость толерантности к усталости и безразличию [Уильямс Б.,1992, с.10].

Пространство толерантности/интолерантности многомерно, и в различ- ных измерениях диапазон может не совпадать. Предлагаются взаимосвязан- ные измерения толерантности:

• установочное,

• отношенческое (по В.Н. Мясищеву),

• когнитивное,

• рефлексивное,

• волевое,

• поведенческое.

Установочное измерение соотносится с бессознательными эталонами самоотношения, межличностных и межгрупповых отношений, сложно и ди- намично опосредующих друг друга в формировании личности. Отношения, по В.Н. Мясищеву, представляют собой осознанные и активные связи чело- века с миром – преимущественно с другими людьми; составляющими основ- ного отношения выступают потребности и эмоциональное отношение. Толе- рантность как отношение означает наличие потребности во взаимодействии с другим, в понимании другого при изначально позитивном эмоциональном отношении к нему.

Когнитивный аспект толерантности, по мнению некоторых исследовате- лей, следует рассматривать через представления о личностных конструктах Дж. Келли, поскольку он включает возможность понимания чужой «системы конструктов» (конструирование конструктов другого) в содержательном и структурном плане.

Волевой компонент толерантности определяется уровнем сформирован- ности механизмов саморегуляции в ситуациях фрустрации.

Поведенческий план толерантности включает действия и поступки, направленные на установление контакта, избегание неконструктивных кон- фликтов или эффективное их разрешение.

Рефлексивная составляющая толерантности – это способность к пере- стройке неадекватных установок (что происходит, по Д.Н. Узнадзе, при их объективации), отношений, конструктов и поступков [Толер. сознание и формир. толер. отношений…, 2002, с. 37-39].

Можно предположить, что на психофизиологическом уровне толерант- ность определяет порог устойчивости в стрессогенной травмирующей ситуа- ции. На психологическом уровне толерантность дает возможность осуществ- лять конструктивные модели поведения, позволяющие строить позитивные от- ношения не только со «своими», но и с «чужими». Толерантность выполняет функции социально-психологической адаптации к неблагоприятным для субъ- екта условиям среды. В контексте взаимодействия с другими людьми толерант- ность обеспечивает способность аргументированно влиять на мнения, убежде- ния и позиции других участников без использования агрессивных действий.

Психологическими механизмами толерантности являются стрессоустой- чивость, неконфликтность, эмпатия, уверенность, открытость, выдержка, са- мообладание, самоконтроль, понимание и принятие другого, сотрудничество, приспособление, забота, терпение и др. Эти механизмы можно развить и бо- лее конкретно уточнить.

К механизмам, запускающим интолерантные тенденции, можно отнести соглашательство, конформизм, агрессивность, отвращение, гнев, презрение, печаль, страх, стыд, вину, соперничество, избегание, игнорирование.

Резюмируя, можно сказать вслед за А.Г. Асмоловым: «Проблема разви- тия толерантности далека от своего разрешения». Мы приходим к заключе- нию, что в настоящее время толерантность воспринимается неоднозначно и вызывает много дискуссий в научных кругах. Можно предположить, что

споры, возникающие в связи с пониманием толерантности, связаны с недо- статочной разработанностью дефиниций семантического поля рассматривае- мого феномена. Наряду с этим толерантность становится предметом иссле- дований различных направлений психологии. Она чаще соотносится с пси- хофизиологической устойчивостью личности в ситуации фрустрации, стресса и травмирующих событий, а также с индивидуальным свойством личности и установкой сознания. Толерантность как интегральное свойство личности связано с психологическими конструктами, которые носят индивидуальный характер, и представляет собой систему установок и ценностей личности. Толерантность как установка сознания личности приобретается прижизненно в процессе имитации, подражания, идентификации и научения. Она предпо- лагает готовность принять других такими, какие они есть, и строить отноше- ния, основанные на доверительности. На формирование толерантных устано- вок в межличностных отношениях ориентированы интенсивно разрабатыва- емые и внедряемые в практику психологические программы и тренинги.

Психологическая наука ещё недостаточно обладает теоретически разра- ботанной базой исследования проблемы формирования толерантности в межличностных отношениях на разных этапах возрастного развития. Толе- рантные установки в межличностных отношениях определяются нами как психологические состояния готовности к позитивному восприятию различий между людьми и механизмы регуляции общения и взаимодействия с окру- жающими людьми. Структура толерантных установок в межличностных от- ношениях включает когнитивный (система представлений о различиях меж- ду людьми), эмоциональный (принятие отличительных особенностей людей) и поведенческий (модели выражения позитивных отношений к различиям) компоненты.