2.3.3. Определение относительной оптической плотности костной ткани периапикальной области

Для объективизации суждений о результатах лечения рентгенограммы зубов изучали по степени минеральной насыщенности костной ткани мето­дом сравнительно остеоденситометрии. Использован метод сравнительной денситометрии, позволяющий количественно оценить процесс восстановле­ния костной ткани в периапикальной области (Папенко Т.М., соавт., 2005).

Определяли относительную оптическую плотность периапикального

деструктивного очага в сравнении с эталонным участком зуба. За реперную

точку была выбрана плотность срединного участка корня зуба на этой же

рентгенограмме. В данном случае срединную часть корня зуба рассматрива- ' ли как биологический эталон, так как она одинаково удалена от возможных

очагов деминерализации, как в периапикальной области, так и в маргиналь­ном пародонте и, следовательно, наименее подвержена различным изменени­ям.

f

I

Остеоденситометрическое исследование проводилось с использовани­ем программного обеспечения цифрового сканирующего рентгенографиче­ского аппарата ВЗОР®, разработанного и производимого в ОАО «Институт прикладной физики» (г. Новосибирск). Регистрационное удостоверение № 29/04040703/5728-03 от 05.12.2003. Сертификат соответствия № РОСС RU.HM02.BII346 от 31.12.2003.

Методика проведения измерений заключалась в следующем. Рентге­новская плёнка с исследуемой рентгенограммой оцифровывалась, и получен­ный файл с цифровым изображением экспортировался в программу ВЗОР®. Плотность костных структур исследуемых участков прямо пропорциональна цифровому значению соответствующей области файла рентгенограммы, сле­довательно, отношение цифровых значений эталонной и исследуемой облас­тей соответствует относительной плотности костной ткани очага исследова­ния.

Рис. 3. Измерение относительной оптической плотности периапикального очага (пояснения в тексте).

На рисунке 3 приведена иллюстрация измерения относительной плот­ности очага деструкции.

Показатели деструкции в периапикальных очагах определялись сле­дующим образом:

где ПДі — показатель деструкции очага;

Д— показатель плотности эталонного участка («С» на рисунке); Д і — показатель плотности очага деструкции («R» на рисунке). Преобразуя формулу, получаем:

Таким образом, окончательный вид формулы, по которой определялся показатель деструкции имеет вид:

В каждой группе до лечения показатели деструкции в периапикальных очагах определяли следующим образом:

где ПД1 - показатель деструкции в очаге до лечения.

Показатели деструкции в периапикальном очаге после проведенного нами лечения в каждой группе пациентов определяли таким же образом спустя 3, 6 и 12 месяцев:

где ПД2— показатель деструкции в очаге спустя 3 месяца после лече­ния.

где ПДз— показатель деструкции в очаге спустя 6 месяцев после ле­чения. ■

где ПД4 — показатель деструкции в очаге спустя 12 месяцев после ле­чения.

На основании полученных показателей деструкции провели объектив­ную оценку динамики восстановительных процессов после лечения зубов че­рез 6 и 12 месяцев.

где ОПР і — относительный показатель редукции очага деструкции ко­стной ткани через 6 месяцев после проведенного лечения и пломбирования корневого канала методом латеральной конденсации гуттаперчи. ■

Спустя 12 мес. отдаленные результаты лечения оценивались по относи­тельному показателю редукции очага деструкции костной ткани, который рассчитывался следующим образом:

где ОПР 2 — относительный показатель редукции очага деструкции ко­стной ткани через 12 месяцев после проведенного лечения. ^,

Таким образом, эффективность проведенного лечения в каждой кли­нической группе определялась по ОПР, как объективному показателю вос­становительных процессов в костной ткани. .• .

Так, до начала лечения, когда контраст между очагом деструкции и ,эталонным участком корня зуба велик, значение показателя деструкции бу­дет значительно больше, чем у здоровых зубов. По. мере лечения, уменьше­ние контраста между очагом деструкции и эталонным участком корня зуба приведёт к уменьшению значения показателя деструкции.