Применение концепций эффективности

Мы поняли, что существует три понятия эффективности и что эти понятия применяются при производстве товаров услуг сферы здравоохранения, здоровья и благосостояния – трех потенциальных результатов политики программы HEALTH21.

На рис. 2 дается схема, помогающая ответить на вопрос, "не будем ли мы иметь слишком много здравоохранения?" В строках приведены вопросы: "является ли производство технически эффективным?", "действительно ли производство рентабельно?" и "является ли производство эффективным с точки зрения распределения ресурсов?" Колонки перечисляют то, что производится: здравоохранение, здоровье и благосостояние. Некоторые из восьми полученных в результате ячеек объединены с тем, чтобы продемонстрировать шесть вариантов, когда может быть слишком много здравоохранения:

(i) здравоохранение, которое не эффективно

(ii) эффективное здравоохранение, но более дорогостоящее, чем должно быть

(iii) здоровье, более дорогостоящее, чем должно быть

(iv) здравоохранение, которое недооценено

(v) здоровье, которое недооценено

(vi) благосостояние, более дорогостоящее, чем должно быть.

Здравоохранение, которое не эффективно. Если здравоохранение не делает то, что должно делать (то есть восстанавливать, поддерживать или улучшать здоровье), тогда ресурсы, вложенные в него, потрачены впустую. Некоторые программы или услуги могут либо вредить пациентам, либо приносить больше вреда, чем пользы. Другие могут просто быть неэффективными. Также может иметь место ситуация, когда эффективное обслуживание выглядит неэффективным, потому что применяется при неправильных клинических обстоятельствах (то есть когда это клинически не гарантировано). Например, хотя хирургические операции аорто-коронарного шунтирования могут разительно увеличить продолжительно и улучшить качество жизни для определенных пациентов, они не оказывают никакого эффекта (и могут быть даже быть вредными) для пациентов, которые не страдают этим заболеванием или страдают им, но в более легкой, не требующей операции форме.

Рис. 2. Варианты, согласно которым слишком много ресурсов вовлекается в здравоохранение

Источник: Lavis и Stoddart (2).

Эффективное здравоохранение, но более дорогостоящее, чем должно быть. Здравоохранение становится дорогостоящим, когда то же самое количество услуг может быть произведено с использованием меньшего количества ресурсов (то есть меньшего количества персонала, меньшего количества оборудования или меньшего количества ноу-хау) или с меньшими расходами (то есть с более дешевым дорогим персоналом, оборудованием или ноу-хау). Как пример последнего, рассмотрим возможность замены врачей высококвалифицированными медсестрами при проведении рутинных больничных действий или возможность предоставления услуг вне больниц, таких, как найм сиделки или амбулаторное лечение. Следуя той же логике, мы видим, что здравоохранение становится более дорогостоящим, когда большее количество услуг можно было бы предоставить за счет использования того же количества ресурсов или с тем же самым уровнем расходов.

Здоровье, более дорогостоящее, чем должно быть. Если определенный уровень здоровья можно произвести за счет снижения расходов на некоторые типы здравоохранения по сравнению с другими или за счет снижения расходов на здравоохранение по сравнению с другими производителями здоровья (см. рис. 1), то тогда мы видим, что в производство здравоохранения вовлекается слишком много ресурсов. Операция аорто-коронарного шунтирования, сделанная нужным пациентам, например, может купить больше лет жизни, чем та же самая сумма денег, потраченная на мониторинг пациентов с низким уровнем риска заболевания коронарных сосудов (14). Кроме того, осуществление предродовой заботы на ранних стадиях беременности (вмешательство здравоохранения) и дополнительные продовольственные программы (вмешательство, которое традиционно производится извне сектора здравоохранения) могут снизить показатели детской смертности, и это обойдется дешевле, чем, например, интенсивная терапия новорожденных (15). Мониторинг пациентов с низким уровнем риска заболевания коронарных сосудов и интенсивная терапия новорожденных производят здоровье более дорогостоящими способами, чем это необходимо.

Здравоохранение, которое недооценено; и здоровье, которое недооценено. Четвертый и пятый варианты, при которых излишнее количество ресурсов вовлекается в здравоохранение, перемещают нас из сферы производства (предложения) в сферу потребления (спроса). Здесь акцент делается и на выгодах, и на затратах. Выгоды от здравоохранения (согласно тем, кто получает эти выгоды или, наоборот, платит за здравоохранение) должны оцениваться по затратам на него, и может получиться так, что некоторые типы здравоохранения будут оценены не так высоко, как другая продукция, которая могла бы быть произведена. Точно так же выгоды от здоровья должны быть оценены относительно затрат на него. Другими словами, возможно улучшить сочетание различных типов здоровья (одновременно и качество, и продолжительность жизни, например) или сочетание здоровья с другими вещами (типа товаров народного потребления, образования, безопасности и правосудия).

Благосостояние, более дорогостоящее, чем должно быть. Так же, как здравоохранение - только одна из детерминант здоровья, так же и здоровье - только одна из детерминант благосостояния. Благосостояние может быть произведено более дорогим или более дешевым способом. Если общее благосостояние могло бы быть увеличено за счет "снижения" здоровья (произведенного здравоохранением) и других факторов, то тогда в здравоохранение было бы вовлечено слишком много ресурсов.

Упражнение 2

Вы - чиновник министерства здравоохранения, который реализует Программу HEALTH21, Вас посетил главный врач самой большой больницы в Вашей стране. Он лоббирует новую программу по расширению трансплантации легкого. Он показывает Вам результаты нескольких клинических исследований – все они проведены качественно и подтверждены клиническими испытаниями, которые демонстрируют большую по сравнению с использующейся рентабельность новой техники трансплантации. Его требование, поскольку он имеет "доказательства" рентабельности, заключается в том, что его инициатива должна быть немедленно профинансирована. Что бы Вы ему ответили?

Главврач не удовлетворен вашим ответом. Он в свою очередь говорит, что Вы по крайней мере должны согласиться, чтобы его больнице было выделено дополнительное финансирование, потому что именно Вы гарантируете "Здоровье Для Всех"; тогда он и другие врачи больницы сами определят, какие на программы в больнице должно быть выделено больше средств. И тогда эти программы будут в состоянии конкурировать с программой трансплантации. Каков Ваш ответ теперь?