15.3 ТЕОРИЯ ЧИСТЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Информация является общественным благом, однако она предоставляться, как на общественном, так и на частном уровне. Например, люди могут платить за установку кабельного телевидения, за подключение к каждому каналу, а могут просто воспользоваться доступом к широковещанию, которое является общественным благом, финансируемым с помощью налогов, дотаций, доходов от рекламы и других коллективных средств.

Спрос на общественное благо выглядит иначе. Если телеканал предоставляется государством и финансируется посредством налогов, то он находится во всеобщем доступе. Ценность общественного блага определяется сложением предельных ценностей каждого дополнительного канала для каждого из потребителей. В нашем примере предельная ценность подключения первого телеканала для Энн составляет $10, для Боба – $15, а для Карла – $4, что означает его суммарную ценность для общества $29.

Рисунок 25.2 Кривые спроса на общественные и частные блага

КРИВАЯ РЫНОЧНОГО И КРИВАЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СПРОСА

Кривая общественного спроса на общественные блага: для каждого количества Q,

Суммарная ценность = VA + VB + VC

Кривая суммарного рыночного спроса на частные блага: для каждой цены P,

Суммарное количество = QA + QB + QC

Издержки предоставления широковещательного канала всем членам общества – $10, то есть в два раза больше стоимости подключения кабельного канала одним из членов. Обществу выгоднее производить больше общественного блага, так как предельные издержки ниже дополнительной ценности. Следовательно, общественный оптимум достигается в точке пересечения кривой «предложения» общественного блага, соответствующей предельным издержкам его производства, и кривой квази-спроса на общественное благо. В нашем примере будет предоставлено три широковещательных канала стоимостью $30, так как предельные издержки предоставления четвертого канала ($10) превышают его предельную ценность для членов общества ($0 + $7.50 + $1 = $8.50).

Общественные блага помогают большинству материально оказаться в выигрыше, однако мало кого делают счастливее

В ситуации частного сектора, где подключение кабельного канала обходится в $5, Энн заплатила $10, подключив два, Боб подключил пять за $25. А кто заплатит $30 предоставление трех широковещательных каналов? Предположим, что с каждого взимается налог в размере $10.

Боб любит смотреть телевизор и получает большой излишек потребителя. Ценность трех каналов для него ($15 + $12.50 + $10 = $37.50) значительно перевешивает издержки уплаты нового налога ($10). Но и он не рад. Он жалуется, что раньше у него было пять каналов, а теперь, когда телевидение стало государственным, их осталось только три. Боб хочет, чтобы было пять государственных каналов. Хотя производство дополнительных двух каналов обойдется в $20, на плечи Боба ляжет уплата только $6.67 из них. В какой-то степени, Боб будет частичным безбилетником. Он будет добиваться увеличения количества каналов до количества, превышающего количество каналов, которое он подключил бы в условиях частного сектора. Но, несмотря на то, что Энн и Боб не вполне довольны, материально они находятся в выигрыше, а Карл – лишь в небольшом проигрыше ($1) по сравнению с рынком частного телевидения. Группа в целом, очевидно, материально выигрывает, однако у каждого отдельного ее члена есть повод жаловаться и стремиться к изменению ситуации.

Для общественных благ анализ «издержки – выгоды» должен прийти на смену рыночному ценообразованию в качестве механизма распределения ресурсов и благ. Голосование и административные процедуры используются для принятия общественных решений. В ситуации частного рынка люди, для которых ценность данной услуги выше, тратят на нее больше. Раз общественный оптимум зависит от ценности блага для членов общества, почему бы не облагать каждого из них налогом в соответствии с тем, насколько сильно он нуждается в данной услуге? Помимо несправедливости такого подхода (Представьте, сказать кому-нибудь: «Раз ты сидишь дома из-за своей сломанной ноги, мы увеличим взимаемый с тебя налог за телевидение»), это вообще не так легко сделать, так как невозможно определить, насколько сильно каждый ценит общественное благо. На рынке частных благ, факт покупки демонстрирует готовность людей платить и отражает величину ценности товара для потребителя. Однако в ситуации с общественными благами мы не имеем дело с покупками. В нашем примере и Карл, и Боб смотрят три широковещательных канала, однако Боб оценивает их выше. Предположим, что мы проводим опрос о том, насколько сильно каждый член общества любит телевидение, чтобы откорректировать индивидуальные ставки налога. С какой стати Бобу признаваться в том, как сильно он любит телевидение, и платить больше? Ведь увеличение его ставки налога не приведет к увеличению числа каналов. В свою очередь, Карл ответит: «Мне все равно, меня это ни капельки не интересует», так как он хочет платить $0, продолжая смотреть три канала. Вот почему кривая на рисунке 15.2c – это кривая квази-спроса. Она не отражает рыночных решений потребителей, это лишь наши предположения относительно их поведения, необходимые для решения задачи оптимизации.

Чтобы заставить государство предоставлять большее количество «бесплатных» телеканалов, Боб и люди с аналогичными предпочтениями будут иметь стимул завысить оценки своего спроса, так как большая часть издержек производства будет все-таки оплачена остальной частью населения.

Предоставление общественных благ связано с двумя проблемами: в каком количестве их производить и как организовать финансирование. Ни одна из них не может быть решена в индивидуальном порядке. Например, плавательный бассейн является полуобщественным благом после того, как он построен; с одной стороны, издержки предоставления права пользования им дополнительному потребителю невысоки, однако, с другой, он может быть легко исключен из потребления. Бассейн может быть оплачен коллективно посредством введения налогов по плоской или прогрессивной шкале. Также возможно оплачивать посещение бассейна, взимая плату за непосредственное пользование. Тогда люди, которые наиболее высоко оценивают полезность плавания и часто посещают бассейн, будут платить больше. Тем не менее, ни один из методов не приведет к достижению общественного оптимума. Если мы полностью перейдем на финансирование с помощью налогов, налогоплательщики не захотят строить бассейны в количестве, удовлетворяющем общественный спрос. Если же вводить непосредственную плату за пользование, некоторые из пловцов (например, бедный десятилетний мальчик, который хочет тренироваться для Олимпийских игр) не будут допущены к посещению, даже если предельные издержки их допуска будут равны нулю.

Приобретение общественных благ проблематично, даже если деньги могут быть выделены. Так как ни одно конкретное лицо не заинтересовано в том, что все заказанные блага были доведены до потребителей и должного качества, поставщик может снизить общественные выгоды, предоставляя низкокачественные услуги или товары. Даже если мы все хотим иметь хорошую армию или больницу, или национальную метеослужбу, никто из нас не хочет лично тратить время, чтобы убедиться в том, что все, кому заплатили за предоставление этих общественных благ, добросовестно и эффективно выполняют свою работу. Проблема безбилетника не ограничивается проблемой неплатежей, она осложняет обеспечение исполнения контрактов, касающихся общественных благ.