14.4 Общественные блага и внешние эффекты

Общественное благо – это то, что потребляется совместно. Национальная оборона – общественное благо, как и чистый воздух, открытие пенициллина, и публикация национальной статистики здравоохранения.

Многие блага не являются чисто частными или чисто общественными, но находятся где-то посередине, степень их "общественности" может изменяться вместе с состоянием рынка. Для людей в изолированном сельском районе строительство и оборудование больницы является в основном общественным благом. В отсутствие больницы у них не было никакого медицинского обеспечения, но как только она появилась, любой может воспользоваться ее услугами, не смещая и не уменьшая чье-либо потребление, потому что она довольно просторна (у этой больницы есть дополнительные производственные мощности) (то есть, предельные издержки приема дополнительного пациента близки к 0$). Однако, если численность населения увеличится и больница заполнится, каждый дополнительный пациент будет занимать чье-то место, и лечение станет больше похоже на частное благо (предельные издержки приблизительно равны средним издержкам на единицу продукции). Дороги, парки, и кинотеатры демонстрируют похожий эффект заполнения, будучи почти чистыми общественными благами, когда они пустуют, и скорее частными благами, когда они заполнены.

Внешние эффекты

Производство или потребление частного блага может иметь социальные последствия, потому что затрагивает других людей. Фирма, которая производит автомобили, возможно, не платит за выхлопные газы, аэропорт не компенсирует жителям соседних домов шум взлетающих ночью самолетов, списывающий студент не отвечает перед одноклассниками за возможные неудобства, вызванные сменой правил тестирования, и больной студент, который приходит на экзамен не компенсирует коллегам возможность заразиться. Внешние эффекты возникают всякий раз, когда сделка затрагивает не участвующую в ней сторону. Термин "общественное благо" затрагивает общие проблемы, которые стоят перед всеми нами: необходимость найти компромисс, государственный контроль, единообразие налоговой системы.

Существуют как положительные, так и отрицательные внешние эффекты. Государство финансирует школы и колледжи, потому что оно полагает, что образованные люди будут более примерными гражданами (и способными платить больше налогов). Человек, который ремонтирует старый дом, увеличивает цену всех зданий по соседству, повар, который тщательно моет руки, уменьшает риск распространения инфекционных заболеваний, и, наконец, новая технология, увеличивающая эффективность производства одной фирмы создает положительный внешний эффект другим фирмам в отрасли, которые могут ее перенять. Однако, та же самая технология может создать и отрицательный внешний эффект для некоторых корпораций и людей, потому что она вытесняет с рынка устаревшую фабрику и лишает ее служащих рабочих мест. На самом деле, положительный или отрицательный характер внешнего эффекта зависит от точки зрения, с которой он рассматривается. Повар, возможно, думал, что моя руки он делает любезность своему начальству. Начальство же думало, что соблюдение гигиены является частью его работы, и что если бы он не вымыл руки, то подверг бы компанию дополнительному риску. Такое зеркальное отображение, когда действие может быть и отрицательным сокращением издержек и положительным увеличением выгоды, приводит к важной проблеме для понимания сущности обсуждаемых явлений.

Теорема Коуза: трансакционные издержки и права собственности

Если бы заключение сделки действительно ничего не стоило, как принято считать в рамках концепции совершенной конкуренции, завод платил бы за загрязнение воздуха, повар с немытыми руками заплатил бы заболевшим посетителям ресторана, и больной гриппом студент сидел бы дома во время экзамена, не желая платить каждому однокласснику по 20 $ за то, что они были подвергнуты опасности заразиться. Эти внешние эффекты в таком случае были бы интернализованы рыночными сделками.

Предположим, что оптимальное с точки зрения общества решение, при котором предельные выгоды равны предельным издержкам, состоит в том, чтобы обязать заводы уменьшить выбросы на 80 процентов. Теорема Коуза утверждает, что на конечный результат не влияет, имеет ли фабрика право загрязнять воздух, или же это люди имеют право на чистый воздух.[331] Если права собственности четко определены, трансакционные издержки равны нулю (серьезное условие), и эффекты распределения дохода не учитываются, результат будет одним и тем же. Если у завода есть право загрязнять воздух, то жители региона оплатят ему установку фильтров на трубы, чтобы загрязнение было снижено до 20 процентов. Если у жителей есть право на чистый воздух, то завод заплатит каждому жителю за 20-процентное загрязнение воздуха и установит фильтры, чтобы нивелировать остальное. В любом случае, результат будет одним и тем же: на 80 процентов более чистый воздух. Способность находить взаимовыгодное решение через рынок гарантирует, что тот, кто ценит воздух больше, в положительном или в отрицательном смысле, "купит" его у другой стороны.

Политические деятели: предприниматели, которые зарабатывают голоса

Рынки функционирую посредством добровольного обмена, в то время как общественные блага могут быть предоставлены только при помощи политического вмешательства. Нельзя пойти в магазин и купить более чистый воздух, лучшие школы, или более безопасные дороги. Мы зависим от политических деятелей, которые действуют как предприниматели, предлагая план действия, который устроит нас, чтобы мы делегировали им власть. Как любой предприниматель, политический деятель ожидает награды за свои усилия в виде «ренты» в форме влияния, престижа, дополнительных доходов и заработной платы. В некоторой степени, политическую арену можно рассматривать как рынок с людьми, "тратящими" голоса или влияние. Аналогия, конечно, не вполне корректна - люди не могут покупать и продавать голоса, брать голоса в долг под проценты, или объединять голоса, создавая акционерные общества. Право собственности на голос гораздо менее определено и реализуемо, и таким образом, трансакционные издержки очень высоки.

Поскольку очень трудно заключить политическую сделку, значительные усилия и большие деньги могут быть порачены впустую. Миллионы долларов тратятся на то, чтобы завоевать поддержку или поддержать позиции слабого кандидата. Формально, экономисты говорят о проблеме "захват ренты". Если у обычных предпринимателей есть хорошая идея, они могут продать ее за деньги. Например, изобретатели, биохимики, и сценаристы избегают маркетинговых и производственных конфликтов, определяя права на свои идеи (приобретаю патент) и получая взамен авторские отчисления.

Рента и рентоориентированное поведение - главные препятствия на пути оптимального уровня инвестиций в здравоохранение. Много хороших идей (генетические рекомендации для будущих родителей, диетические разработки) не предлагают предпринимателям простого пути получения прибыли, следовательно нет стимула вкладывать в них деньги. С другой стороны, когда для реализации хороших идей доступны большие денежные суммы, большая часть этих денег тратится неэффективно. Новая дорога, прежде всего, приносит пользу строительной компании, принадлежащей шурину сенатора, новая антитабачная кампания очень заметна и производит впечатление на избирателей, но не препятствует курению среди детей и молодежи, и новая программа сексуального воспитания подростков настолько скучна, что они только отпускают шуточки в ее адрес. Даже если мы точно знаем, сколько нужно потратить на общественные блага, маловероятно, что все деньги будут правильно потрачены. Поскольку никто лично не заинтересован в успехе этих программ, те, кто в состоянии захватить власть, исказят программу в свою пользу, и удовлетворение общественных потребностей будет поставлено под угрозу.