МНОГОМЕРНОЕ РЕЛЯЦИОННОЕ ГЕОКОДИРОВАНИЕ

5.2.1. Данная идея была впервые опубликована в 2007 году^[200]. Многомерная система геокодирования ориентирована на деликатное отношение к территории / пространству и времени.

эксперта в отношении исследуемого им многопараметрического эпи­демического процесса не может быть в принципе. Эта нейтральность может быть только на уровне здравого смысла, но это не экспертный уровень. Это уровень обывательский и к данному научному исследо­ванию не применим.

Такого рода подход очень важен по причине того, что некото­рые проявления многопараметрического процесса могут не иметь континуального характера. Таковы, например, многочисленные ин­фекционные заболевания человека. Они могут иметь дискретные про­явления и быть реакцией на определенные экологические перемены. Мы не знаем про эти перемены и регистрируем только вспышки от­дельных заболеваний^[201]. Чтобы начать их корректно регистрировать и анализировать в контексте природы, нужно иметь развитую методоло­гию сбора и обработки эмпирических данных именно относительно многопараметрического эпидемического процесса. Это особый объект исследования и для него нужна специально разработанная система сбора и обработки эмпирических данных. Если ее не будет, то соби­раемые (без учета специфики объекта) данные будут представлять ва­риант, который в географической науке обычно определяется как «каша с гвоздями».

Термин «экологические перемены» в данном случае не стоит интерпретировать с антропоцентрических позиций. Детериорация природной среды в районах концентрации активности представителей вида Homo sapiens не есть единственный и доминирующий вариант экологических перемен в природе. Экология не есть наука только об ухудшении среды обитания человека и человеком. С моей точки зре­ния - это наука о сложных связях, которые существуют в природе. С точки зрения микроорганизмов антропогенные перемены в среде оби­тания человека, скорее всего, не могут быть оценены как нечто прин­ципиальное. Микроорганизмы имеют свой уровень экологической ор­

ганизации в природе. Сколь ни отравляй малые реки или не затапли­вай водохранилищами плодородные территории, существенно на эко­логию микроорганизмов, видимо, не повлияешь. Будут локальные пе­ремены, но нет оснований их переоценивать.

Гораздо более серьезные перемены могут быть связаны с масси­рованными вакцинациями у представителей биологического вида Homo sapiens. Согласно гипотезе М.В. Супотницкого, именно это ста­ло природным основанием возникновения новой патогенной реакции. Истоки эпидемии ВИЧ/СПИД нужно искать в вакцинациях против на­туральной оспы и полиомиелита, проведенных в некоторых районах мира. Одинаковые вакцинации, проведенные в разных районах мира и сделанные для людей, отличных с генетической и многих иных то­чек зрения, могут давать существенно различные последствия. Это также предмет экологии как науки. Среда пребывания человека пре­ображается, но при этом проявляются последствия именно природно­го экологического характера.

Вероятно, экологические перемены на уровне микроорганизмов могут быть вполне случайными с точки зрения природы. Они могут быть и вполне закономерными, но сложность их исследования в том, что они возникают эпизодически. Это дискретные явления по своей сути. У них характерное время, которое сложно понимаемо человеком с его видовыми временными представлениями. Нет возможности их полноценно исследовать именно с позиции человека. Мы имеем дело со слишком обрывистыми данными. Степень их (не)полноты оценить нет возможности.

Вероятно, природа сложного многопараметрического процесса не носит жесткий детерминистический характер по своему определе­нию. Все имеет причину (в каких терминах ее не определяй), но нет оснований считать, что эта причина жестко предопределена. Причина есть, но нет повторяемости на уровне тождества ситуаций и следст­вий. Конкретная причина, вызывающая новую инфекцию человека, может быть делом случая, специфического сочетания определенных факторов и условий, которые никогда не имеют тождественного по­вторения. В исследовании многопараметрических процессов это нуж­но учитывать очень четко. Методология исследования должна быть соответственной. Принципиальный момент требуемой методологии связан с разумной системой регистрации данных относительно мно­гопараметрического процесса.

С одной стороны, описываемый процесс дает удивительно мно­го информации. Она постоянно прибывает, но легче от обилия ин­формации не становится. Скорее, ситуация запутывается. При обилии информации, генерируемой многопараметрическим эпидемическим процессом, мы не можем корректно использовать продуктивные по­знавательные процедуры (идеализацию, абстрагирование и прочее).

Вероятно, многопараметрические процессы могут носить и рит­мический характер. На данный момент и на основании существующих методологий мы не можем улавливать эту ритмику. Методология ис­следования эпидемий как пространственно-временных процессов очень несовершенна. Есть очевидные методологические недостатки, от которых можно избавиться достаточно оперативно. Например, при исследовании такого рода процесса допускается, что он есть явление континуальное и всегда пребывает в рамках определенного качества. Всегда в одной поре. Случайно полученные данные экстраполируются на все состояния эпидемического процесса. Строго говоря, нет и реги­страции различий состояний. Нет понимания того, что у такого про­цесса есть различные состояния. Это различные качественные состоя- ния^[205]. В реальности это могут быть вполне случайные данные, свя­занные со строго определенными специфическими состояниями мно­гопараметрического эпидемического процесса. Допущение относи­тельно континуальности многопараметрического эпидемического процесса делается не столько в силу того, что есть данные, которые научно подтверждают этот тезис, сколько в силу того, что есть жела­тельность именно такого объяснения.

Поразительный пример вульгарного объяснения многопарамет­рического процесса связан с «обезьяньей теорией» возникновения эпидемии ВИЧ/СПИД^[206]. Такого рода теоретические построения не имеют ничего общего с реальными многопараметрическими процес­сами, но они важны с точки зрения поддержания научного эпидемио­логического сообщества. Именно этим определяется успешность тако­го рода теоретических построений. Это «теоретические козлы отпу­щения» современной эпидемиологии, гипотезы и теории затычки. На их основании можно только отделаться от теоретических и методоло­гических провалов в исследовании эпидемий.

В излагаемой методологии многомерного геокодирования ин­формации делается попытка изменения существующего стандарта объяснения возникновения и развития инфекционных заболеваний. Не только делается шаг в сторону более сложной и совершенной регист­

рации информации, но и показывается, что сами предметы исследова­ния имеют более сложные пространственные и временные характери­стики, чем это им приписывается наблюдателем. Упрощение про­странственных и временных образов эпидемических процессов часто есть реакция на то, что просто нет возможности их конкретно регист­рировать. Нет и желания регистрировать их такими, какие они есть. Часто регистрации эпидемической информации есть только дело при­вычки оценивать явления природы с точки зрения человека и его те­кущих интересов. Финансирование исследовательских проектов ока­зывает сильнейшее влияние на научные результаты.

Крохотный, хотя и очень активный биологический вид Homo sapiens, сталкиваясь с гигантским миром микроорганизмов, ставит се­бя в центр этого мира. Думаю, что вирусам и бактериям все равно, в чьем организме находиться: Президента США или Российской Феде­рации, зеленой мартышки с юга Африки или в одноклеточной амебе. Экологическая среда различается в соответствии с биологическим разнообразием. Соответственно, для носителей микроорганизмов по­следствия могут быть различные. Понимание этих последствий воз­можно только в контексте того, что мир микроорганизмов и законо­мерности его организации не интересуются случайными носителями. Они играют случайную роль. Инфекционные проявления активности микроорганизмов есть следствие более общих стандартов организа­ции и функционирования микроорганизмов.

Важно и то, что активность вида Homo sapiens ориентирована прежде всего на формирование своей среды обитания. Ошибки в этой активности могут быть самоубийственными. Такой вариант стоит учитывать. В нем нет ничего невозможного. Стремительное развитие эпидемии ВИЧ/СПИД однозначно говорит о возможности вирусного (само)уничтожения вида Homo sapiens. У антропоцентризма, как ос­

нования сбора и анализа информации, иногда могут быть свои резоны, но многопараметрические эпидемические процессы не тот случай, ко­гда антропоцентризм может быть признан сколько-нибудь приемле­мым. После какого-то времени и многократных повторений упрощен­ные пространственные и временные представления становятся делом привычки и бесконечных повторов. Это имеет место, например, в от­ношении эпидемии ВИЧ/СПИД. Бесчисленные эксперты и социаль­ные работники повторяют тезисы - заклинания относительно того, что есть эпидемия и как с ней бороться. Результат нулевой. Эпидемия ВИЧ/СПИД развивается не столько как эпидемия, сколько как эпизо­отия. Это оскорбительно? Но ведь это происходит в реальности! Нет адекватной реакции на провалы в объяснении эпидемии ВИЧ/СПИД/ТБ и провалы в профилактике. В многомерной системе геокодирования информации делается отход от столь непродуктивно­го научного подхода к исследованию эпидемических процессов.

На основании новой системы геокодирования информации можно выйти на уровень пространственно-временного моделирования эпидемических процессов уже в рамках их характерного пространства и времени. Для этого нужно делать соответствующие преобразования абсолютной системы времени, которую можно определить и как сво­его рода «естественное человеческое время», и системы временных характеристик, присущих составляющим многопараметрический про­цесс объектам, системам и микропроцессам, формирующим многопа­раметрический процесс.

Не стану сейчас систематически излагать свои соображения на этот счет. Отмечу только, что есть возможность отойти от обыденного понимания пространства - времени и выйти на уровень его коррект­ного осмысления в рамках ГИС-технологии и многомерного автома­тизированного геокодирования информации, а также ее систематиче­ской обработки. Такого рода исследования имеют фундаментальное значение. Они могут быть основанием для прогресса в понимании многих научных проблем. Конкретно данная разработка ориентирова­на на исследование возникновения и развития инфекционных заболе­

ваний человека. Наиболее интересным предметом исследования и приложения многомерной системы геокодирования, с моей точки зре­ния, являются многопараметрические эпидемические процессы. Это реальный вызов познанию. Именно этим оно и интересно.

5.2.4. Первое измерение геокодирования информации

В рамках многомерной системы геокодирования первое измере­ние геокодирования можно представить следующим образом:

Таб. 14. Первое измерение геокодирования.

Под атрибутом (attribute) понимается информация, связанная с некой содержательной областью, определенной наблюдателем. Атри­бут стоит понимать как предмет исследования. Данный предмет фор­мируется наблюдателем на основании объекта исследования. Понят­но, что объект исследования может быть рассмотрен с неопределен­ного множества предметных точек зрения. Это разумно делать по множеству причин: чем более сложен объект исследования, тем большая значимость в его понимании связана с развитым разнообра­зием экспертных мнений.

Под территорией (territory) понимается некая часть наземной или подземной поверхности, которая определена наблюдателем на ос­новании введенных им признаков пространственного агрегирования данных, полученных в результате исследования. Признаки простран­ственного агрегирования данных могут быть различными. Их исполь­зование, равно как и интерпретация получаемых результатов, полно­стью определяются наблюдателем и зависит от его теоретических и методологических установок.

Существенно, что понятие территории именно в данном опреде­лении носит, по сути, субъективный характер. «Территория» - мыс­ленная конструкция. Она конструируется из реальности, то есть из

объекта субъектом в процессе познания. Понятие «территории», в данном случае, близко к понятию системы и/или пространства. Его отличие от «системы» в том, что основное в моем определении поня­тия «территория» связано с четкой привязкой информации к строго определенному месту. Есть четкие географические координаты, а уже к ним привязывается строго определенная атрибутивная информация.

Можно сказать и так, что территория в данном понимании - «территориальная система». Географически координаты есть атрибут (неотъемлемая характеристика) данного понятия (термина), то есть это мысленная конструкция, введенная наблюдателем для удобства познавательного процесса и на основании строго определенных и ве­рифицируемых правил.

Принципиально важный момент определения термина «терри­тория» и его использования в многомерном геокодировании связан с определением того, что речь идет как о наземных, так и подземных уровнях. Поверхность можно принять за «нулевой» уровень и далее определять территории в зависимости от удобства исследования как «на земле», так и «под землей». Это в высшей степени важно делать по причине того, что наиболее интересная и болезненно восприни­маемая видом Homo sapiens часть эпидемического процесса происхо­дит на «земле». Между тем наиболее существенная часть именно при­родного характера проходит «под землей». Почва, грунты и вода - родной дом микроорганизмов. Именно с этой естественной средой их обитания связаны все основные процессы, способные иметь и инфек­ционное выражение.

При геокодировании информации относительно многопарамет­рического эпидемического процесса важно учитывать оба уровня. Мы имеем дело с процессами, которые только частично связаны с видом Homo sapiens. Нет возможности понять природу возникновения ин­фекционных заболеваний человека, если рассматривать свой биологи­ческий вид как «центр Мира». Такого рода точка зрения хороша для:

• идеологии любой из церквей;

• идеологии любого государства, в котором столица и «централь­ное место» в столице есть «центр Мира». Например, Майдан Независимости в Киеве или Красная площадь в Москве. Это «центры мира». На данный момент существует 243 государства. Следовательно, есть 243 центра мира^[207];

• душевно больных людей;

• коррумпированной эпидемиологии ВИЧ/СПИД.

Но такая точка зрения непродуктивна при научном рассмотре­нии многопараметрических эпидемических процессов. Если мы дей­ствительно занимаемся познавательным процессом, а не пропагандой неких идеологических тезисов или отмыванием денег посредством чрезвычайно дорогостоящих псевдонаучных проектов «противостоя­ния» эпидемии ВИЧ/СПИД, то нужно корректно определять:

• роль наблюдателя в познавательном процессе;

• место биологического вида Homo sapiens в природных процес­сах, частным выражением которых могут быть и различного ро­да инфекции.

Single-File (S-File) - тип геокодирования информации, при кото­ром имеет место привязка атрибутивной информации к территории. Термин «территория» определен выше. Отношение атрибутивной ин­формации и территории выступает как особый вид информации (осо­бый вид объекта). Это стандартная характеристика, которая учитыва­ется в ГИС технологии. Прелесть, специфика и удобство ГИС связаны именно с такого рода привязкой информации к территории. Другое дело, как понимается сама территория. К большому сожалению, чаще всего это совершенно обыденное понимание термина. В сочетании с весьма утонченной технической основой сбора и обработки информа­ции такого рода обыденность интерпретации основополагающих тер­минов производит угнетающее впечатление. Часто дает тривиальные результаты обработки информации. Они просто неадекватны техниче­ским возможностям ГИС.

Традиционному геокодированию присуще то, что привязка ат­рибутивной информации к территории носит «буквальный» характер. То есть фактически мы говорим относительно территории в очень простом (обыденном) понимании данного термина. Как следствие при анализе данных, полученных на основе такого рода упрощенной при­вязки, мы начинаем оперировать понятием изотропного пространства. Это делается неосознанно.

В представлении очень многих людей понятия «территория» и «пространство» есть синонимы. На уровне здравого смысла это мож­но принять. При анализе многопараметрических процессов отождест­вление «территории» и «пространства» категорически недопустимо. Причина в том, что их отождествление закрывает путь к пониманию сложных явлений. Происходит необоснованная редукция в интерпре­тации рассматриваемого сложного явления. Мы принципиально не можем выйти на уровень характерного пространства и времени, осно­вываясь на понимании территории как (изотропного) пространства. В такого рода отождествлении есть сильнейшее противоречие. В неко­торых случаях оно сказывается не особенно существенно. В некото­рых случаях оно делает ГИС технологию неприменимой вообще либо применимой чисто формально. Как обычно, ГИС технологию выру­чают очень простые случаи ее применения. Они наглядно демонстри­руют изумительные возможности переработки информации (пони­маемой на обыденном уровне) в электронные карты..., с которыми (очень часто) часто непонятно что делать.

В отмеченном противоречии (понимания территории и про­странства) проявляется принципиальный момент: ограничения при­менения ГИС технологии, даже в ее современном виде, связаны не столько с технической, сколько с гносеологической стороной. Доми­нирующую роль играют ограничения самого субъекта и стандартов его познания реальности, а не технические возможности в переработ­ке информации природы. Неудачи использования ГИС технологии связаны именно с этим обстоятельством . Дело не только в сложности освоения технической стороны использования ГИС программ или

принципиальной невозможности ГИС описания многопараметриче­ских процессов. Это частности. Дело в том, что доминирует технокра­тический подход в постановке и решении таких задач, при котором начинается переработка информации без корректного определения основополагающей терминологии и утонения гносеологических пози­ций наблюдателя. Наблюдатель выступает как некий абсолютный ро­бот, отражающей единственно возможную точку зрения. Вся проце­дура применения ГИС технологии сводится к следованию правилам переработки информации. Якобы компьютер «залатает» дырки в ис­ходной теоретической и методологической позиции наблюдателя. В ГИС технологии основное место занимает Человек. Провалы в его теоретических и методологических экспертных установках не испра­вит никакая компьютерная программа.

В отличие от традиционного геокодирования, где аспект актив­ной роли субъекта в процессе обработки информации четко не опре­делен, в многомерной системе геокодирования он уточняется очень тщательно. Не стану вдаваться во все детали. Это займет много места, а для статьи такого рода детальность изложения материала не вполне подходит. Укажу только на один важный аспект: S-files могут быть двух видов (типов). Критерием определения их различия является ха­рактер атрибутивной информации, связываемой с территорией. Соот­ветственно этому могут формироваться различные объекты исследо­вания.

Первый вид (тип) S-file связан с информацией, которая непо­средственно получена на той территории, к которой она привязыва­ется. Примером может быть сбор информации по почвам. В зависи­мости от методики сбора данные могут быть существенно различны­ми. Часть различий учитываемых данных может иметь чисто методи­ческий характер. Например, перевод данных, собранных по одной ме­тодике, в иную шкалу, основанную на другой методике, может вно­сить более или менее существенные изменения (искажения) в учиты­ваемую информацию. Это происходит по различным причинам.

Это может показаться не вполне существенным, но все зависит от исследовательской задачи и требований к данным. Отчасти это на­поминает использование картографических проекций и учет связан­ных с ними искажений данных. На обывательском уровне такой зада­чи нет. На профессиональном уровне она очень сложна и даже новые технологии не позволяют закрыть данный научный и практический вопрос.

Второй вид (тип) S-File связан с информацией, которая опреде­ляется для данной территории субъектом. Эта информация не столь­ко непосредственно получена на территории, сколько именно припи­сывается данной территории субъектом. Определение информации второго типа делается на основании различного рода манипуляций с первичной информацией и часто имеет (очень) опосредованное отно­шение к территории. Строго говоря, оно может иметь отношение не столько к территории, в обыденном понимании этого термина, сколь­ко к пространству. Это более абстрактное понятие, и оно отчасти кон­струируется наблюдателем. Часто различие терминов не понимается и различие двух видов S-files может игнорироваться.

Тривиальная ситуация: собирается информация по некой терри­тории. С информацией проведены определенные манипуляции и по­лучены сложные показатели, которые ориентированы, как представ­ляется, на лучшее понимание эпидемического процесса. Они могут привязываться наблюдателем к территории и обрабатываться на осно­вании ГИС технологии. В этом нет ничего необычного. Это тривиаль­ная процедура, но важно, что данные показатели весьма сложны, и роль субъекта в их определении драматически возрастает по сравне­нию с S-files первого типа. Это не простая характеристика, которая может быть легко и просто получена любым наблюдателем при харак­теристике данной территории, а уже весьма сложный индикатор, ко­торый включает теоретические и методологические позиции наблю­дателя. Вне этих позиций такого рода информация может быть вполне непонятной или просто восприниматься как абсурд. В ней могут не видеть особого смысла. В зависимости от методологической и теоре­

тической установки наблюдатель определяет строго определенные значимые характеристики территории и тех аспектов, которые рас­сматриваются по ней.

Существенно: значимые характеристики территории, опреде­ляемые с одной точки зрения, могут быть интерпретированы в спектре «ненужные - абсурдные» с других точек зрения. Это именно то, что имеет место в современной эпидемиологии. Доминирует микробиоло­гическая парадигма. Все, что не укладывается в нее, интерпретируется как ненужное, избыточное ..(пропускаю иные характеристики) .... абсурдное. Спектр большой. Мнения категоричны. Сторонники мик­робиологической парадигмы в себе и своих гносеологических позици­ях не сомневаются. С этой точки зрения они ближе к работникам Церкви, чем Науки.

Информация, связанная с S-files второго типа, может противо­речить здравому смыслу и обыденному мышлению. Причина проти­воречия состоит в том, что у обыденного мышления есть определен­ная область применения. Часто эта область четко не утоняется, и здравый смысл принимает абсолютные характеристики. Яркие и об­щеизвестные примеры такого рода противоречий были даны в начале XX века и связаны с развитием теоретических представлений в физи­ке. Мало кто не знает терминов «теория относительности» и «кванто­вая механика», которые сократили область применения здравого смысла как некой универсальной основы постановки и решения (на­учных) проблем. В области исследования многопараметрических эпи­демических процессов до сих пор все базируется на доминировании здравого смысла узконосых обезьян одного из биологических видов. Он применяется далеко за пределами той сферы, в которой сформиро­вался и в которой его применение продуктивно.

Уточнение двух видов (типов) S-files весьма важно для оценки качества собираемой информации по многопараметрическим эпиде­мическим процессам. Есть большое количество атрибутивной инфор­мации, которая именно придается субъектом некой территории. На­пример, делается расчет эпидемических показателей по ВИЧ/СПИД

для определенных территориально-административных единиц. Это могут быть области Украины или штаты США. Далее полученные по­казатели используются для создания эпидемиологических картосхем, которые, в свою очередь, есть основание для суждений об эпидемиче­ской ситуации на конкретной территории. Тревожное разглядывание такого рода картосхем - рутинное дело при принятии практических и теоретических решений, связанных с эпидемией ВИЧ/СПИД.

Я сейчас не касаюсь массы аспектов, связанных с вольным или невольным манипулированием такого рода атрибутивной информаци­ей на основании, скажем, использования определенных разбивок ста­тистических рядов. Это манипулирование позволяет «сделать с терри­торией все что угодно»^[208]. Естественно, сделать в тексте. В реально­сти все идет, как идет. Но кому нужна реальность эпидемии ВИЧ/СПИД в Украине? Эпидемия ВИЧ/СПИД не читает отчеты эпи­демиологов, столь «успешно» противостоявших распространению ВИЧ-инфекции. Она есть природный синергетический процесс. У диффузионных процессов свои закономерности. Важно то, что дела­ется расчет некой обобщенной цифры для определенной по неким признакам территории. Как следствие, территории придается соответ­ствующее значение атрибутивной информации, но в реальности у тер­ритории нет этой информации. Она есть результат манипуляций с данными, собранными по той или иной методике и на основании строго определенного теоретического образа эпидемии. Это не осоз­нается. Делается подмена реальности некой информацией, которая сгенерирована на основании сложной системы манипуляций. Что имеем в итоге? Провалы в профилактике. Одна их причин этих прова­лов и в такого рода подмене информации одного типа другим типом.

Учет двух типов S-files может быть весьма значим для сбора информации по многопараметрическим процессам, с ориентацией на ее использование в рамках ГИС-технологии. Эта технология, сама по себе, как робот перемалывает всю информацию, которая ей поставля­

ется. В результате такой переработки всегда получаются наукообраз­ные построения, которые могут иметь вполне бессмысленный содер­жательный характер. Если содержательный аспект сбора и обработки информации по многопараметрическим эпидемическим процессам волнует наблюдателя, то имеет смысл учитывать возможность такого рода распространенного варианта аналитики. К сожалению, чаще все­го, содержательный аспект никого не волнует.

Для обоих типов S-files характерен и другой вариант активного присутствия субъекта в собранной информации. Суть в том, что часть учитываемых данных может иметь существенно различные интерпре­тации. Даже рутинная научная методика есть часть некой прошлой исследовательской работы. Она стала рутиной не сразу. Любая науч­ная рутина содержит строго определенные теоретические и методоло­гические установки экспертов. Они стали тривиальными и абсолюти­зированы. Тем не менее в научной рутине по-прежнему содержится немалое количество ценностных установок субъекта.

У каждой научной методики есть своя область наиболее эффек­тивного применения. Есть области, в которых методика сбора инфор­мации может быть более или менее (не)эффективной. В исследовании достаточно простых предметов это явно не проявляется, но при ис­следовании многопараметрических эпидемических процессов ситуа­ция становится более чувствительной. Субъект познания начинает иг­рать исключительно важную роль в определении и познании этого

²¹⁰ Данная тема многократно поднималась мною в Украине. Первой была публикация: Николаенко Д.В. Homo Faber или электронное картографирование заболеваемости насе­ления // Эпидемия ВИЧ/СПИД в Украине. 2006. №1, с. 81 - 83.

Никакой реакции со стороны картографов нет. Они ведут себя как водитель такси. Куда сказали, туда и нужно ехать. Можно выбрать различные дороги, но конечный пункт все­гда один. В переработке эпидемиологической информации такой подход часто дает бес­смыслицу. Она видна. Ее видят. Картографы понимают абсурдность ряда выполняемых работ, но переосмысления своего профессионального стандарта не происходит. Важную роль (в такого рода позиции) играет и конформизм. В украинской географии есть свои «генералы». Они (и только они) определяют, что и как нужно делать. Среди них первое место занимает украинский академик Руденко. Второе место занимает украинский ака­демик Багров. Более тягостного сценария, чем в украинской географии и украинской кар­тографии я не видел за всю свою жизнь. Это предмет достойный патонауковедения. Не случайно, что реальные научные исследования, проводимые в Украине, идут вне таких организаций как Институт географии и им аналогичных.

процесса. Меняется и сам процесс, который выступает как объект и предмет исследования. У него свои законы. Отчасти его можно срав­нить с погодой и климатом. Можно ли делать эффективные прогнозы погоды на месяц? Можно ли на их основании прогнозировать погоду на завтра? Можно, но будет масса провалов.

В эпидемиологии ВИЧ/СПИД/ТБ ситуация не столь изменчива, как в случае погоды, но мы имеем дело с динамичным и вариативным процессом. Соответственно этому изменению объекта методика сбора информации, которая была продуктивна на одном этапе, может ока­заться вполне некорректной по причине изменения именно самого объекта исследования. Дело не в методике. Дело в объекте и его пере­менах.

Примером может быть радуга как явление достаточно неста­бильное. Масса аналогичных примеров связана и с эпидемиями. Мно­гопараметрический эпидемический процесс - река, в которую не то, что нельзя войти дважды, но в нее порой не успеваешь войти и один раз. Перемены могут быть слишком быстрыми. Важную роль играет то, что немалое количество случаев инфекционных заболеваний и, ве­роятно, эпидемий связано с территориями, на которых нет достаточно развитого медицинского сервиса. Не проводятся соответствующие эпидемиологические исследования. Просто нет регистрации инфор­мации. Часто регистрация эпидемиологической информации прово­дится на невероятно низком качественном уровне.

Такая ситуация не есть дело далеко прошлого. Масса примеров незарегистрированной информации связана с современной Африкой. Но можно не ездить так далеко. Чтобы увидеть реальные дикости (именно дикости) нужно остаться в Украине и посмотреть, как здесь проводится регистрация эпидемиологической информации. Хороший пример - ВИЧ/СПИД/ТБ. После такого наблюдения любое африкан­ское государство и его Министерство здравоохранения вам покажется вполне близким к Центру по контролю за инфекционными заболева­

ниями в Атланте (США)^[209]. Естественно, такого рода проблемы надо учитывать при сборе и обработке информации относительно эпиде­мических процессов.

В рамках многомерного геокодирования информации делается последовательное уточнение роли субъекта в процессе описания ре­альности уже на первом этапе. Это, можно сказать, самый простой этап. Но даже в нем не должно быть простоты понимания роли субъ­екта в познании. Простота в определении позиций наблюдателя обер­нется тем, что будет неопределенно большое количество противоре­чий и неточностей в полученной эмпирической информации. Закон­читься все может строгим выполнением технического задания по раз­работке ГИС и созданием вполне бессмысленной научной продукции.

5.2.5. Второе измерение геокодирования информации

В рамках многомерной системы второе измерение геокодирова­ния можно представить следующим образом (Таб. 15).

В рамках характеристики многопараметрического эпидемиче­ского процесса как интегральную характеристику можно использовать понятие полигона. Естественно и здесь сохраняется связь теоретиче­ских представлений наблюдателя и его методологических установок с регистрацией данных относительно перемен на основании понятия полигона. Мы получаем некое интегральное представление относи­тельно явления. Описание динамики эпидемического процесса идет на основании именно этого интегрального (целостного) представления.

Таб. 15. Второе измерение геокодирования.

Под полигоном понимается некая часть наземной или подзем­ной территории, которая определена наблюдателем на основании вве­денных им признаков пространственного агрегирования данных. Эта часть содержит строго определенный набор данных и характеристик, относительно составляющих многопараметрического процесса.

В отличие от термина «территория» термин «полигон» включает понятие структуры как атрибут характеристики содержания информа­ции. В нем есть определенные элементы, которые имеют внутренние связи, важные для наблюдателя и зафиксированные им посредством определения конкретного полигона. Можно сказать, что полигон - «конкретизированная наблюдателем территория / пространство». Если территория в целом может быть основанием для первоначального ис­следовательского подхода и может содержать потенциально неопре­деленно большое количество полигонов, то полигон есть реализация одной из этих возможностей. В нем четко определена позиция субъек­та, проводящего исследование со строго определенных научных пози­ций.

Полигон есть своего рода «атом», отражающий информацию, определенную наблюдателем именно в терминах характерного про­

странства и времени по исследуемому многопараметрическому про­цессу. Данная информация важна тем, что имеет территориальную / пространственную привязку. На основании информации полигона есть возможность целостно описывать динамику сложных процессов на более высоком научном уровне.

Мне сейчас сложно подыскать примеры аналогичного рода ха­рактеристики природных процессов. Вероятно, наиболее корректным примером может быть использование терминов геосистема и ланд­шафт в географической науке. Понятно, что в географической науке есть большой спектр мнений относительно того, что есть ландшафт и что есть геосистема. Я исхожу из версии В.Б. Сочавы и Н.Л. Беруча- швили^[210]. Между ними есть масса различий, но не о них сейчас речь. Важно, что есть хорошо работающие аналоги понятия полигона. В эн- вайронментальной эпидемиологии не стоит изобретать велосипед. Его можно только усовершенствовать именно под свои задачи. Характе­ристика географической среды, явления сложного и динамичного, на основании такого рода понятий (геосистема, ландшафт, полигон и прочие), при всем их субъективизме, дает интересные теоретические и важные практические результаты. В науке масса субъективного и не стоит преувеличивать долю субъективизма именно в энвайронмен- тальной эпидемиологии. В ней будет, скорее всего, как в науках, свя­занных с исследованием географической и биологической сфер^[211].

То есть полигон - понятие конкретное. Оно ориентировано на то, чтобы стать основанием сбора пространственно-временной ин­формации на основании четко определенной теоретической и методо­логической позиции наблюдателя. Он регистрирует происходящие пе­ремены эпидемической реальности. Понятно, что содержательная структура полигона может быть весьма динамичной. Ее динамизм оп­ределяется как самим объектом, который нестабилен по своей сути,

так и возможностью изменения позиции наблюдателя. Последняя имеет однозначную зависимость от теоретических и методологиче­ских установок наблюдателя.

Как и понятие территории, понятие полигона носит субъектив­ный характер. Еще раз отмечу, что территория в многомерном геоко­дировании информации есть мысленная конструкция. Она конструи­руется из реальности, из объекта субъектом в процессе познания. По­нятие полигона - также мысленная конструкция, которая конструиру­ется наблюдателем для познания многопараметрического процесса.

В такого рода субъективизме нет ничего недопустимого для на­учного познания. Есть давняя методологическая проблема, связанная с интерпретацией классификаций в науке, определения роли теорети­ческого познания, различного понимания субъект - объектных отно­шений в процессе познания в целом. В зависимости от специфики науки такого рода проблематика рассматривается несколько различно. Характерен пример географической науки, которая сталкивается со сложными и динамичными процессами. Сошлюсь только на классиче­ские методологические исследования по данной теме.

В применении ГИС технологии несмотря на то, что это геогра­фические информационные системы, понимание субъекта и его ак­тивности в описании реальности неизмеримо ниже, чем в географиче­ской науке. Многое сведено к технократической утопии того, что пе­реработка информации (на как можно более быстрой скорости) даст качественно значимый научный результат. В реальности без коррект­ной постановки проблемы и поиска ответов на содержательные во­просы она не дает ничего, кроме переработки одного массива данных ^[212]

в другой массив. Без слуха нельзя быть музыкантом. Без пространст­венно развитого мышления нельзя эффективно использовать ГИС.

Естественно, в процессе использования ГИС могут происходить и существенные потери информации. Относительно простого случая ГИС описания такого рода потери информации можно проследить и информацию восстановить. По многопараметрическим эпидемиче­ским процессам проследить потери информации сложно, а восстано­вить ее нет возможности в принципе. У этого процесса нет букваль­ных повторений. Он развивается так, как это делает эпидемия ВИЧ/СПИД. То есть это сложные вариативные процессы. Природа играет джаз. Нужно учиться понимать именно его. В джазе нет парти­туры в ее привычном понимании. Музыкант может сам не знать, что он сделает в следующий момент. Это право есть не только у музыкан­тов. Оно есть и у природы^[213]. Она сама делает Время!

Double-file (D-Fle) - отношение S-file к той территории, которая уже ранее была определена в нем. Понятно, что происходит двойной учет территории. Необычность второго измерения состоит именно в этом. Это не дублирование информации, не операторская ошибка уче­та данных, а целенаправленная попытка зарегистрировать динамиче­ский характер исследуемого поля. С моей точки зрения, на такой ос­нове можно выйти на путь последовательной реализации территори­ально-центрического подхода.

Важно, что характерное для S-file уточнение, связанное с пер­вым и вторым типом информации территории, сохраняется в полной мере. При работе с D-file также нужно учитывать эти типы информа­ции. Если этого не делать, потери информации будут самого неожи­данного свойства.

Значение второго измерения геокодирования состоит в том, что мы делаем учет не только атрибутивной информации, которая связы­вается с территорий, присутствующей в нем в «снятом» виде, говоря терминами диалектики XIX века, но и самой территории. Территория / пространство начинают играть активную роль. То, что в географиче­ской науке определяется как позиционный фактор, в данном случае получает основание для систематического исследования и сбора эм­пирических данных. Это исключительно важно для исследования природной очаговости инфекционных заболеваний, организации мо­ниторинга за природными очагами инфекций независимо от того, в каком они находятся состоянии в данный текущий момент времени. Эта возможность реализуется на основании первого и второго типа S- files. Они рассматриваются уже в контексте второго измерения геоко­дирования.

В D-file делается очередной шаг в геокодировании. Его смысл состоит не только в том, что соотношение атрибутивной информации и территории выступает как некая особая характеристика. Это замеча­тельно и несколько неожиданно, но это только одно измерение ин­формации, которую хотелось бы получить при характеристике много­параметрического процесса. В данном случае как особый объект ис­

следования и геокодирования выступает сам S-file и сама территория, которая стала основанием его регистрации. Это весьма любопытный вариант сбора и обработки информации. Важно и то, что в таком слу­чае можно на высоком научном уровне перейти от рефлексии, связан­ной с территорией, к рефлексии, связанной с пространством. В част­ности, можно выйти на корректное и очень последовательное приме­нение концепции поля для анализа многопараметрических эпидемиче­ских процессов. Можно сказать, что на основании второго измерения геокодирования информации формируется научная основа исследова­ния поля многопараметрического эпидемического процесса, в рамках которого наблюдатель может провести систематические наблюдения за любыми изменениями. Эта возможность связана с совокупностью D-files, представленных для определенной территории / пространства.

Введение понятия поля для использования понятия D-files ра­зумно. Оно позволяет более корректно понять смысл данной системы геокодирования информации. Определение понятия поля, как основы для сбора и обработки информации во втором измерении геокодиро­вания, есть явный шаг вперед в применении ГИС технологии в анали­зе многопараметрических процессов. Нет возможности продуктивно применить ГИС технологии для описания нециклических процессов, если предельно четко не определять соотношение различных стандар­тов сбора информации (территориально-центрического и феномено­центрического) и не вводить соответствующую систему сбора инфор­мации, связанную именно с пространственным и/или территориаль­ным образованием. Второе измерение геокодирования выполняет именно эту задачу.

Понятие поля очень важно и вполне продуктивно при его ис­пользовании именно во втором измерении геокодирования. Оно по­зволяет давать целостные характеристики процесса. Можно уйти от примитивного варианта, связанного с регистрацией случайных инди­каторов процесса и попыток теоретических суждений о процессе в це­лом на их основании. Мы начинаем понимать меру своего незнания. Вернее, начинаем приближаться к определению меры знания - не зна­

ния. Уже постановка такого вопроса исключительно важна для эпиде­миологии.

О практической «ценности» теоретических суждений и связан­ной с ними профилактики можно судить, например, по следующему примеру. На конец 2004 года в Днепропетровской области было заре­гистрировано 10524 ВИЧ-инфицированных людей^[214]. На первое мая 2007 года, то есть примерно два с половиной года спустя, количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных около 19 000 человек^[215]. Точной цифры нет. За столь короткий срок произошли почти удвое­ние официально зарегистрированных ВИЧ-инфицированных. И дело не в улучшении диагностики. Дело в развитии эпидемии. Есть новин­ки и профилактики. Например, в Днепропетровске планируется от­крытие центра дневного пребывания ВИЧ-инфицированных детей и молодежи. Финансирование будет из городского бюджета. Это хоро­шо, но это только борьба с последствиями уже реализованного эпиде­мического процесса.

Происходит стремительный рост ВИЧ-инфицированных людей. Не нужно быть большим мудрецом, чтобы на основании типологиче­ского подхода и анализа того, как развивалась эпидемия в других рай­онах и городах мира определить, сколько будет «официально зареги­стрированных» ВИЧ-инфицированных людей в Днепропетровской области в перспективе одного - пяти последующих лет. Нет проблем и с анализом того, в какие затраты это выльется для Украины в целом и местных бюджетов в частности. И никуда не деться! Никому и ни­куда не деться! Мы имеем дело с природным процессом, который имеет и экономическое выражение.

Современная рефлексия относительно эпидемии ВИЧ/СПИД построена на массированных фальсификациях. В частности, такого рода фальсификации были выявлены по той же Днепропетровской об-

ласти^[216][217]. Никакой профессиональной реакции на них не последовало. Ничего плохого в фальсификациях украинские эпидемиологи не ви­дят. Это не научная проблема. Это особенность менталитета. Большая научная беда в том, что на основании существующего стандарта реф­лексии нет возможности выявить очаги распространения ВИЧ- инфекции. Для эпидемии ВИЧ/СПИД нет «Днепропетровской облас­ти». Область - часть территории Украины, определенная по террито­риально-административному признаку. Но эпидемия ВИЧ/СПИД, бу­дучи природным процессом, а не ведомственной структурой, не знает об этих областных границах. Обработка эпидемической статистики, любой, как фальсифицированной, так и нефальсифицированной, про­исходит в некорректно определенном наблюдателем пространстве - времени. Итог: нет эффективной системы противостояния эпидемии. В Украине не знают, какое здесь количество ВИЧ-инфицированных. Разброс называемых показателей удивительно высок.

Итак, еще раз. Зачем нужны D-files? Они нужны для мониторин­га эпидемического процесса, для корректного определения наиболее уязвимых, с точки зрения эпидемии ВИЧ/СПИД, освоенных террито­рий. Распространение ВИЧ-инфекции идет не только и не столько в соответствии с индивидуальным поведением, сколько в соответствии с более общими стандартами поведения, которые носят и пространст­венный характер. Соответственно и профилактика должна носит про­странственно-определенный характер. Введенные в 2004 году морфо­логические единицы эпидемического процесса, связанного с эпидеми­ей ВИЧ/СПИД, на основании D-files можно описать намного более

219

корректно, чем это делалось ранее .

Важен и теоретический аспект. С познавательной точки зрения на основании D-files можно сделать уже немного больше, чем на ос­новании S-files. В первом измерении мы делаем только уточнение ин­

формации двух типов. Один тип четко связан с территорий, и его при­вязка к территории не вызывает сомнений. Второй тип носит, скорее, антропоцентрический характер. Эти данные получаются в результате определенных манипуляций, и только после этого они могут привязы­ваться к территории. В этой привязке есть немало субъективного. Второй тип S-files напрямую зависит от наблюдателя, его теоретиче­ского образа описываемого предмета и методологии данного наблю­дателя.

Уточнение всех этих «нюансов» важно, но этого мало. Мы лишь начинаем понимать меру нашего знания и незнания в отношении ат­рибутивной информации, которую производит многопараметрический эпидемический процесс. Он дает массу информации, но с ней непо­нятно что делать. Все начинается с ее неудовлетворительной регист­рации. Продолжается неудовлетворительной обработкой. При обилии информации эпидемического процесса ее чрезвычайно сложно ис­пользовать для фундаментального понимания происходящего. На ос­новании стандартов современной эпидемиологии это вообще невоз­можно сделать корректно.

Яркий пример такого рода связан с эпидемией ВИЧ/СПИД. На основании первого и второго измерения геокодирования мы начинаем намного лучше понимать происходящие перемены. Во втором изме­рении геокодирования можно корректно описать динамику сложного процесса не только на основании феномено-центрического стандарта, но и на основании территориально-центрического стандарта. Это есть новый шанс для предельно точной локализации очагов наиболее ин­тенсивного распространения ВИЧ-инфекции. Мы начинаем уходить от примитивного варианта рефлексии, связанного с изотропным про­странством и пространственным агрегированием эпидемических дан­ных на основании признака административно-территориального деле­ния территорий.

В виду того, что такого рода локализация морфологических проявлений эпидемического процесса не есть разовая процедура, ко­торая остается на все последующие времена, а есть дело регулярное,

как скажем, наблюдения за погодой. Нужна методология исследова­ния формирования и «миграции» такого рода морфологических про­явлений распространения ВИЧ-инфекции. У них есть свои закономер­ности. На основании морфологической концепции развития эпидемии ВИЧ/СПИД это можно описать вполне детально. Примеры такого ро-

220

да описания даны . На основании многомерной системы геокодиро­вания информации эти описания могут быть более интересными с на­учной точки зрения. Это важно и для прикладных целей.

Для меня возможность такого рода научного описания многопа­раметрического эпидемического процесса, при котором ведется на­блюдение не только за наиболее неблагоприятными районами, но за процессом, рассматриваемом в виде поля, исключительно важна. Поч­ти личное дело. Некоторые науки основаны именно на территориаль­но-центрическом подходе. В частности, это характерно для географи­ческой науки. Последовательная научная реализация территориально­центрического стандарта исследования есть очень непростое дело. Для реализации территориально-центрического стандарта рефлексии важно вводить особую систему геокодирования информации и ряд понятий (поле, полигон и некоторые другие), позволяющих начать ре­гистрацию и анализ информации многопараметрического эпидемиче­ского процесса именно на такой основе. Ясно, что использованные термины были известны много ранее, но важно вводить их четкие оп­ределения и использовать именно в варианте, адаптированном для ис­следования многопараметрического эпидемического процесса. Нужно развивать понятийную систему именно для данного объекта. Это то, что я пытаюсь делать.

5.2.6. Третье измерение геокодирования информации

Принципиально важно детально рассмотреть вопрос относи­тельно времени и его интерпретации в многомерной системе геокоди­рования. Вопрос времени многопараметрического эпидемического процесса должен периодически пересматриваться. Нельзя раз и на все ²²⁰ Nikolaenko D. The Space - Time - Structure of the HIV/AIDS epidemic. Another side of mirror. Saint Petersburg, Amadeus, 2005, 158 с.; Nikolaenko D. The HIV/AIDS epidemic as a Space - Time process // Эпидемия ВИЧ/СПИД в Украине. 2006. №3, с. 293 - 374.

времена его решить и далее только оперировать установленными шаблонами.

В рамках многомерной системы геокодирования третье измере­ние геокодирования можно представить (Таб. 16):

Таб. 16. Третье измерение геокодирования.

Уточню новые термины.

Triple-file (T-file) - отношение D-file к шкале времени, введен­ной наблюдателем. Последовательное определение D-fail в его отно­шении ко времени в заданной наблюдателем системе исчисления яв­ляется объектом учета только на данном уровне геокодирования. От­личие T-files именно в том, что учитывается не только пространство, но и время. Есть возможность последовательного учета характерного времени. Соответственно этому есть еще более интересный вариант использования понятия поля при описании многопараметрического

процесса. Оно перестает быть только пространственным феноменом. Можно сказать и так, что T-file - D-file = Time. То есть вычитание од­ного измерения из другого дает время. Это принципиальный момент в интерпретации третьего измерения.

Как бы ни относиться к идее многомерного геокодирования стоит учесть, что в данной системе терминов T-file играет исключи­тельно важную роль. Учет времени по динамическим процессам, ко­торые к тому же имеют множественные и вариабельные проявления самого различного характера, есть ключевой в решении задачи, свя­занной с их пониманием. Все теоретические рассуждения относитель­но того, что происходит построение гипотез относительно возникно­вения и развития процесса и многое иное, что делается для понимания многопараметрических процессов, так или иначе зависит от решения вопроса относительно времени процесса и корректной регистрации данных.

Как данность прошлых уровней мы принимаем то, что регист­рируется время сбора данных. Это связано с учетом роли субъекта в познании. Есть регистрация того, какой тип информации представлен на уровне S-file. Именно в связи с учетом характерного времени тип информации, представленный на первом уровне геокодирования, мо­жет иметь принципиальное значение. Введенное определение двух типов S-files в данном случае раскрывается наиболее полно. Это вполне естественно. Чем более сложный теоретический вопрос рас­сматривается, тем более значимой становится роль субъекта в позна­нии. От этого никуда уйти нельзя и никуда уходить не надо. Нужно последовательно и профессионально учитывать роль наблюдателя в познании. Если этого не делать, ГИС технология станет лишь стран­ной системой перемалывания любых данных, которые в нее запуска­ются. Продуктом ее использования станут красочные и более или ме­нее правдоподобные карты - картосхемы, верификация которых в высшей степени затруднена.

Излишне говорить, что на третьем уровне мы начинаем опери­ровать понятием характерного пространства и времени. Относительно

изотропного пространства и времени можно забыть на первом или максимум на втором уровнях. Эти понятия не есть вполне продуктив­ная научная гипотеза именно в отношении многопараметрических процессов. Происходит слишком серьезное упрощение реальности эпидемического процесса. Идея изотропного пространства в отноше­нии этого предмета применима только на самой начальной стадии его описания.

Характерное время многопараметрического процесса - феномен динамический. Если развивается процесс, то меняется и познание. В зависимости от исследовательских задач и их измерения у него появ­ляется ряд новых специфических оттенков. Применительно к иссле­дованию многопараметрических процессов категорию время надо рассматривать детально. Это тема, по которой никогда не может быть много информации и окончательного решения. Любопытно, что для современной эпидемиологии ВИЧ/СПИД характерного времени мно­гопараметрического эпидемического процесса как бы не существует. Оно стало приложением к принятию управленческих решений, свя­занных с финансированием проектов «противостояния эпидемии» и сведено к календарю людей. Не более того. Время разрушительного природного процесса определяется сроками бухгалтерской отчетно­сти! Нет попытки исследования характерного времени самого эпиде­мического процесса.

За счет последовательного учета характерного времени мы де­лаем очередной шаг в понимании многопараметрических процессов. Принципиальное отличие именно третьего измерения в том, что есть возможность систематического рассмотрения пространства - времени - структуры рассматриваемого предмета. На прошлых уровнях время учитывалось только эпизодически. В данном случае начинается сис­тематическая охота за временем эпидемии, которое вписано в концеп­цию поля и иных теоретических понятий, позволяющих осмыслить его. Это уже реально интересно.

В поисках утраченного времени мы начинаем применять доста­точно сложную и эффективную систему геокодирования информации

вариабельного природного процесса и потенциально можем извлечь из нее максимум знания (усвоенной информации). В таком варианте бесконечное разнообразие информации, которую дает многопарамет­рический эпидемический процесс, становится не сложнейшей про­блемой для научного исследования, что мы имеем до сих пор, а важ­нейшей основой продвижения в понимании процесса. Чем больше информации и чем более она разнообразна, тем проще понять про­цесс. Дело в определении корректной системы наблюдения за ним и корректной системы регистрации информации. Серьезный гносеоло­гический недостаток, связанный с вариабельностью процесса, обра­щается в гносеологическое достоинство. Нет ничего проще и интерес­нее, чем описывать такого рода вариабельные процессы. Они дают много информации, а их время удобно для исследования. Это в пол­ной мере касается и прогнозирования их развития. Его можно вывести на принципиально новый уровень.

5.2.7. Четвертое измерение геокодирования информации

Все, что делалось с информацией на первом - третьем уровнях, важно и интересно. Мы делаем неуклонное уточнение информации объекта и постепенно стараемся извлечь из нее максимальное количе­ство знания, то есть делаем информацию усвоенной. С учетом того, что речь может идти о стремительном распространении 100% смер­тельной инфекции, такое положение нельзя не признать разумным и своевременным. От простого (обыденного) определения территории мы переходим к характерному пространству и затем пространству - времени самого процесса. Но в теоретическом понимании многомер­ных нециклических процессов нужно сделать еще один шаг. Даже на основании первого - третьего уровней понять многопараметрический процесс нельзя. Это слишком сложный и динамичный объект. Он тре­бует целостного подхода и ставит научные и практические задачи, ко­торые ранее никогда не решались. Я не вижу оснований, чтобы не ре­шать их на новом уровне. Наука для того и существует, чтобы реаги­ровать на такие новинки.

Думается, что очередной шаг в приближении к целостному по­ниманию многопараметрических эпидемических процессов связан с превращением всей совокупности связей, имеющих место в процессе развития описываемого процесса, в особый объект исследования. Ин­формация относительно совокупности связей процесса должна реги­стрироваться в рамках использования ГИС технологии именно как особый объект. Это нужно делать по причине того, что в исследова­нии многопараметрического процесса основное именно в этой сово­купности связей. Происходящие изменения нельзя свести только к от­дельным фрагментам процесса, определяемым наблюдателем на осно­вании своих привычных стандартов. Например, на основании тради­ционной специализации научных дисциплин. Такие исследования да­ют поток информации, который чрезвычайно сложно согласовать ме­жду собой. Он практически ничего не дает для фундаментального по­нимания многопараметрического процесса.

Примером использования нового методологического подхода может быть исследование возникновения и развития инфекционных заболеваний. В некоторых случаях можно достаточно легко опреде­лить причину возникновения нового заболевания. По некоторым ин­фекционным заболеваниям можно достаточно быстро создать вакци­ны, но есть большое количество случаев, которые не имеют ни науч­ного, ни практического решения десятилетиями. Это связано с прова­лами современной методологии исследования инфекционных заболе­ваний. На основании многомерного геокодирования информации мно­гопараметрического процесса мы делаем шаг к теоретическому пони­манию происходящих перемен и начинаем получать эмпирическую информацию принципиально нового типа. Применение системы мно­гомерного геокодирования информации есть одно из оснований раз­вития теоретической эпидемиологии.

В постановке вопроса относительно превращения всей совокуп­ности связей в особый объект исследования нет ничего оригинально­го. Это традиционный подход ГИС технологии, при котором за основу берется не столько некая содержательная информация, но информа­

ция, связанная с территорией. Другое дело, что в рассмотренном ва­рианте есть последовательное восхождение к характерному простран­ству - времени - структуре и попытка достаточно полного учета все­го массива информации, которая может быть зарегистрирована по многопараметрическому процессу. Регистрация этой информации де­лается на основании четкого определения позиции субъекта и кор­ректного структурирования самого природного многопараметриче­ского процесса. Это не вполне тривиально.

В данном случае ключевая фраза: «отношения (связи) полиго­нов в реляционном пространстве - времени - структуре». Именно эти связи становятся объектом регистрации информации и последующей научной аналитики. Назовем это P-files.

Под P-files понимается массив информации, связанный с реги­страцией отношений полигонов типа QZ в реляционном пространстве - времени - структуре многопараметрического процесса.

При развитом воображении, и следуя вышеприведенной логике, четвертое измерение геокодирования информации относительно мно­гопараметрических нециклических процессов можно представить сле­дующим образом (Схема. 5):

Частным выражением этого является и применение концепции поля к анализу эпидемических процессов. Для корректного отражения многопараметрического процесса стоит ввести понятие реляционно­го пространства-времени-структуры эпидемического процесса. Я не знаю, существует ли уже это понятие. Не исключено, что оно вве­дено (намного) ранее, но я просто не в курсе дела. Была попытка най­ти что-то аналогичное в публикациях по различным научным дисцип­линам, но результат оказался негативным. Если это понятие все же есть, приношу свою благодарность человеку, который ввел его. Поня­тие интересно и может быть очень продуктивным при исследовании многопараметрических процессов. Если оно еще не введено, то по­здравляю коллег с новым понятием и возможностью более корректной обработки информации на его основании. Коллег всегда радуют такие научные новинки.

P-files можно отразить следующим образом (Таб. 17):

Таб. 17. Четвертое измерение геокодирования.

Под реляционным пространством - временем - структурой я понимаю соотношение полигонов типа QZ, которые формируют не­определенно большое множество, созданное наблюдателем в целях исследования многопараметрического нециклического процесса. Это

понятие используется мною для описания многопараметрического эпидемического процесса, но у него есть и более широкий контекст. Эпидемические процессы не единственные в данном типе процессов.

Реляционное пространство - время - структура можно предста­вить следующим образом:

Рис. 4. Модель реляционного пространства - времени - структуры, ис­пользуемая в многомерном геокодировании.

Ввиду нетривиальности предмета еще раз повторю тезис. В чет­вертом измерении геокодирования информации мы начинаем регист­рировать связи полигонов между собой. За основу регистрации берут­ся отношения каждого из полигонов со всеми остальными. Например, последовательно делается регистрация соотношения полигона типа QZ1 со всеми остальными. Затем полигона QZ2 со всеми остальными и так далее. Понятно, что мы не регистрируем соотношение полигона типа QZ с самим собой, но (по сути) это делается на третьем уровне. Третье измерение геокодирования позволяет зарегистрировать ин­формацию относительно динамичности ячейки пространства - време­ни - структуры достаточно четко. В данном случае регистрация отно­шений ячеек (полигонов).

Суть четвертого измерения геокодирования информации в сле­дующем.

Первое. Мы оперируем уже не фрагментарной атрибутивной информацией, полученной на основании той или иной экспертной по­зиции и ее привязкой к определенной территории, а полигонами. Это основание исследования характерного пространства и времени много­параметрического процесса. Полигон понимается специфически. Тер­мин старый, но его конкретное использование именно в многомерной системе геокодирования специфичное. Дается четкое определение то­го, что понимается под полигоном. Это определение может нравиться или не нравиться. Это личное экспертное дело, но важно, что оно про­водится последовательно. Объектом регистрации на четвертом уровне является полигон в совокупности его отношений с другими полигона­ми. Именно отношения полигонов есть новый объект регистрации информации. В этом основная специфика четвертого уровня.

Второе. Последовательно проводится территориально­центрический стандарт сбора информации. Можно сказать и так: «еще более последовательно» проводится этот стандарт. Когда касается реализации принципиальных установок, можно определять различные «уровни последовательности». Существенно, что в данном случае мы имеем уже не территориально-центрический, а пространственно­центрический подход. Территория в ее обыденном и научном понима­нии становится частью более общей системы терминов. Она органич­но связывается с понятием пространства. За основу рассмотрения в пространстве берутся все полигоны, которые учитываются специали­стом.

Третье. Есть возможность учесть установки различных экспер­тов. В зависимости от исходной теоретической и методологической точки зрении определение полигонов и их соотношений могут быть несколько различными. Это важно учитывать. Нужно выходить на уровень развитого разнообразия экспертных мнений. Это светлая меч­та для эпидемиологии, которую все никак не удается реализовать. Утопия следующая: различные экспертные подходы дают некий набор

точек зрения на рассматриваемый многопараметрический эпидемиче­ский процесс, нет войн за финансирование, нет подавления научных врагов, то есть ... ненаучная фантастика. Для исследования эпидеми­ческих процессов многомерность подхода очень важна. В данном слу­чае следует отразить как можно большее количество информации. Это можно делать за счет последовательного проведения территориально­центрического стандарта и последовательного учета всех полигонов, которые выступают как центры сбора и осмысления разнообразия ин­формации. В результате мы получаем наибольшее количество инфор­мации по эпидемическому процессу. Он рассматривается не сам по себе, а в контексте природы. Недостаток, связанный с многообразием информации, ее пространственной дискретностью и временной фраг­ментарностью, становится достоинством в эпидемиологическом по­знании.

Мы получаем реляционное пространство - время - структуру многопараметрического нециклического процесса. Это позволяет описывать процесс на гораздо более высоком теоретическом и мето­дологическом уровне, чем можно было бы сделать ранее. Сложность применения концепции поля к исследованию многопараметрических эпидемических процессов состоит в том, что под нее нужно адаптиро­вать систему теоретических и методологических положений. Для неё нужно создавать специфическую систему сбора и обработки эмпири­ческой информации. Если этого не делать, получается чисто формаль­ное применение данной концепции. Потенциально она очень продук­тивна, но до этого «потенциально» нужно дорасти.

В итоге применения первого - четвертого уровней геокодирова­ния мы имеем определенное количество научной информации и начи­наем описывать динамику многопараметрического эпидемического процесса как некоего поля, в котором происходят синергетические измерения. Они определяются внутренней логикой многопараметри­ческого процесса. Мы описываем уже процесс, а не только наши пре­ставления о нем. Эти изменения могут носить асинхронный простран­ственно-временной характер, и совершенно необязательно, чтобы

данное эпидемическое поле менялось постоянно, чтобы в нем проис­ходили перемены, связанные со всеми определенными ячейками. В нем могут иметь место отдельные вспышки активности, дискретные в пространстве процесса и фрагментарные в его времени. Все определя­ется синергетикой эпидемии. Важно, что мы регистрируем данные пе­ремены и далее имеем эмпирическое научное основание для исследо­вания этой динамики.

Впервые начинает накапливаться эмпирическая научная база данных для теоретических выводов относительно многопараметриче­ского процесса. Не делается поспешных и эмпирически необоснован­ных выводов относительно сложного процесса, который непонятно когда начался, непонятно из чего состоит и который рассматривается с очень узкой пространственной и временной антропоцентрической точки зрения. От столь несовершенной позиции наблюдателя делается категорический отход.

Мы начинаем регистрацию информации таким образом, чтобы можно было ее постоянно пополнять и, столкнувшись с новыми слу­чаями, вписывать их в контекст суммы прошлых наблюдений. Есть абсолютные географические привязки информации. Есть последова­тельный учет теоретических и методологических экспертных походов. Есть последовательно проводимый типологический подход, ориенти­рованный на парадигму энвайронментальной эпидемиологии. Есть возможность создания единой СУБД многоцелевого использования для мониторинга за эпидемическим процессом и оперативной провер­ки гипотез, связанных с его интерпретацией.

По-моему, такого рода методологический подход и такие задачи как раз и есть то, что нужно для понимания многопараметрических эпидемических процессов и ответа на ряд фундаментальных вопросов. Дело не только в эпидемии ВИЧ/СПИД/ ТБ. Есть и масса иных случа­ев, требующих фундаментального научного ответа. Например, ответа на вопрос о периодическом «возвращении» инфекционных заболева­ний человека (после многих лет их «отсутствия») и их вариабельной природы. Патогенность инфекционных заболеваний может быть су­

щественно различной. Почему так происходит?! Это также предмет для систематического сбора информации и попытки научного ответа на вопрос о характере вариаций, связанных именно с патогенностью инфекций.

На основании такого рода регистрации информации мы начина­ем проводить корректное эмпирическое исследование многопарамет­рического процесса, сколь бы он ни был сложным и длительным с точки зрения человека. Это основание для теоретического понимания происходящего. Для меня сейчас наиболее важно это. Речь не идет относительно построения какой-то очередной версии теории многопа­раметрического эпидемического процесса. Речь идет относительно разработки методологии строго научного эмпирического исследова­ния. Это более важно. В основании различных научных концепций, например, точки зрения М.В. Супотницкого есть немалое количество провалов. Для фундаментального осмысления эпидемической реаль­ности следует разрабатывать более совершенное основание регистра­ции и обработки эмпирической информации. Нужна научная инфор­мационная основа оперативной проверки гипотез, связанных с новей­шими версиями проявления многопараметрического эпидемического процесса.

Принципиально важно, что информация, собираемая на основа­нии системы многомерного геокодирования, верифицируема. Я по­стоянно обращаю внимание на это требование. Есть возможность ве­рификации информации по всем уровням геокодирования. С первого до четвертого уровня геокодирования имеет место уточнение позиции наблюдателя. Соответственно поэтому можно верифицировать и кор­ректность его подхода. Может быть четко определена внутренняя противоречивость научных подходов экспертов. Могут быть опреде­лены пределы эффективного применения их подходов. Это важно по многим причинам. В процессе исследования могут появляться ошибки наблюдателя, связанные с самыми различными причинами.

Именно ошибки. Я не оговорился. Представление о науке тако­во, что это некая очень комфортная область высокопрофессиональной

деятельности. В реальности приходится работать в откровенно омер­зительных условиях. Масса работы делается в одиночку. Не потому, что нет людей, которые могли бы сделать работу. Они есть, но они либо делают эту работу некачественно, либо за ними нужно постоян­но наблюдать. «От работы кони дохнут». Это было сказано мне со­трудником лаборатории. Я систематически сталкиваюсь с тем, что должен выступать в качестве супервизора. В таком варианте многие виды работ проще сделать самому. Меньше затраты времени, нет не­приятного общения и есть гарантированный качественный результат.

Работать приходится в отвратительных условиях. Добавьте к тому, что практически все оборудование приходится покупать само­му. Добавьте к тому и задержки в вашей заработной плате на пять - шесть месяцев. Это делается не врагами. Это делают коллеги из Про­тивочумного института им. И.И. Мечникова. Почему так? Вероятно, они кладут вашу зарплату на инвестиционный счет и получают не­большие проценты. Одесский кальвинизм. Вам все выплатят, но . не сразу. Примерно через полгода, и после того, как будет устроен скан­дал, готовый выплеснуться на страницы прессы и в Министерство. Как только появился в Министерстве и записался на прием к замести­телю Министра, через пятнадцать минут звонок из Противочумного института. Оказывается, проблемы уже решаются.

Добавьте к этому поездки за свой счет в места, которые нужно исследовать с точки зрения эпидемических цепей по ВИЧ/СПИД и ТБ. Например, чтобы провести два месяца в антитуберкулезной больнице №1 в Черноморском и каждодневно рисковать своим здоровьем, вы все должны оплачивать сами. Это делается не для написания очеред­ной диссертационной работы. Это делается для выполнения той рабо­ты, которая записана в плане идущего проекта. На Привозе сами ку­пите несколько комплектов одежды для антитуберкулезной больницы. Она вам не полагается и никто ни копейки на это не потратит. Сами оплатите проживание в месте, расположенном недалеко от больницы, чтобы не тратить много времени на перемещения. И так далее. Это утвержденный исследовательский проект, по которому имеет место

вполне значимое финансирование. Оно не для вас. ...Это все Украина эпохи стремительного распространения ВИЧ/СПИД/ТБ. А в осталь­ном себе не отказывайте, занимайтесь фундаментальной и, невероят­но, важной научно-практической работой. Не отвлекайтесь на мелочи. Ученый вашего уровня не должен думать о них.

Теперь вопрос? Скажите пожалуйста можно ли работать в таких условиях и при этом не делать ошибки? Просто элементарные ошиб­ки, которые вытекают по причине вашей замотанности, нервозности, ожидания очередного сюрприза от государства, но главным образом от коллег. Например, от Противочумного института им. И.И. Мечни- кова?^[218]Это повседневная рутина работы в Украине. Это не патоло­гия, а норма любого научного проекта, ориентированного не на ими­тацию научного результата, а на реальное исследование.

Помимо «человеческого (одесского) фактора» и связанного с ним провалов в исследовательской работе, может иметь место непол­нота данных, собираемых на основании различных точек зрения. Дан­ные об эпидемии часто не собираются не по причине того, что это нельзя сделать, а по причине того, что в этом просто не видят смысла. Последовательность (полнота) реализации экспертной установки есть дело не столь частое, как представляется тем, кто мало знаком с науч­ными исследованиями. Например, таким образом теряется масса ин­формации, связанной с неисследованием генетической предрасполо­женности (уязвимости) людей к инфекционным заболеваниям. Тема старая, но для реализации этих исследований делается не очень мно­гое. Масса потерь информации связана с неисследованием эпидеми­ческих процессов по этническим (племенным) параметрам. У такого научного подхода есть некий табуированный контекст. Итог: полное

непонимание того, что творится в современной Африке с распростра­нением инфекционных заболеваний. Стоит помнить, что ряд регионов Африки есть генератор инфекций, которые затем распространяются по всему миру.

В рамках многомерного геокодирования информации могут быть учтены и изменения методологии исследований. Она на месте не стоит, и в ней могут быть вполне существенные прорывы. Они случа­ются крайне редко, но прецеденты такого рода зарегистрированы. В этой области всегда много спорного, но ведь мы занимаемся научной работой? Смысл данной работы существенно отличается от поведения членов КПСС или КПК на партийном собрании. Среди таких новинок методологического характера еще раз отмечу концепцию Е.В. Рот­шильда^[219]и концепцию А.М. Дейчмана. Это замечательные примеры оригинальнейшего вклада в науку, сделанного людьми практически в одиночку. Эти научные новинки могут не во всем оказаться столь перспективными, какими они представляются сейчас, но в любом случае их нужно обсуждать и разрабатывать. Лучше это делать на конкретной научной информационной основе.

Могут быть и перемены, связанные с самим многопараметриче­ским процессом. Сложность описания этого объекта именно в его пе­ременчивости. Он на месте не стоит. По этой причине нужно делать систему регистрации информации относительно многопараметриче­ского процесса предельно гибкой и адекватной объекту. Не исключе­но, что в один прекрасный день многопараметрический эпидемиче­ский процесс может резко измениться и в силу непонятных причин потерять интенсивность своего проявления. Например, такое было с эпидемиями чумы^[220]. Сложно предположить, что профилактические

мероприятия, применяемые в средневековой Европе, были настолько эффективны, что именно они «победили» чумные пандемии. Но в лю­бом случае регистрация информации должна вестись таким образом, чтобы проследить все перемены этого процесса, какие бы они ни име­ли проявления.

Потрясающая особенность микробиологической парадигмы со­временной эпидемиологии и ее интерпретации ВИЧ/СПИД/ТБ состо­ит, в том, что она фактически не имеет блока теоретического позна­ния. Все сводится к (попытке) разработки вакцины и решению прак­тической (медицинской) стороны проблем, связанных с эпидемиями. В энвайронментальной эпидемиологии мы ориентированы на теоре­тическое понимание происходящего. На полноценное теоретическое осмысление происходящего ориентирована и многомерная система геокодирования информации. Не может быть корректного теоретиче­ского познания эпидемий вне разумной системы регистрации эмпири­ческой информации.

С моей точки зрения, разумная система включает геомонито­ринг, многомерную систему геокодирования информации и многое иное. Все эти теоретические и методологические вопросы нужно раз­рабатывать целенаправленно и детально. Они носят принципиальный характер. Отсутствие систематической разработки теоретических и методологических вопросов в современной эпидемиологии есть осно­вание для массы провалов в понимании природы инфекционных забо­леваний. Сейчас они не выступают как часть природы, а только как неприятное приложение к жизни человека, некая помеха в его актив­ности. Нужно выводить исследование многопараметрических эпиде­мических процессов из области идеологических погремушек и огра­ничений. Рассматривать природные эпидемические процессы нужно в их характерном пространстве - времени - структуре.