ГЛАВА VI ИММУНИТЕТ НАСЕЛЕНИЯ И ЕГО ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Б. Д. Беляков

Определение понятий. В течение длительного времени имму­нологические процессы изучали больше в индивидуальном плане. Было сформулировано понятие иммунитета как невосприимчивости организма к заболеванию.

Распределение членов коллектива по степени их восприимчивости к инфекционным заболеваниям называют иммунологической структурой населения (Ш. Д. Мошковский, 1950). Различают неспецифическую иммуно­логическую структуру населения и специфическую иммунологическую струк­туру населения. Неспецифическая иммунологическая структура населения характеризует индивидуальные различия людей по их способности к ответ­ной иммунологической реакции на антигенное раздражение независимо от того, является ли антигеном возбудитель или вакцина (П.

населения отражает распределение людей по характеру и степени общей иммунологической реактивности организма (В. И. Иоффе, 1956). Специфи­ческая иммунологическая структура характеризует плотность иммунных лиц в населении и определяет в известной степени иммунитет этого насе­ления. Однако иммунитет населения не равнозначен простой арифметиче­ской сумме индивидуальных иммунитетов, по крайней мере в тех случаях, когда речь идет об антропонозных заболеваниях.

Распространение возбудителей антропонозных инфекций зависит от многих факто­ров. Среди них важное значение имеет плотность населения, особенно скученность размещения. Иммунные лица в коллективе снижают вероятность общения восприим­чивых людей с источниками возбудителя инфекции и при определенной прослойке могут полностью исключить эту вероятность. Пассаж возбудителя при этом пре­кращается. Тогда и при отсутствии индивидуального иммунитета у 100% населения можно достигнуть напряженного иммунитета населения, обеспечивающего эпидемио­логическое благополучие. Понятно, что не может быть стандартной доли невосприим­чивых людей в коллективе, которая соответствовала бы достижению напряженного иммунитета населения для всех инфекций при любых условиях. Чем легче механизм передачи возбудителя, тем эта доля должна быть больше. При одном и том же меха­низме передачи возбудителя в городе эта доля должна быть больше, чем в деревне. Именно поэтому эпидемии дифтерии прекращались при иммунизации в одних случа­ях (наименьшая возможность передачи возбудителя) 30% населения, в других 70%, а в третьих (наибольшая вероятность передачи возбудителя) 95 — 100%.

Таким образом, иммунитет населения — интегральное, а не сумматив- ное понятие, характеризующее вероятность распространения возбудителя инфекций среди населения при данной специфической иммунологической структуре. Это понятие следует отличать от понятия, определяемого терми­ном «коллективный иммунитет».

Последняя сводка литературных данных и сведения о состоянии вопроса по коллективному иммунитету содержатся в книге «Иммунопрофилактика в эпидемиологии» (В. Д. Беляков, 1961).

Эпидемиологическое значение иммунобиоло­гических особенностей инфекции. Каждое инфекционное заболевание сформировалось в результате длительной эволюции микроор­ганизмов — паразитов в организме теплокровных. В таком эволюционном развитии активно действующими факторами были приспособительные реак­ции возбудителей и защитные реакции организма хозяина. C этой точки зрения видовой иммунитет населения не связан со специфической иммуно- огической структурой населения, а зависит от неспособности определен­ных видов возбудителей (например, холеры кур или чумы свиней) к жизне­деятельности в клетках и тканях организма человека. В тех же случаях, огда микроорганизм поселяется и размножается в организме человека, последний реагирует на него прежде всего суммой защитных физиологи- еских реакций, направленных на устранение посторонней вредности. Это неспецифические факторы защиты, недостаточные для предупреждения забо- евания при заражении патогенными возбудителями. Высокоразвитые орга- из.мы располагают, как известно, и более совершенной формой защитных неакций, выражающихся в способности приобретать их специфическую -аправленность. Последнее проявляется в выработке специфического имму­

нитета. После перенесения одних заболеваний иммунитет оказывается дли­тельным и напряженным, после перенесения других — кратковременным и относительным.

Способность вырабатывать специфический иммунитет — общее свой­ство высокоразвитых животных и человека. На определенных этапах эво­люции отдельных возбудителей паразитов и такая особенность макроорга­низма могла оказаться препятствием к укреплению биологического вида данного возбудителя. Это способствовало наследованному закреплению тех вариантов возбудителей, которые не обладали антигенной силой раздра­жения, достаточной для выработки организмом стерилизующего стойкого иммунитета. Так формировались инфекции, течение которых не завер­шается стойким и напряженным иммунитетом. Понятно, что это не един­ственная форма компенсаторных механизмов в борьбе за существование возбудителей-микроорганизмов. Но в данном случае важно обратить внима­ние именно на этот факт.

В тех случаях, когда для возбудителя-паразита характерен активный механизм передачи из одной особи в другую, перенос его успевает осущест­виться за короткую стадию болезни в те восприимчивые организмы, которые вновь нарождаются и не имели еще встречи с данным возбудителем. Стой­кий и напряженный иммунитет при таких инфекциях, как естественное следствие реакции макроорганизма, не является препятствием к сохранению биологического вида возбудителя. Надо полагать, что эти инфекции имеют меньшую историю своего исторического развития.

Характер постинфекционного иммунитета определяется в значитель­ной степени патогенезом инфекции. Длительный и напряженный иммунитет развивается, как правило, при тех острых заболеваниях, которые харак­теризуются относительной длительностью инкубационного периода и дис- семинацией возбудителя по всему организму. Наоборот, менее напряжен­ный иммунитет вырабатывается при инфекциях с коротким инкубационным периодом и преобладанием местных процессов в организме. Еще менее выражена иммунологическая перестройка организма при хронических инфек­циях.

Патогенетические особенности инфекции в свою очередь в значительной степени детерминированы механизмом передачи возбудителя.

Стойкий стерилизующий иммунитет развивается при таких заболеваниях, как натуральная оспа, ветряная оспа, эпидемический паротит, корь, коклюш, желтая лихорадка, вероятно, также сыпной тиф, туляремия, лейшманиоз, сезонные энце­фалиты. Достаточно напряженный, но не всегда стерилизующий иммунитет разви­вается при чуме, брюшном тифе, холере, сибирской язве, скарлатине, дифтерии, столб­няке, бруцеллезе. Менее выраженный иммунитет наблюдается при малярии, дизен­терии, гриппе, возвратном тифе, москитной лихорадке. При таких же заболеваниях, как сифилис, проказа, чесотка, трахома, постинфекционный иммунитет, очевидно, вообще не вырабатывается.

Понятно, что условия формирования иммунитета населения при всех этих инфекциях весьма различные. Однако они определяются не только иммунобиологическими особенностями инфекции, но и рядом других факторов эпидемиологического (при естественном течении эпидемического процесса) и научно-организационного (при искусственном создании имму­нитета населения) характера. Прежде чем рассматирвать эти вопросы,

необходимо коротко остановиться на методах определения напряженности иммунитета населения.

Методика определения напряженности имму­нитета населения. Выше было подчеркнуто, что при характери­стике иммунитета населения следует учитывать прежде всего специфическую иммунологическую структуру населения, а также эпидемиологические осо­бенности инфекции и характер самого коллектива. Разработка объектив­ных критериев для количественной оценки столь многопричинного явления весьма затруднительна. Даже по признаку интенсивности эпидемического процесса не всегда можно судить о напряженности иммунитета населения, так как отсутствие или незначительное распространение заболеваний может зависеть от недостаточной активности источников возбудителей инфекции или механизма их передачи в данных конкретных условиях, а не от плот­ности иммунных лиц.

Косвенное представление о специфической иммунологической струк­туре населения можно получить при изучении заболеваемости той или иной инфекционной формой в предшествовавший период с учетом иммунологиче­ских особенностей данной инфекции, выраженности постинфекционного иммунитета. Принимаются во внимание постановка прививочного дела, процент охвата прививками, данные об эффективности соответствующих препаратов. Необходимо также проследить движение населения, особенно учесть вновь прибывших лиц, а также новорожденных.

При отдельных заболеваниях достоверным и объективным методом изучения специфической иммунологической структуры населения является постановка тех или иных иммунологических исследований.

Так, определение дифтерийного, скарлатинозного, столбнячного или ботули­нического антитоксина в организме человека позволяет судить о восприимчивости его к соответствующей инфекции. В практическом отношении наиболее удобным ока­; гл ось использование нейтрализующей способности антитоксина в отношении спе­цифического токсина непосредственно в организме человека (реакция Шика при диф- гегии, реакция Дика при скарлатине).За последнее время появились сообщения об успешности применения вместо внутрикожной более простой накожной пробы с диф­терийным токсином.

Наименьшее количество антитоксина, которое свидетельствует (иногда говорят 'ггпечивает, что не совсем точно) о резистентности организма к дифтерии, рав- 1 ЗОЛЕ в 1 мл сыворотки, к скарлатине—2 AE в 1 мл. Следовательно, содержание T=THTOKCHHa является в известной степени количественным выражением иммунитета.

Для количественного определения напряженности иммунитета у людей были •:∑ льзованы п кожные пробы. Введение внутрикожно различных доз препарата нет возможность установить различную степень чувствительности организма к скарла- -T=-SHOMy (дифтерийному) токсину. При этом антитоксические титры сывороток, ут- ==овленные титрованием на животных, и показания кожных проб в основном дают. Наблюдается лишь некоторая разница во времени появления и длитель- ^: