Роль позитронно-эмиссионной и совмещенной позитронноэмиссионной и компьютерной томографии в диагностике и оценке распространённости рака лёгкого

Применению радионуклидных методов диагностики в оценке распространённости рака лёгкого отводится особая роль (Гранов А.М. и соавт., 2008; Бойков И.В., 2011; Лепёхин И.В., 2011; Nomori H., et al., 2008).

В то же время существует точка зрения, что ценность позитронноэмиссионной томографии в стадировании рака лёгкого по Т-критерию достаточно ограничена, чувствительность и специфичность метода недостаточна, поэтому в алгоритм исследования необходимо включать дополнительные методы визуализации (Радкевич Л.А., 2011; Ларюков А.В., 2012; Rami-Porta R., 2007).

Существенным недостатком позитронно-эмиссионной томографии является трудность топической диагностики, определения взаимоотношения опухоли с окружающими органами и тканями. Не всегда возможно проведение дифференциальной диагностики опухолевого и вторичного воспалительного процессов (Line B.R., et al., 2004; Rami-Porta R., 2007; Zhuang H., 2008). Чувствительность и специфичность метода колеблется в достаточно широком диапазоне от 82-100% до 63-90%, соответственно, вследствие трудностей в дифференциальной диагностике воспалительных и гранулематозных изменений в лёгочной паренхиме (Igai H., et al., 2006).

Другой проблемой позитронно-эмиссионной томографии является низкая разрешающая способность метода, вследствие чего новообразования менее 10 мм могут быть не диагностированы (Fisher B.M., 2001; Daniels C.E., et al., 2007).

Одним из новейших достижений лучевой диагностики является совмещённая позитронно-эмиссионная и компьютерная томография, значительно расширяющая диагностические возможности при раке лёгкого, и делающая этот метод достаточно перспективным и успешно внедряемым в клиническую практику (Станжевский А.А., 2004; Труфанов Г.Е., 2005; Гранов А.М., 2008; Бойков И.В., 2011). Применение совмещенной позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии позволило визуализировать новообразования размерами до 6-7 мм (Von Schulthess G.K., 2008).

Оценка местной распространённости опухоли в категории Т1-Т3 оказалась выше, чем при компьютерной томографии.

Однако, в случае развития вторичного воспалительного процесса на фоне опухоли лёгкого количество ложноположительных результатов совмещенной позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии возрастает (Кузнецов И.М., 2005). Это связано с тем, что накопление радиофармпрепарата происходит не только в опухоли, но и в тканях с высоким уровнем метаболизма 18- фтордезоксиглюкозы, которым неизбежно сопровождаются процессы воспаления (Станжевский А.А., 2004; Annema J.Y., 2004; Goldman S., 2012).

Количество ложноположительных результатов исследования в оценке регионарных лимфатических узлов по результатам совмещенной позитронноэмиссионной и компьютерной томографии при вторичном воспалительном процессе оказалось сопоставимо с результатами позитронно-эмиссионной томографии (Gould M.K., 2003). Кроме того, ложноположительные результаты исследования при совмещённой позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии могут быть обусловлены не только воспалительными изменениями, но и неспецифическими заболеваниями органов грудной полости (саркоидоз, туберкулёз) (Cerfolio R.J., 2007; Fehlings T., 2008).

Таким образом, применение радионуклидных методов диагностики рака лёгкого имеет прочные позиции в выявлении и оценке распространённости опухолевого процесса. Проблемами является диагностика рака при наличии вторичных воспалительных изменений в лёгочной паренхиме, что нередко приводит к ложноположительным результатам исследования.

1.3.4.