Частота выявления аксиальных рефлексов во всех клинических наблюдениях
Таблица 10 содержит результаты дифференцированного анализа каждого рефлекса по материалам всего массива наблюдений с разнородной патологией центральной нервной системы.
Таблица 10 Относительная частота рефлексов во всей группе лиц с разнородной патологией, n=266
| № п/ п | Рефлекс | Число случаев, m | Относитель- ная частота, Р, % | Средняя квадратиче- ская ошибка,
| Перемен- ная Фишера
| Средняя квадратиче- ская ошибка переменной Фишера,
| 95%-ный доверитель- ный интервал для Ф: | 95%-ный доверитель- ный интервал для Р:
|
| 1 | Носоглазной Аствацатурова | 37 | 13,91 | 0,76 | 0,06 | 0,64‚0,88 | 10,0‚18,3 | |
| 2 | Носоглазной Симховича | 38 | 14,29 | 0,78 | 0,06 | 0,66‚0,90 | 10,3‚18,7 | |
| 3 | Глабеллярный (надпереносничный) | 53 | 19,92 | 0,93 | 0,06 | 0,81‚1,05 | 15,4‚24,9 | |
| 4 | Ротовой Бехтерева | 139 | 52,3 | 3,06 | 46,3‚58,2 | |||
| 5 | Хоботковый Эпштейна | 130 | 48,9 | 3,06 | 42,9‚54,9 | |||
| 6 | Щечный Тулуза-Вурпа | 48 | 18,05 | 0,88 | 0,06 | 0,76‚0,99 | 13,7‚22,9 | |
| 7 | Небногубной Геннеберга | 45 | 16,9 | 0,85 | 0,06 | 0,73‚0,97 | 12,7‚21,7 | |
| 8 | Носоротовой Бенедека- Кюльчара | 38 | 14,3 | 0,78 | 0,06 | 0,66‚0,90 | 10,3‚18,7 | |
| 9 | Губной Сандлера | 67 | 25,2 | 2,66 | 20,2‚30,6 | |||
| 10 | Дистанс-оральный Карчикяна | 27 | 10,15 | 0,65 | 0,06 | 0,53‚0,77 | 6,8‚14,1 |
| 11 | Сосательный Теймика | 49 | 18,42 | 0,89 | 0,06 | 0,77‚1,01 | 14,0‚23,3 | |
| 12 | Губной Оппенгейма | 23 | 8,65 | 0,60 | 0,06 | 0,48‚0,72 | 5,6‚12,3 | |
| 13 | Сосательный Шлезингера | 40 | 15,04 | 0,80 | 0,06 | 0,68‚0,92 | 11,0‚19,6 | |
| 14 | Носоротовой Симховича и Флатау | 19 | 7,14 | 0,54 | 0,06 | 0,42‚0,67 | 4,4‚10,5 | |
| 15 | Носогубной Аствацатурова | 37 | 13,91 | 0,76 | 0,06 | 0,64‚0,88 | 10,0‚18,3 | |
| 16 | Верхнегубной Бехтерева | 32 | 12,03 | 0,71 | 0,06 | 0,59‚0,83 | 8,4‚16,2 | |
| 17 | Нижнегубной Бехтерева | 46 | 17,30 | 0,86 | 0,06 | 0,74‚0,98 | 13,0‚22,1 | |
| 18 | Скуловой Бехтерева | 18 | 6,77 | 0,53 | 0,06 | 0,41‚0,65 | 4,1‚10,1 | |
| 19 | Губоподбородочный Норбутовича | 76 | 28,57 | 2,77 | 23,3‚34,1 | |||
| 20 | Носоподбородочный Симховича | 50 | 18,8 | 0,90 | 0,06 | 0,78‚1,02 | 14,3‚23,7 | |
| 21 | Подбородочный (мерцательный) Эпштейна | 56 | 21,05 | 0,95 | 0,06 | 0,83‚1,07 | 16,4‚26,1 | |
| 22 | Подбородочный Святоплюка | 48 | 18,05 | 0,88 | 0,06 | 0,76‚0,99 | 13,7‚22,9 | |
| 23 | Менто-ментальный Кастро | 37 | 13,9 | 0,76 | 0,06 | 0,64‚0,88 | 10,0‚18,3 | |
| 24 | Ладонно-подбородочный Маринеску-Радовичи | 136 | 51,13 | 3,06 | 45,1‚57,1 | |||
| 25 | Пальце-подбородочный Брэйка | 23 | 8,65 | 0,60 | 0,06 | 0,48‚0,72 | 5,6‚12,3 | |
| 26 | Роговично-подбородочный Флатау | 71 | 26,70 | 2,71 | 21,6‚32,2 | |||
| 27 | Носогубно-подбородочный Эпштейна | 15 | 5,64 | 0,48 | 0,06 | 0,36‚0,60 | 3,2‚8,7 | |
| 28 | Нижнечелюстной Фуллера | 43 | 16,17 | 0,83 | 0,06 | 0,71‚0,95 | 12,0‚20,8 | |
| 29 | Роговично-челюстной Зельдера | 15 | 5,64 | 0,48 | 0,06 | 0,36‚0,6 | 3,2‚8,7 |
Из данной таблицы следует, что при оценке распространенности аксиальных рефлексов может быть установлена группа наиболее часто встречавшихся рефлексов при всех вариантах исследованной патологии.
Среди этой группы рефлексов ротовой Бехтерева, ладонно-подбородочный Маринеску- Радовичи, хоботковый Эпштейна занимали ведущее место (они встречались практически у каждого второго больного). Оценка распространенности ротового рефлекса Бехтерева выявила относительную частоту его проявления 52,3 %, (95%- ный доверительный интервал вероятности для данного рефлекса находится в границах 46,3‚58,2 %). У ладонно-подбородочного рефлекса Маринеску- Радовичи относительная величина частоты составляла 51,1 %; (95%-ный доверительный интервал вероятности находится в границах 45,1‚57,1 %). Оценка распространенности хоботкового рефлекса Эпштейна выявила относительную частоту его проявления 48,9 %; (95%-ный доверительный интервал вероятности для данного рефлекса находятся в границах 42,9‚54,9 %). Практически у каждого третьего-четвертого пациента встречались роговично-подбородочный рефлекс Флатау (относительная величина частоты составляла 26,7 %; 95%-ный доверительный интервал находился в границах 21,6‚32,2 %), губоподбородочный рефлекс Норбутовича (относительная частота составила 28,6 %; 95%-ный доверительный интервал находился в границах 23,3‚34,1 %) и губной рефлекс Сандлера (относительная частота его выявляемости 25,25; 95%-доверительный интервал находился в границах 20,2‚30,6 %). Рефлекс подбородочный мерцательный Эпштейна (относительная частота его выявляемости 21,1 %; 95%- ный доверительный интервал находился в границах 16,4‚26,1 %), глабеллярный рефлекс (относительная частота его выявляемости 19,9 %; 95%-ный доверительный интервал находился в границах15,4‚24,9 %), носоподбородочный Симховича (относительная частота его выявляемости 18,8 %; 95%-ный доверительный интервал находился в границах 14,3‚23,7 %) и рефлекс сосательный Теймика (относительная частота его проявления 18,4 %; 95%-ный доверительный интервал находился в пределах 14,0‚23,3 %) также вошли в группу часто выявляемых рефлексов. Эти результаты и составили «десятку»наиболее частых рефлексов при совокупном анализе наблюдений при всех вариантах изучавшейся патологии (рис. 7).
Рисунок 7. Диаграмма наиболее часто встречавшихся рефлексов в совокупной группе всех клинических наблюдений.
В этой группе рефлексов, согласно классификации к ментальным относятся 5; 3 рефлекса к оральным (хоботковым) и по 1 рефлексу к оральным (сосательным) и окулярным.
Таким образом, при совокупном анализе всех наблюдений установлено, что по частоте обнаружения очевидно преобладали 3 рефлекса – ротовой Бехтерева, ладонно-подбородочный Маринеску-Радовичи, хоботковый Эпштейна, которые встречались фактически у каждого второго пациента; рефлексы губоподбородочный Норбутовича и роговично-подбородочный Флатау обнаруживались практически у каждого четвертого, остальные – приблизительно у каждого пятого. Эти результаты в значительной мере корреспондируют с результатами анализа в каждой группе пациентов.
Из 10 наиболее часто регистрировавшихся рефлексов 9 относятся к оральным (хоботковым и сосательным) и подбородочным. Все они имеют
отношение к древнейшей функции – захватыванию пищи ртом и пожиранию, нападению и защите, т. е. относятся к архаичной моторике, которая клинически манифестирует тогда, когда филогенетически молодые механизмы ее сдерживания подвергаются разрушению.
Дифференцированный анализ наиболее часто выявляемых рефлексов области лица при каждом варианте патологии нервной системы
Адекватная оценка частоты обнаружения и клинической значимости каждого из изучавшихся аксиальных рефлексов предполагает их безусловный как раздельный сравнительный анализ при разных заболеваниях центральной нервной системы, так и сопоставление с результатами совокупного исследования всего массива клинических наблюдений. Наиболее наглядно и демонстративно это может быть представлено в варианте таблицы (таблица 11).
Таблица 11
Раздельный анализ частоты встречаемости аксиальных рефлексов при каждом варианте изученной патологии
| БОЛЕЗНЬ РЕФЛЕКС | ВСЕ НАБЛЮ- ДЕНИЯ | ОНМК | ДЭ | ОНМК +ДЭ | РС | БП | ОПУ- ХОЛЬ ГОЛовно го МОЗГА |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Ротовой Бехтерева | 52,3 | 79,2 | 50,0 | 59,7 | 35,5 | 46,0 | 46,4 |
| (1) | (1) | (2) | (1-2) | (1) | (2-3) | (1) | |
| Ладонно- | 51,1 | 77,1 | 51,1 | 59,7 | 22,6 | 49,2 | 42,9 |
| подбородочный Маринеску- | (2) | (2) | (1) | (1-2) | (3-5) | (1) | (2-3) |
| Радовичи | |||||||
| Хоботковый | 48,9 | 75 | 44,8 | 54,9 | 32,3 | 46,0 | 42,9 |
| Эпштейна | (3) | (3) | (3) | (3) | (2) | (2-3) | (2-3) |
| Роговично- | 28,6 | 47,9 | 21,9 | 30,6 | 16,1 | 28,6 | - |
| подбородочный Флатау | (4-5) | (4) | (6-7) | (5) | (6) | (4) | |
| Губоподбородочны | 28,6 | 43,8 | 30,2 | 34,7 | 22,6 | 23,8 | - |
| й Норбутовича | (4-5) | (5) | (3-5) | (6) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Губной Сандлера | 25,2 | 37,5 | 18,8 | 25,0 | 22,6 | 26,9 | 25,0 |
| (6) | (8-10) | (3-5) | (5) | (4) | |||
| Подбородочный | 21,1 | 37,5 | 22,9 | 27,8 | - | - | 21,4 |
| (мерцательный) Эпштейна | (7) | (8-10) | (5) | (6) | (5-6) | ||
| Глабеллярный | 19,9 | - | - | - | 12,9 | 22,2 | - |
| (8) | (7-8) | (7-8) | |||||
| Росоподбородочны | 18,8 | - | 18,8 | 25,0 | - | 12,7 | - |
| й Симховича | (9) | (8-10) | (9-10) | (10) | |||
| Сосательный | 18,4 | - | - | - | 9,68 | 22,2 | 21,4 |
| Теймика | (10) | (9-10) | (7-8) | (5-6) | |||
| Щечный Тулуза- | - | 39,6 | 18,8 | 25,7 | 12,9 | - | - |
| Вурпа | (6-7) | (8-10) | (7-8) | (7-8) | |||
| Нижнегубной | - | 39,6 | - | - | - | - | 17,9 |
| Бехтерева | (6-7) | (7-10) | |||||
| Носоглазной Симховича | - | 37,5 (8-10) | - | - | - | - | - |
| Менто-ментальный | - | - | 21,9 | 25,7 | - | - | - |
| Кастро | (6-7) | (7-8) | |||||
| Носоглазной | - | - | - | - | 9,68 | 19,1 | - |
| Аствацатурова | (9-10) | (9) | |||||
| Подбородочный Святоплюка | - | - | - | - | - | - | 17,9 (7-10) |
| Сосательный Шлезингера | - | - | - | - | - | - | 17,9 (7-10) |
| Небно-губной Геннеберга | - | - | - | - | - | - | 17,9 (7-10) |
Примечание.
В скобках указан порядок распределения рефлекса при разныхвариантах патологии ЦНС, %.
Табличные данные со всей очевидностью свидетельствуют о том, что рефлексы ротовой Бехтерева, хоботковый Эпштейна и ладонно-подбородочный Маринеску-Радовичи при всех изучавшихся вариантах патологии центральной нервной системы занимали ведущее место. Следующем по частоте были рефлексы роговично-подбородочный Флатау и губоподбородочный Норбутовича (группа ментальных), но при этом в группе пациентов с опухолью головного мозга они встречались относительно нечасто (в 14,3 % случаях). Щечный рефлекс
Тулуза-Вурпа вошел в группу часто встречавшихся рефлексов при сосудистых заболеваниях головного мозга и рассеянном склерозе, а при других заболеваниях обычно не выявлялся. Нижнегубной рефлекс Бехтерева только при ишемическом инсульте входил в число закономерно выявляемых. Рефлекс губной Сандлера вошел в группу наиболее частых рефлексов при всех изучаемых вариантах патологии ЦНС. Подбородочный (мерцательный) рефлекс Эпштейна был в большей мере свойственен сосудистым (острым и хроническим) заболеваниям головного мозга и его опухолям. В отличие от предыдущего рефлекса, носоподбородочный рефлекс Симховича, помимо сосудистых болезней головного мозга, вошел в группу часто выявляемых и при болезни Паркинсона. Сосательный рефлекс Теймика также часто выявляется при болезни Паркинсона и опухолях головного мозга, хотя при сосудистых заболеваниях головного мозга встречался достаточно часто, но уступал по частоте другим рефлексам. Рефлексы менто- ментальный Кастро и нижнечелюстной Фуллера были свойственны только сосудистым болезням головного мозга, а именно при дисциркуляторной энцефалопатии. Глабеллярный рефлекс не относился к числу редких при рассеянном склерозе, болезни Паркинсона, сосудистых заболеваниях, хотя уступал по частоте другим рефлексам. Подбородочный рефлекс Святоплюка, сосательный и небно-губной Геннеберга были свойственны в большей степени только группе пациентов с опухолями головного мозга.
Носоглазной рефлекс Аствацатурова, как часто выявляемый, регистрировался только при болезни Паркинсона.Таким образом, в группу наиболее частых рефлексов во всей выборке клинических наблюдений вошли 10 рефлексов.
Частота выявления аксиальных рефлексов в группе неврологически здоровых лиц (исследование проводилось совместно с Н. С. Ильинским)
Группу составили 35 медицинских сотрудников клиники (в возрасте 35–65 лет) и 29 неврологически здоровых пациентов терапевтической клиники (35–50
лет). В первой подгруппе выявлялись единичные аксиальные рефлексы в 17,1 %, во второй – в 30 %. Из кистевых чаще выявлялся симптом Якобсона-Ласка, который целесообразнее относить к составной части карпо-радиального рефлекса, а при явном оживлении – к проявлениям гиперрефлексии [74]. Стопные рефлексы не обнаруживались.
Самого пристального внимания заслуживают следующие обстоятельства. Частота обнаружения аксиальных рефлексов у обследованного контингента неврологически здоровых и практически здоровых лиц существенно превышает частоту обнаружения искомых рефлексов у лиц в возрасте 18–22 лет – 4,0 –10,7 % [74], что корреспондирует с другими литературными данными [27, 47, 64]. Нарастание частоты регистрации аксиальных рефлексов у здоровых людей с возрастом – факт широко известный. Не может быть игнорировано и то обстоятельство, что нами впервые у ряда этих лиц старше 50 лет, при отсутствии жалоб и указаний об обращении к неврологу в соответствии с общепринятыми критериями диагностики была распознана ДЭ I. С другой стороны, частота обнаружения аксиальных рефлексов у лиц контрольной группы значительно уступала их клинической регистрации при разных вариантах изученной нами патологии: ИИ – 85,4 %; ДЭ I – 50,3 %; ДЭ II – 83,3 %; ДЭ III –93,3 %; болезнь
Паркинсона – 71,9 %; опухоль головного мозга – 71,4%
Еще по теме Частота выявления аксиальных рефлексов во всех клинических наблюдениях:
- Частота выявления аксиальных рефлексов при болезни Паркинсона
- 3. 3. Определение корреляционной связи аксиальных рефлексов с патологическими кистевыми и стопными рефлексами
- 3.1 .2. Частота выявления рефлексов области лица при хронической ишемии мозга (дисциркуляторной энцефалопатии)
- 3. Частота обнаружения и клиническое значение патологических рефлексов области лица при различных заболеваниях
- 3. 1. Определение частоты встречаемости рефлексов области лица
- Оценка костеобразования во всех группах в течение всего срока наблюдения
- Частота выявления кластеризованного эндотелия в зонах НПА и ВПА
- Частота выявления инфекционных осложнений у больных с циррозом печени
- Частота выявления злокачественных ЖНР на различных стадиях ИМ в зависимости от наличия и выраженности сердечной недостаточности.
- Частота выявления атеросклеротической бляшки в дистальных отделах сонных артерий по квартилям ТКИМ общей сонной артерии
- 3.1.1. Частота обнаружения патологических рефлексов лица при остром нарушении мозгового кровообращения
- 3. 2. Определение клинической значимости (информативности) патологических рефлексов области лица
- Клиническое наблюдение №6
- Клиническое наблюдение №2.
- Частота клинических проявлений начальных форм рака шейки матки
- 2.1. Характеристика клинических наблюдений.
- Клиническое наблюдение 3


%