ИЗ ОТЧЕТА Д.В. НИКОЛАЕНКО ЗА ФЕВРАЛЬ 2011 ГОДА. Дизайн картографической характеристики эпидемической ситуа­ции по ТБ (на уровне областей и районов) в Украине.

Приведем предлагаемую структуру атласа «Туберкулез в Украи­не». В данном случае. Мы опираемся на данные, которые есть в нали­чии. Относительно качества данных лучше промолчать. Речь идет только относительно их атласной картографической обработки.

1. Введение

• Предмет, цель, задачи эпидемиологического атласа.

• Описание исходной базы данных.

• Общая легенда к картам. Приводятся общие знаки, которые в той или иной мере используются на различных картах. В частности, по населенным пунктам, дорогам и прочему. Это общее введение в характеристику.

2. Областной уровень

• Карта административно-территориального устройства области №1. Приводится сетка районов области, главные дороги и указываются главные населенные пункты.

• Исходные данные, с которыми проводилась работа. Представляют­ся в виде таблицы.

• Показать по ТБ №1.Приводится карта за последний год. Показано распределение показателя по районам и населенным пунктам. Кар­та сопровождается краткой легендой, в которой есть только указа­ние разбивки статистического ряда данных. Карты предоставляют­ся в формах для ArcGIS, pdf, jpeg (последние для формата позволят использовать карты в самых различных целях и будут читаться не­зависимо от программного обеспечения).

• Эпидемиологическая карта каждого района (населенные пункты и дороги) + график динамики показателей по данному району за 10 лет + аэрофотоснимок из Google Earth по району. На нем будут обозначены населенные пункты, дороги и наиболее важные объек­ты именно данного района.

• Характеристика самого благополучного и самого неблагополучно­го района области. Объяснить детально специфику района скорее всего не удастся, так как для этого нужно знать много местной ин­формации. Но общая характеристика первого и последнего будет дана.

• Выводы по эпидемиологической ситуации в области.

• Характеристика данных в виде графика.

ется возможность ее различного комбинирования. Принцип куби­ков Лего. Вероятно, графики лучше всего делать на основании по­следней версии MS Office.

• Таблица с данными. Вероятно, их стоит приводить. Дизайн будет сделан универсальный и в тему с картами и графиками. Наличие такой информации поможет в понимании эпидемиологической си­туации.

Показатели по ТБ №2 - 5.

Повтор того же, что есть по показателю 1. Все будет даваться унифицировано.

Важное примечание.

Конкретно для Одесской области мы сделаем более детальный вариант характеристики. За основу будут взяты аэрофотоснимки. На них будет накладываться информация эпидемиологического характе­ра по районам данной области Украины. Такой вариант характеристи­ки более хлопотный с точки зрения затрат времени. Для всех областей Украины он применяться не будет.

Подобный вариант характеристики является безусловной но­винкой. Он будет давать гораздо более наглядную информацию отно­сительно описываемой территории.

Таким образом по каждой области будут сделаны карты по всем показателям. Сейчас есть данные по 25 единицам АТД Украины. Это значит, что будет 125 областных карт.

При характеристике районов будут делаться соответствующие купюры карты района. Это делается также по всем пяти показателям. Количество таких карт будет соответствовать количеству районов Ук­раины, по которым есть данные, их умножаем на 5 показателей. Это значит, что будет около 600 районных карт.

3. Общеукраинская характеристика по ТБ:

Будут сделаны карты по всем показателям, связанным с ТБ. Окончательная версия того, как они будут выглядеть, пока неясна. Вопрос будет решен несколько позже. На общеукраинской карте бу­дут пустые места, связанные с отсутствующими данными, но сейчас важен подход к постановке и решению задачи.

Общеукраинские карты будут сделаны в двух видах: 1. области, АРК и города (Киев и Севастополь, если по ним будут данные) и 2.

Таким образом будет сделано 10 (десять) общеукраинских карт.

Общеукраинские карты имеет смысл делать по последнему году. Для детальной характеристики динамики показателей в областях и районах нужно будет обращаться к соответствующему разделу атласа.

Семиотико-тематическая модель структуры атласа «Тубер­кулез в Украине»:

1. Общеукраинские карты - 10

2. Областные карты - 125. Особый случай Одесской области. Карто­графическая характеристика будет дана более детальная.

3. Районные карты - около 600

4. Аэрофотоснимки - около 600 (по количеству характеризуемых ад­министративных районов)

5. Таблицы с исходными данными - 25 х 5 = 75

6. Текстовые фоновые (социально-экономические) описания по рай­онам с лучшей и худшей эпидемиологической ситуацией - 50

7. Графика, характеризующая динамику показателей областей - 25

8. Графика, характеризирующая динамику показателей по всем рай­онам - 600 х 5 = 3000

9. Краткие выводы (до трех страниц) по эпидемиологической ситуа­ции в области - 3 х 25 = около 75 страниц.

После того как в сентябре 2011 года разгорелся очередной скан­дал и вся Лаборатория оказалась за пределами проекта, и за несколько месяцев до его завершения желание публиковать Атлас у меня пропа­ло. Причина в том, что нужно опять контактировать с Противочум­ным институтом. Это все равно, что лишний раз сходить к дантисту и (на всякий случай) удалить пока еще здоровый зуб. То есть нормаль­ный человек так не поступает. Появились новые дела. История стала задвигаться «за кулисы».

Но ... последовал упрек от Л.Г. Авербуха. Суть упрека: я обе­щал сделать Атлас, но обещание не сдерживаю. Может быть, упрек справедливый. По личной просьбе Л.Г. Авербуха снова возвращаюсь к теме Атласа и его публикации.

Давайте решим, кто может быть автором публикации, которую назовем «Атлас динамики развития туберкулеза в Украине.

Вопрос относительно авторства вполне болезненный. Проблемы появились уже сейчас. Пример. В одной из своих статей я привел две карты, сделанные в 2010 году^[242]. В них были упомянуты те, кто непо­средственно делал эти карты, но я не указал, что данные были собра­ны Л.Г. Авербухом. Ссылки на Л.Г. Авербуха многократно делались в различных моих публикациях. Например, в большом докладе, сделан­ном в Гонконге^[243]. Но где-то не упомянул - появились упреки. Нельзя сказать, что они необоснованные. Можно было и указать того, кто не­посредственно собрал данные. Можно было указать и проект, в рам­ках которого сделаны карты. В проекте участвует немалое количество людей, которые также имели определенное отношение к этим картам. Но стоит учитывать то, что приведенные в статье карты носили чисто иллюстративный характер. Они были связаны с анализом влияния пространственного агрегирования на картографический образ атрибу­тивной информации. Содержательного анализа не было. По этому во­просу не играет никакой роли, что именно показывают карты. Важно, что карты могут быть различные при одних и тех же данных. Данные одинаковые, но пространственное агрегирование сделано различно и ... в итоге получаем различные карты. Нужно ли освещать всю пре­дысторию создания карты? Сложно сказать. Стоит учитывать, что карта часто есть результат работы многих людей. Когда она служит только примером или вспоминается, мельком сложно перечислять всех, кто причастен к ней. Тем более данная статья была опублико­ванным докладом, сделанном на конференции для специалистов по «государственному управлению». Они не в курсе эпидемиологической тематики.

Итак, болезненный вопрос относительно авторства проделанной работы. Мы не в Северной Корее и авторов нужно указывать. Кто они?

Прежде чем ответить на вопрос стоит учесть и то, что это изда­ние престижное. Это не какая-то проходящая работа.

Я отвечаю на вопрос относительно авторства издания именно бумажной и статусной версии Атласа. Ответ - исходя из реалий укра­инской научной работы. Это (отчасти) имитация того, с чем можно столкнуться, если доводишь сделанную работу по публикации. Итак, потенциальные авторы статусного Атласа:

• С.В. Поздняков. Он официально был руководителем темы. Участия в работе над картами не принимал, но темой руководил. К тому же был директором Противочумного института. На момент окончания темы был уже зам. директора по научной работе;

• Л.И. Позднякова. Это жена С.В. Позднякова и она же заведующая лабораторией медленных инфекций. Традиционная украинская се­мейственность. Участия в работе над картами не принимала. Но она руководит лабораторией, через которую проходила тема;

• Новый директор Противочумного института. Такая работа идет че­рез его институт, а его нет в числе соавторов? Я не верю этому. Бу­дет и этот соавтор. Участия в создании карт не принимал, но какая разница?;

• Л.Г. Авербух. Собирал некоторые данные и принимал наиболее ак­тивное участие в работе проекта. Им высказывались и различного рода интерпретации. Непосредственно карты не делал;

• Н.Г. Славина. Менеджер этого проекта. Через нее проходила вся информация. К тому же Н.Г. Славина патентовед и реально может быть полезной в решении некоторых формальностей. Понятно, что

непосредственно карты не делала, но много и активно сотруднича­ла с картографами;

• Д.В. Николаенко. Это я. Припишу и себя к этой команде. Прини­мал участие в работе проекта на всех этапах кроме последнего, ко­гда оказался парадоксальным образом уволенным.

Следую логике одесских коллег я должен предложить в соавто­ры ряд людей из Института геодезии и картографии. Лаборатория геомониторинга находится в нем. Мне ведь также нужно улучшать свои отношения с начальством? Мне ведь также не хочется конфлик­тов? Это общая украинская черта. Она проявляется не только в Одес­се, но и в Киеве. Будет уместно включить:

• Ю.А. Карпинского. Доктор технических наук и директор институ­та. Непосредственно карты не делал, но их не делали и многие иные. Зато карты делались в Лаборатории, а она в Институте;

• Н.А. Трюхана. Он начальник отдела картографии данного институ­та. Грамотный специалист. К тому же может реально помочь по некоторым вопросам. Карты не делал, но они делались в его отде­ле. К тому же он знает всех, кто принимал непосредственное уча­стие в создании карт;

• Р.В. Писаренко. Он принимал самое активное участие в создании карт, но ... его нет официально! Я не говорю о том, что у него не столь высокий статус для статусного издания. Здесь важно, что че- ловека-то и не было! Пока вопрос. Включать его или нет. Будут думать. Кто такой этот Р.В. Писаренко?

• Ю.Н. Фарион. Некоторое время сотрудничал с Лабораторией. Им не делались карты в 2011 году, но если в Атлас включаются карты и 2010 года, что имеет смысл сделать, то он должен быть соавто­

ром. Должен? Официально его не было. Статус не столь высок для статусного издания. Пока вопрос. Кто такой этот Ю.Н. Фарион?

• О.С. Можаровская. Она не принимала участия в создании карт ни в 2010, ни в 2011 годах. Работа в Лаборатории связана не только с картами. Есть и масса остального. Но . она числись официально. Важно, что официально именно она есть соавтор всех (!) карт 2011 года. Не Р.В. Писаренко, а именно О.С. Можаровская. Более 90% карт для Атласа было сделано в 2011 году. Если она захочет подать в суд (на ущемление своих авторских прав), то, безусловно, выиг­рает процесс. Пока вопрос, но лучше включить в список соавторов. Кому нужно получать судебный процесс в самой ближайшей пер­спективе?

• Вакантные места. Издание статусное, солидное. Вакантные места могут быть связаны с людьми как из Одесской областной и/или го­родской администрации, так и с Министерством. Такое может быть? Думаю, что да. У такого варианта есть и некоторые основа­ния. Статусное издание всегда дорогое. Нужно будет «выбивать деньги». Вероятно, деньги вполне немалые. Пусть тираж в 200 эк­земпляров, но экземпляры-то какие! Важно и то, что нужно нала­живать связи. Так будет проще пробивать будущие проекты. Полу­чать данные и многое иное. Такого рода альянс бывает довольно часто. Количество такого рода соавторов может быть в несколько человек. Все с радостью соглашаются кооперироваться с ними. Ка­кая разница, что они не принимали участия в работе? Что работа делается для работы?

• Вакантные места могут быть и вполне иного свойства. Если возни­кает вопрос относительно финансирования печатания Атласа, то могут обратиться к «бизнесменам». Организовать деньги могут люди совершенно посторонние. Расплатой за это могут быть как трогательные послания этим людям (без них ничего бы не было! Кормильцы!), так и включение в соавторы. Естественное для Ук­раины разделение труда.

То есть суммарно может быть немногим более 12 авторов такого статусного Атласа. Я имею в виду авторов, которые будут указаны в Атласе. Если этого окажется много, а это много, то выпадут самые не­статусные. Например, без вариантов выпадет Р.В. Писаренко. Без ва­риантов выпадет Ю.Н. Фарион. Основания есть - они официально не участвовали в проекте. Многие другие также не участвовали, но . не торопись так говорить. Статус определяет многое. Такого рода публи­кации делаются для укрепления связей. С мелкими людьми их можно не укреплять.

Важное примечание. Стоит учесть и следующее. Дело не только в неком количестве «униженных и оскорбленных» специалистов, ко­торые работали, но потенциально могут остаться за пределами списка авторов. Я имею в виду не только рассматриваемый случай. Это более общее наблюдение. Первоначально я думал, что именно так. Есть не­кие люди, которых незаслуженно обидели. Пытался помогать. На со­временном этапе я придерживаюсь несколько иного мнения. Скорее, все гармонично. Я много раз сталкивался со случаями, когда такого рода притеснение, воспринимается в Украине как норма. Оно не вы­зывает никакого протеста. Все спокойно и уверенно вписывается в привычные модели поведения. Такой вариант авторства, когда появ­ляется большое количество начальства, а те, кто выполнял работу, ис­чезают, есть дело совершенно нормальное для людей данной социо­культурной системы. Разумеется, говорить о качестве работы в таких условиях невозможно. Феномен липового соавторства имел место и в СССР, но тогда были гораздо более жесткие требования к качеству научных работ. Было с кем соревноваться в построении Идеального Государства.

Если такие специалисты («униженные и оскорбленные») вклю­чаются в список авторов, то они воспринимают это как подарок и не возражают. Если их не включили, то также воспринимают это как норму. Можно сказать и коротко: всем все равно. И те, и другие есть часть своей системы. Это очень тягостно. По-моему, в такого рода ус­

тановке специалистов есть противоречие с важными принципами на­учной работы. Обезличенность и научная работа сочетаются плохо.

Как бы то ни было. Пусть есть окончательный список авторов статусной работы. Все согласовано. Ненужных убрали. Но это еще не все. По причине того, что авторов много, возникает вопрос относи­тельно порядка их расположения. Работа статусная. Предположим, что Атлас издается на мелованной бумаге и в монументальном пере­плетеиз кожи (пусть черного носорога). То есть вопрос относительно расположения авторов неоднозначен и важен. Как решить вопрос? Это не мелочь. Это исключительно важно!

Возможны различные варианты. Вспомню свой небольшой опыт участия в такого рода статусных проектах. Есть две версии. Рассмот­рю их на примере своей персоны.

Первая - Яцуба В.Г., Яцюк В.А., Матвіїшин О.Я., Карпінський Ю.О., Куйбіда В.С., Негода В.А., Ніколаєнко Д.В., Кравченко В.В., Івашина Ю.Ю., Лебединська О.Ю., Павлюк А.П. Адміністративно- територіальний устрій України. Шляхи реформування. Київ. GTZ.

2007, 367 с.

Вторая- Д. В. Ніколаєнко, В. М. Пащенко, М. О. Трюхан, А. Ю. Гордєєв, Д. Я. Вортман, Н. П. Герасименко, М. В. Супотницький, В. Ф. Прокопенко, О. О. Гришина, Є. Г. Шабаневич-Ткаченко. Острів Зміїний. Природа і люди. Монографія. Наук. ред. В. М. Пащенко. К.,

2008, 304 с.

В первой версии и на первом месте стоит тогдашний министр регионального развития. Фамилия на букву «Я», но статус высокий. Последний в алфавите становится первым в списке. Библейская исто­рия. В этом проекте я делал только часть работы. По каким принци­пам я попал куда-то в середину сказать сложно. Список не по алфави­ту. Видно, мой статус определили именно так. Часть авторов этой книги я просто не знаю и интерпретировать хорошо это или плохо, что в середине, не буду. Может быть, хорошо, а может быть, и плохо.

Во втором примере более разумный вариант, но и там коллек­тивность носит явно искусственный характер. Инициатива этого про­

екта была связана с Гаагским судом и была моей. На первом месте по праву, хотя и под конец проекта, меня также вытеснили из него. В окончательном варианте книга сильно изменилась. Во второй версии есть четкое указание на то, кто и что делал. Такой вариант вполне корректен.

Какая версия будет в случае статусного издания Атласа? Слож­но сказать. На эту тему нет желания думать. Если не ошибаюсь, без конфликта не обойтись. Некоторое время, о нас будут говорить в ве­черних новостях. Традиционные сообщения об Израиле и Палестине мы вытесним на второй план. Не исключено, что нами заинтересуют­ся даже в CNN. Но что бы то ни было любая версия не будет иметь никакого отношения к Атласу как научному продукту, связанному с описанием эпидемии туберкулеза в Украине. Это будет уже совсем другая история. Она много ближе к коррупции, чем противостоянию туберкулезу.

5.4.7. Заключение или форс-мажор как норма жизни

5.4.7.1. Задаю вопросы для самого себя:

• в какой мере мне интересно продолжение описанного меро­приятия (издания Атласа)?

• Какая связь качества уже сделанной работы и того гигантско­го блока формальностей и суеты, а также многочисленных неприятностей (потерь времени моей одноразовой жизни), которые ждут меня на пути издания этого Атласа?

• Есть ли какое-то различие между научной электронной вер­сией издания Атласа и помпезного статусного его издания на бумаге?

• Если я пойду на выполнение такой работы, то, что будет ос­новным мотивом моей активности? Это не совсем похоже на то, что я делал ранее.

Есть много вопросов такого типа, которые нужно задать себе самому. Но не буду приводить их слишком большое количество. Ис­кренне отвечу на поставленные вопросы.

Ответ на первый вопрос. Мне ни в какой мере не интересно продолжение работы по изданию Атласа в его помпезной форме. От­ношения с Противочумным институтом испорчены окончательно и бесповоротно. Слишком много нехорошего было сделано в 2009 - 2011 годах. Нет ни малейшего желания видеть кого бы то ни было, из тех, кто был вовлечен в это проект. Тем более продолжать работу с ними.

Важно и то, что в Украине всегда не прав специалист. Всегда права организация. Противочумный институт был и остается единст­венным в Украине. Его руководство меняется. Но портить с ним от­ношения из-за меня не будут. Не станут портить отношения и по при­чине того, что некачественно сделана некая работа. Что сделано, то сделано. У всех хата расположена с краю. Если я пойду на такого рода активность (издание статусного Атласа на мелованной бумаге и пере­плете из кожи черного носорога), это будет оценено только с точки зрения того, что мне некуда деться. Всегда есть куда деться.

Ответ на второй вопрос. Проделана громадная работа. В ней есть очевидные недостатки. Некоторое время назад их можно было бы устранить. Это не было сделано по причине того, что мы работали в рамках проекта, который контролировался не Лабораторией, а Проти­вочумным институтом. Как не издай эти карты, они все равно будут иметь те же недостатки, что имеют. Их качество от этого не изменит­ся. В (не)понимании развития эпидемии туберкулеза это ничего не поменяет.

Ответ на третий вопрос. Различие между электронным изданием Атласа, в котором будет более 1500 карт и около трехсот страниц тек­ста с различного рода описаниями, а также около ста фотографий, дающих возможность лучше понять происходящее, и помпезной фор­мой издания Атласа на бумаге есть. Оно явно не в пользу бумажной версии. По многим причинам бумажное издание Атласа будет сокра­щено. Это неизбежно. Бумажная версия будет откровенно неудобной. Ее использование будет невероятно ограниченным. Электронная вер­сии удобна и дешева в подготовке. Именно электронная версия Атла­

са носит рабочий характер. Если бы я делал это электронное издание, то за основу мог бы взять стандарт веб-сайтов. Будет навигация. Будут гиперссылки. Вся информация будет удобна для использования. Суть информации не изменится, но важно, что изменится ее доступность. Ответ на возникающий вопрос будет комфортным. Вы будете быстро получать нужную карту.

Ответ на четвертый вопрос. Если я пойду на выполнение работы по бумажному изданию Атласа, то в основании именно такого реше­ния будет только карьерный стимул. Ничего более. Никак иначе тако­го рода активность мне самому себе не объяснить. Я смогу соприсут­ствовать в компании вполне больших людей. Это позитивно скажется на моей карьере в Украине. Никакие иные стимулы в данном случае смысла не имеют. Понятно, что решение негативное. Мир большой.

Общий итог: с моей точки зрения имеет смысл делать только электронное издание Атласа. Только в таком случае оправданы уси­лия и потери времени на его издательскую подготовку информации. В таком случае можно будет избегнуть бессмысленного, хотя и статус­ного многочисленного соавторства. Мы занимаемся эпидемией ВИЧ/СПИД/ТБ, а не собственной карьерой.

То есть мой ответ негативный. Я ни при каких обстоятельствах не стану тратить примерно 3 месяца своей одноразовой жизни на ра­боту по статусному изданию бумажной версии. Причины самые раз­личные. Я в ней не вижу смысла. Если бы речь шла относительно то­го, чтобы делать карьеру в Украине, то это стоило бы делать. Но так вопрос не стоит. Для меня любая карьера безразлична. Мне интересно исследование эпидемии ВИЧ/СПИД и ТБ в Украине. Некоторое вре­мя назад я считал, что в состоянии вмешаться в этот процесс и дать эффективные научные разработки, которые помогут в профилактике распространения инфекций. Сейчас я так не считаю. Никого и ничего в эпидемии, кроме денег и статуса, не интересует. Эпидемия ВИЧ/СПИД/ТБ есть только способ получения денег. Ей не противо­стоят. Ее используют для своих личных целей. Я этим заниматься не хочу. Просто не хочу - и все.

5.4.7.2. Если Атлас издается в электронном виде, то количество авторов явно сократится. Для самых высокопоставленных «авторов» издание перестанет быть привлекательным. Но в любом случае оста­нутся сложные вопросы с определением реального авторства. Многое, что отмечено выше, останется.

Решать такие проблемы в высшей степени сложно. Если издание чисто научное и в нем нет никого постороннего, то там можно просто расписать, кто и что делал. Пусть будет список авторов в алфавитном порядке и четкое указание на то, кто и что делал. В данном случае, та­кой возможности нет. Если так, то под некоторыми фамилиями просто нечего писать. Люди занимались «общим руководством». Нужно уточнять занятия. Это сделать не всегда просто. Кроме того, вносится откровенный элемент неправды в работу. Я стараюсь этого избегать. Неправда и познавательная активность категорически несовместимы.

С финансовой и технической точки зрения электронное издание Атласа никаких проблем не представляет. Есть множество вариантов такого издания. Основной будет проблема определения того, кому принадлежит Атлас. Если он принадлежит Противочумному институ­ту, то издание фактически выходит из-под контроля. Вместо общепо­нятного русского языка, который важен и по причине того, что изда­ние интересно для всего постсоветского пространства, появится язык украинский. Перевод будет долгим и мучительным. Скорее всего, не­качественным. Сужу об этом по тому, что приходилось видеть ранее. Если Атлас принадлежит Лаборатории, то многие вопросы решить можно более качественно и оперативно.

Но кому принадлежит этот недоделанный и неизданный Атлас сказать сложно. Зависла привычная пауза. Она может длиться сколь угодно долго. О том, что Атлас отражает некий эпидемический про­цесс, мы даже и не думаем.

5.4.7.3. Я полагаю, что не будет даже электронного издания Ат­ласа как единого произведения. Ситуация слишком сложная. Но сде­ланы карты и их можно использовать в различного рода работах. На это ограничения нет. Есть комплект карт в Одессе (Противочумный

институт. Для него был специально подготовлен окончательный вари­ант, в котором предельно удобная навигация, которая позволяет разо­браться в вопросе любому человеку). Есть комплект карт в Киеве (Ла­боратория). Но, вероятно, есть еще один комплект карт в Киеве (МОЗ).

Как можно использовать эти карты? Как, например, я буду их использовать? Я буду это делать? Скорее, да. Но не сейчас. Пока на них мне просто тошно смотреть.

Первое. С научной точки зрения данная серия карт меня не удовлетворяет. Я этого никогда не скрывал. Но работа делалась. Я бу­ду анализировать эти карты, скорее всего, с негативной точки зрения. Будет показано, что и как не стоит делать. Именно не стоит. Реализо­ван не вполне продуктивный подход. Но реализован последовательно. Что он дает? Опять-таки, скорее всего, будут использованы серии карт по определенным областям и показателям. Когда будет сделана эта работа, сказать сложно.

Второе. Сделанные карты будут использоваться в различного рода публикациях. Понимая сложность и неопределенность ситуации, я буду это делать предельно корректно. Например, карты будут ис­пользоваться для демонстрации роли пространственного агрегирова­ния влияния разбивки статистического ряда на конечный вариант кар­ты и ряда иных вопросов. То есть это чисто методологическое исполь­зование работы. Речь не столько о содержании карт и описании эпи­демии ТБ как объекта, сколько относительно самого картографирова­ния показателей по ВИЧ/СПИД, ТБ, гепатитам и некоторым иным инфекциям.

То есть мое использование будет идти в плане того, чтобы не контактировать лишний раз с Противочумным институтом. Впрочем, даже для такого использования нужно, чтобы прошло некоторое вре­мя.

Собственно и сам этот раздел книги есть ответ на упреки Л.Г. Авербуха, сделанные от имени Противочумного института. Я пони­маю, что Атлас стоит издать, но инициативы в этом деле не проявляю.

Я не делаю этого по многочисленным причинам ненаучного характе­ра.

В заключение отмечу, что такого рода правовая неразбериха и тяжелейшие социологические проблемы есть важный фактор того, почему ГИС картографирование эпидемических процессов делается либо некачественно, либо чаще всего вообще не делается. Его сложно довести до уровня конечного продукта. Чтобы это сделать, нужно приложить массу усилий.

В основании таких усилий могут быть только личные интересы. Например, защита докторской диссертации и налаживание связей именно по этому поводу. Это понятно, и такой вариант может иметь место.

Может быть, существует коммерческий интерес в доведении та­кой работы до уровня шикарной публикации? Издание может быть очень дорогим. Если человек закладывает в него свои денежные инте­ресы, может появиться и печатная версия. Как обычно, напишут, что тираж ... экземпляров. В реальности, их будет ... (намного меньше) экземпляров. Мелованная бумага стоит дорого и с типографиями все­гда можно договориться. Это не проблема.

Всегда находится человек, который что-то делает и делает это без денег. Например, я издаю за свои деньги научный журнал «Энвай- ронментальная эпидемиология» на протяжении пяти лет. Собираюсь это делать и в необозримой перспективе. Буду это делать до тех пор, пока есть научный интерес. Но это издание подконтрольное. В случае с Атласом, делает работу один, а соавторов может быть более десятка. Добиться от них согласованных действий немыслимо. Это ненаучная фантастика. The Twilight Zone. Вмешивается и правовая неопределен­ность в завершении этой работы. Она есть важный фактор того, что работы, которые уже сделаны, не доведены до уровня публикации. Ситуация типичная.

Описанная история с картографированием эпидемиологических показателей в рамках проекта 2009 - 2011 годов, носит типовой ха­рактер. Ее отличие только в том, что в силу личностных особенностей

(моих и Р.В. Писаренко) работу довели до завершения. Было множе­ство поводов и причин бросить работу. Сложно работать и не полу­чать по 4-6 месяцев месячную заработную плату. При этом регулярно отчитываться. Но скрипя сердце все было доделано. В итоге есть мас­сив карт, которые фактически никто систематически не анализировал (в полном объеме) и с которыми непонятно что делать. Непонятно, чьи это карты с точки зрения права.

Вероятно, будущее проделанной работы будет следующим:

• Данные карты никогда не будут изданы в полном объеме. Я понимаю, что never say never again. Но это тот случай, когда можно сказать и так. Состав участников слишком противоре­чивый. Надо сделать определенную работу. Работу немалую. Набор карт - это еще не Атлас. Кроме того описания карт сделаны только мною. Работа была вполне удовлетворитель­на для текущего месячного отчета, но не для публикации. Кто будет делать эту работу (бесплатно и для всего коллек­тива) совершенно непонятно. Коллектива нет. Есть нечто иное.

• Карты начнут гулять самым непонятным образом по различ­ным работам. Они от этого лучше не станут. Они будут ста­реть, но будут примером отражения эпидемической ситуа­ции. Полагаю, что определенное количество карт станет и достоянием украинского и российского интернета. Там мож­но встретить все что угодно. В том числе и карты секретные. Они висят в интернете спокойно и уверенно. Как они туда попадают, остается неясно. Интерес к теме туберкулеза большой. Существование электронной версии эпидемиоло­гических карт может стать основой некоего анонимного и явно нелегального их подвешивания в интернет.

• С этими картами возможны потенциальные научные пробле­мы, недоразумения и фальсификации. Непосредственно на картах, представленных в pdf формате, нет указания года. Это указание есть в названии файла. Одна карта - один файл.

Так было задумано и предполагалось, что работа будет дове­дена до конца. Столь мажорного окончания проекта я как-то не предвидел. При безграмотном отношении карта за некий год может представляться как нечто более раннее или позд­нее. Такая путаница может быть и со специальными целями.

Итог: сделана большая работа. Она замерла в пяти минутах до своего завершения. Думается, ее там же можно будет найти и много лет спустя. Ничего по ее завершению сделано не будет. Это не есть уникальная история. Это, скорее, вполне типичный вариант, харак­терный для украинских эпидемиологических и картографических ис­следований.

Киев, 12 - 14 ноября 2011 года.

5.5.