Анализ стоимости и эффективности урологической роботической программы

Учитывая значимые стартовые инвестиции, многие группы перед принятием решения о начале роботической программы провели исследования, позволяющие сравнить затратность и эффективность различных техник выполнения оперативных вмешательств.

В 2004 году Lotan и соавт. [55] оценивали сравнительную экономическую эффективность при выполнении открытой, лапароскопической и роботической радикальной простатэктомии. В анализ были включены такие аспекты, как стоимость операции, медикаментов, пребывания, интенсивной терапии и гонорар медицинскому персоналу. Роботическую систему предполагалась использовать в течение 7 лет, выполняя 300 РРП в год. Авторы обнаружили разницу в 1800 USD между затратами на роботическую и открытую простатэктомию. Основной причиной такой разницы являлись траты на покупку и содержание da Vinci. В результате проведенного анализа, авторы сделали вывод, что для достижения экономической эффективности стоимость и содержание роботической системы должны быть пересмотрены в сторону уменьшения. Однако данная работа обладает существенным недостатком - авторы расчитывали экономическую эффективность, исходя из предполагаемой загруженности системы в 1 РРП в день, что является исходно неверным.

В 2005 году Scales и соавт [74] провели прямое сравнение экономической эффективности роботической и открытой радикальной простатэктомии. Затраты были разделены на хирургические и нехирургические. Хирургическая составляющая включала в себя стоимость операции, анестезии, интенсивной терапии и гонорары хирургам. Стоимость самой хирургической системы была включена в хирургические траты и расчитана путем деления общей стоимости на общее число месяцев использования системы. Нехирургическая статья включала в себя плату за пребывание в стационаре и медикаменты. Интересным фактом явилось утверждение того, что время оперативного лечения и длительность госпитализации может существенно изменить всю картину экономической эффективности. В руках опытных хирургов, выполняющих операцию за 90 минут экономическая эффективность двух техник была одинаковой. Авторы отметили, что при превышении времени в 180 мин, выраженно растут затраты на РРП, поскольку значимо снижается возможность использования операционной и снижается, тем самым, общее число случаев. Данный анализ говорит в пользу необходимости наличия опытного хирурга в роботической команде в самом начале развития программы. Результатом данной работы стало утверждение об одинаковой экономической эффективности РРП и открытой радикальной простатэктомии при наличии опытного хирурга и достаточного количества случаев.

Однако, не всегда возможно приглашение специалиста высокого уровня в команду. Именно поэтому Steinberg и соавт [84] провели работу по изучению экономической эффективности выполнения РРП в ходе периода обучения специалистов. Периодом обучения авторы считали количество случаев от начала работы на роботической системы до достижения приемлемого времени оперативного вмешательства.

Приведенные выше литературные данные позволяют говорить о сравнительной экономической эффективности РРП при завершении специалистами периода обучения. Однако очень важно помнить, что состояние и ведение дел в каждом учреждение уникальны, а указанные данные могут быть дискутабельными. Gianino и соавт. [28] в 2008 году провели обзор литературных данных касающихся экономической эффективности РРП и пришли к выводу, что нет доказательной базы для утверждения большей затратности робот- ассистированной техники над открытой в виду отсутствия статистически достоверных критериев. Несомненно, указанные данные не позволяют однозначно говорить в пользу и утверждать об отсутствии необходимости начинать роботическую программу с экономической точки зрения. Многие аспекты должны приниматься во внимание, начиная с неизбежности периода обучения и связанного с этим увеличением затрат и заканчивая наличием опытного хирурга в самом начале становления роботической программы в каждом конкретном случае. Учитывая все вышесказанное на этапе планирования, позволит получить максимально реалистичную картину развития роботической программы в медицинском учреждении.

2.4.4