Эффективность традиционных антиаритмических препаратов и их влияние на факторы аритмогенеза

Лечение ЖНР сердца является одной из центральных проблем кардиологии, так как именно желудочковые тахиаритмии, в частности, ЖТ и ФЖ являются основной причиной ВС у пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой

системы.

По данным других авторов, препарат III класса амиодарон оказывает подавляющее действие на воспроизводимость устойчивой желудочковой тахикардии [2], представитель IV класса изоптин уменьшает степень замедления проводимости, что сопровождается исчезновением ЖНР [El-Sherif, 1997].

Однако, лекарственные препараты, значительно снижающие проводимость в ишемизированном миокарде, одновременно могут и предрасполагать к возникновению аритмий, т.е. обладать аритмогенным (проаритмическим) эффектом [31,47, 61].

Необходимо отметить, что многочисленными многоцентровыми плацебоконтролируемыми или параллельными исследованиями ( CAST, CAST II и др.) продемонстрирована опасность использования ААП IA и IC классов. При анализе результатов исследований по антиаритмической терапии, F.T. McAlister и К.К. Тео (1997) получили следующие данные: в 61 исследовании, включившем 23486 пациентов, профилактическое назначение препаратов I класса больным из группы высокого риска, в основном перенесшим ИМ, связано с достоверным увеличением общей смертности, несмотря на оказываемый ими антиаритмический эффект [196].

Возможности использования ААП I класса ограничены существенным угнетением гемодинамики и функции синусового узла, а также замедлением проведения возбуждения по проводящей системе сердца.

Гораздо более перспективным выглядит использование для профилактики ВС ААП II и III классов: бета-адреноблокаторов и препаратов, увеличивающих продолжительность потенциала действия за счёт замедления реполяризации [13,33, 61].

Сведения о лечении больных высокого риска препаратом III класса амиодароном подтверждают его эффективность в снижении риска смерти (проведен мета-анализ 14 исследований, включивших 5713 больных) [112]. Согласно результатам исследования CASCADE, включивших пациентов уже переживших внезапную смерть вследствие первичной ФЖ, амиодарон существенно эффективнее предупреждал рецидивы ЖТ и ФЖ, чем три препарата I класса (хинидин, новокаинамид, флекаинид) [31, 63]. Сходные закономерности выявлялись и при применении соталола, который был более эффективен в профилактике аритмической смерти, кардиальной смерти и смерти от всех причин [31].

Однако, несмотря на необходимость проведения противоаритмического лечения злокачественных ЖНР, больные с ИМ в анамнезе нередко проявляют рефрактерностъ к ААП. Кроме того, поскольку подавление аритмии не всегда является достаточным для профилактики ВС у больных, перенесших ИМ [42, 98], и применение антиаритмических препаратов у этих больных в ряде случаев сопряжено с проявлением аритмогенных эффектов [47, 49] поиск альтернатив традиционной антиаритмической терапии представляется чрезвычайно важным.

1.3.2.