Электромиографические методы исследования

Методика посекундного тестирования динамики Н-рефлекса

Данная методика была специально разработана нами для углублённого изучения биоритмологических характеристик активности нейронного аппа­рата поясничного утолщения СМ.

Динамика параметров Н-рефлекса в икроножной мышце (отношение Н/М*100% и латентный период) изучалась на электромиографе «MG-440» фирмы Medicor (Венгрия) по стандартной методике [13, 15].

Электрическое раздражение большеберцового нерва вызывает в икро ножной мышце два ответа. Первый из них ортодромный (М-ответ) с латент ным периодом 4-6 мс, второй - антидромный (Н-рефлекс), с латентным пе риодом 26-30 мс (рис.2).

1 мВ

30 мс

Рис. 2. Схема соотношения основных биоэлектрических феноменов при записи Н-рефлекса в норме [13].

1 - раздражающий импульс; 2 - М-ответ; 3 - Н-рефлекс.

Известно, что Н-рефлекс является чувствительным индикатором, как нисходящих влияний, так и собственной активности сегментарного аппарата спинного мозга [15].

Рис. 3. Процедура записи Н-рефлекса.

1 - регистрирующий электрод; 2 - стимулирующий электрод; 3 - заземляющий электрод.

Процедура проводилась ипсилатерально максимальным болевым прояв­лениям в положении пациента лежа на животе, стопы свисали с края кушетки, голова располагалась по средней линии. Стимулирующий электрод распола­гался кнутри от латерального края подколенной ямки, а отводящий - в нижней трети медиальной головки икроножной мышцы (рис. 3).

Тестирование временной динамики амплитуды Н-рефлекса осуществля­лось в автоматическом режиме с интервалом в 1 секунду в течение 360 секунд (6 минут), что отличает данное исследование от стандартного.

Дополнительно по субъективной оценке испытуемых регистрировалось время адаптации к боли, возникающей в ответ на электрический стимул кото­рым вызывался Н-рефлекс, то есть временной промежуток, после которого тестирующее раздражение переставало восприниматься как болезненное или субъективно неприятное.

Всем больным исследование проводилось до и после лечения.

10 мВ

33 сек

34 сек

35 сек

^•JSSSfcS*

36 сек

37 сек

38 сек

ЗЭ сек

40 сак

Рис. 4. Фрагмент посекундной записи Н - рефлекса.

На один кадр наслоено 8 последовательных записей с интервалом в 1 секунду.

Методика исследования мигательного рефлекса

Данная методика широко применяется для оценки функционального со­стояния супрасегментарных структур, участвующих в обработке ноцицептив- ной афферентации в ЦНС. В литературе описан положительный опыт исполь­зования этой методики при верификации ряда болевых и дезадаптивных син­дромов (мигрень [160, 241], вертеброгенная боль [179], логоневроз [137], син­дром беспокойных ног [54] и т.д.).

Рефлекторная дуга мигательного рефлекса (МР) включает афференты первой ветви тройничного нерва, эфференты лицевого нерва, ядра этих череп­ных нервов, а также нейроны ретикулярной формации мозгового ствола [203].

10 мо

Рис. 5. Основные компоненты мигательного рефлекса

Ответ состоит из трех изолированных компонентов (рис. 5):

Ri - ранний ипсилатеральный олигосинаптический ответ с латентностью 10-14 мс, его происхождение относят к варолиевому мосту;

R2 — поздний билатеральный полисинаптический ответ с латентностью 25-40 мс, его основной путь проходит через ретикулярную формацию нижних отделов мозгового ствола;

R₃ — поздний билатеральный полисинаптический ответ с латентностью 70-100 мс, в реализации которого принимают участие интернейронные ан­самбли ретикулярной формации воролиева моста [1, 34, 201].

Регистрация МР (рис. 6) проводилась на электромиографе «MG-440» фирмы Medicor (Венгрия) поверхностными электродами в круговой мышце глаза ипси- латерально максимальным болевым проявлениям при одновременной электри­ческой стимуляции первой ветви тройничного нерва в области надглазничного отверстия.

Рис. 6. Запись мигательного рефлекса 1 - стимулирующий электрод; 2 - регистрирующие электроды.

Исследуемый находился в положении лежа на спине в состоянии макси­мального покоя. Длительность раздражающего импульса составляла 0,5 мс. Си­ла тока постепенно увеличивалась до уровня в 1,5-2 порога, что обеспечивало стабильную регистрацию рефлекторных ответов у всех испытуемых [137, 178].

Нейрофизиологическими критериями повышения полисинаптической рефлекторной возбудимости при вызывании МР принято считать [137]:

• снижение порога возникновения рефлекса,

• укорочение его латентного периода,

• величение длительности компонентов,

• рост амплитуды ответов,

• отсутствие габитуации (адаптационного привыкания) при ритмиче­

Нами проводилась только качественная оценка типов МР по классифика­ции, предложенной Р.А. Якуповым [178]

I тип отличается большой латентностью, малой длительностью и неболь­шой максимальной амплитудой.

II тип характеризуется средними (нормальными) значениями латентности, длительности и максимальной амплитуды.

III тип имеет короткую латентность, большую длительность и средние значения максимальной амплитуды.

IV тип отличает латентность с преобладанием меньших значений, малая или средняя длительность и относительно большие значения максимальной амплитуды. Характерным признаком данного типа является уменьшение по- лифазии рефлекторного ответа (рис. 7).

і

in

10 мс

Рис. 7. Типы мигательного рефлекса по Р.А. Якупову [178].

С учетом существующих нейрофизиологических представлений о приро­де полисинаптических рефлекторных ответов выделенные типы были опреде­лены как гиповозбудимый (I тип), нормовозбудимый (II тип), гипервозбуди­мый (III тип) и гиперсинхронный (IV тип).

В последнем случае под гиперсинхронизацией понимается усиленная и упорядоченная деятельность одновременно большого количества нейронов. Это свидетельствует о высокой согласованности ритмов и указывает на фор­мирование антистрессорных реакций с высоким уровнем реактивности [153].

Запись МР производилась до, и после лечения.

2.4.