Информированность участников группы о ВИЧ-инфекции

Чтобы получить представление об уровне знаний респондентов о ВИЧ/СПИДе, было сформулировано 1M вопросов-суждений о путях передачи ВИЧ-инфекции EПриложение В, раздел И). Респондент должен был выразить свое согласие или несогласие с каждым из суж- дений по четырехступенчатой шкале Лайкерта.

Был оценен уровень знаний ROT респондентов – PR8 мужчин E6T,9B ) и 169 женщин EPO,1B ). ПИН продемонстрировали хороший уровень информированности о ВИЧ-инфекции: баллы, полученные участниками исследования, варьировали от 6 до PM EМе=OM, Мо=O1).

На вопрос о том, насколько друзья респондента, употребляющие ИН, информированы о профилактике ВИЧ, ответы участников распределились следующим образом. PP,PB E19O/RTT) опрошенных считали своих друзей хорошо информированными, PR,9B EOMT/RTT) – в некоторой степени информированными, 1R,4B E89/RTT) – мало информированными, 4,PB EOR/RTT) – не информированными и 11,1B E64/RTT) – затруднились с ответом. Собственную информированность в вопросах профилактики ВИЧ ПИН оценили так: считали себя хорошо информированными 4R,9B EO66/RT9) респондентов, в некоторой степени информированными

– P6,8B EO1P/RT9), мало информированными – 14,MB E81/RT9), не информированными – 1,4B E8/RT9), затруднились с ответом – 1,9B E11/RT9).

P.O.1M.

16O

заражения ГКИ. С этой целью были проанализированы ответы ПИН на T вопросов- утверждений EПриложение В, раздел К), отражающие их позицию относительно применения менее рискованных инъекционных практик EПриложение А, таблица PO). Респондент должен был выразить свое согласие или несогласие с каждым из предлагаемых утверждений по че- тырехступенчатой шкале Лайкерта. Лайкерт-шкала предусматривала следующие опции: «со- вершенно согласен», «скорее согласен», «скорее не согласен», «совершенно не согласен». Каждый ответ участника в соответствии с этой шкалой оценивали соответствующим баллом: P – при уверенно негативной поведенческой установкеX O – при скорее негативной установкеX 1 – при скорее позитивной установкеX M – при уверенно позитивной установке. Если респон- дент затруднялся определенно выразить свое мнение E«затрудняюсь ответить»), такую уста- новку расценивали как негативную EP балла). Выраженность негативных Eто есть способст- вующих реализации рискованного инъекционного поведения) установок оценивали путем суммирования баллов, полученных респондентами за ответы на каждый из T вопросов.

В результате сложения баллов была получена шкала оценки личных установок отно- сительно снижения ИР Eшкала O.R) с градацией от M до O1 балла. Ответили на все T вопросов и, соответственно, получили оценку по шкале O.R 486 ПИН – PPP мужчины E68,RB ) и 1RP женщины EP1,RB ). Баллы, полученные респондентами, варьировали от M до O1 EМе=8,R, Мо=8). Чем выше был балл по шкале O.R, тем выше уровень выраженности негативных ПУ, а значит, и уровень рискованности инъекционного поведения данного участника исследования.