P.O.11. Установки участников группы в отношении защищенного секса

Были изучены также установки и мнения ПИН относительно использования презерва- тивов. С этой целью были проанализированы их ответы на 1O вопросов-утверждений EПри- ложение В, раздел Л) на тему защищенного секса EПриложение А, таблица PP).

«совершенно согласен», «частично согласен», «частично не согласен», «совершенно не со- гласен». Ответы участников в соответствии с этой шкалой оценивали соответствующим бал- лом: P – при уверенно негативной поведенческой установкеX O – при скорее негативной уста- новкеX 1 – при скорее позитивной установкеX M – при уверенно позитивной установке. Если респондент затруднялся определенно выразить свое мнение E«затрудняюсь ответить»), такую установку расценивали как негативную EP балла).

Выраженность негативных Eспособствующих реализации рискованного сексуального

16P

поведения) ПУ оценивали путем суммирования баллов, полученных респондентами за отве- ты на каждый из 1O вопросов. В результате была получена шкала оценки личных установок относительно защищенного секса Eшкала O.6) с градацией от M до P6 баллов.

Дали ответы на все 1O вопросов и, соответственно, получили оценку по шкале O.6 ROO ПИН – PRR мужчин E68,MB ) и 16T женщин EPO,MB ). Баллы, полученные респондентами, варь- ировали от P до PM EМе=1R, Мо=1R). Чем выше был балл по шкале O.6, тем больше выражен- ность негативных ПУ, а значит, и уровень рискованности сексуального поведения данного участника исследования.

P.O.1O. Оценка способности участников выступать в качестве распространителей ин- формации профилактического характера в социальных сетях Eпотенциала «равного» лидера)

Были изучены установки и мнения респондентов, определяющие возможность высту- пать в качестве потенциальных РЛ, способных распространять информацию превентивного характера в сообществе наркопотребителей. С этой целью был проведен анализ ответов уча- стников исследования на 1R вопросов EПриложение В, раздел М), позволяющих оценить их способность быть проводниками профилактической информации в СС ПИН EПриложение А, таблица P4).

«совершенно не согласен». Ответы ПИН в соответствии с Лайкерт-шкалой оценивали соот- ветствующим баллом: P – при выраженном позитивном отношении к распространению пре- вентивной информацииX O – при скорее позитивном отношенииX 1 – при скорее отрицатель- ном отношенииX M – при выраженном отрицательном отношении. Если респондент затруд- нялся определенно выразить свое мнение E«затрудняюсь ответить»), такую установку расце- нивали как негативную EM баллов).

Потенциал респондента в качестве РЛ оценивали путем суммирования баллов, полу- ченных ПИН за ответы на каждый из 1R вопросов-утверждений. В результате сложения бал- лов была получена шкала оценки потенциала РЛ Eшкала O.T) с градацией от M до 4R баллов. Ответили на все 1R вопросов и, соответственно, получили оценку по шкале O.T R14 ПИН – PRM мужчин E68,1B ) и 164 женщины EP1,9B ). Баллы, полученные респондентами, варьирова- ли от 4 до 44 EМе=O4, Мо=O4). Чем выше был балл респондента по шкале O.T, тем большим потенциалом РЛ он обладал.