Оценка эффективности внедрения системы профессионально­психологического отбора рабочих буровых установок

Проблемы оценки эффективности внедрения системы ППО отра­жены в работах А.П. Егоршина, М.И. Магуры, Ю.Г. Одегова, А.М. Пав­ловой, И.А. Скопылатова, О.Ю. Ефремова и др.

Из перечня количественных показателей эффективности ППО мо­жем назвать те, изменение которых в лучшую сторону возможно в ре­зультате использования той или иной системы ППО.

- динамика уровня текучести кадров;

- удельный вес случаев нарушения трудовой дисциплины;

- удельный вес случаев производственного травматизма среди новых работников;

- частота поломок оборудования, допускаемых новыми работни­ками.

До данным статистической отчетности СУП ТЭК коэффициент те­кучести кадров (КТК) по территориальным производственным подраз­делениям, на базе которых проводилось исследование, до введения си­стемы ППО рабочих буровых установок в 3-5 раз превышал установлен­ные нормативы (табл. 57, 58). После введения в 2012 году системы ППО рабочих буровых установок в трех из шести территориальных производ­ственных подразделений ТЭК КТК стал постепенно снижаться и в 2014 году достиг нормативных значений.

Таблица 57

Результаты расчета КТК рабочих буровых установок по территориальным производственным подразделениям (ТПП) ТЭК

Таблица 58

Динамика изменения коэффициента текучести кадров рабочих буровых установок в период проведения эксперимента

Как видно из таблиц 57, 58, в территориальных производственных подразделениях, в которых ППО на должности рабочих буровых уста­новок проводился по традиционной схеме (ТПП: Т-ское, У-ское, С- ское), показатели КТК остались в прежних пределах, превышающих норматив.

Рис. 13. Динамика снижения коэффициента текучести кадров рабочих буровых установок в территориальных производственных подразделениях ТЭК в результате внедрения системы ППО

Рис. 14. Динамика снижения коэффициента текучести кадров рабочих буровых установок в территориальных производственных подразделениях ТЭК в результате внедрения системы ППО

Следующим показателем эффективности внедрения системы ППО является удельный вес случаев нарушения трудовой дисциплины.

Виды нарушений трудовой дисциплины различаются в зависимо­сти от установленных нормативных требований правил трудового рас­порядка предприятия.

Можно выделить три вида нарушений трудовой дисциплины:

- технологические - виновное нарушение работником норм тех­нологического процесса;

- управленческие - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником норм субординации и координации в процессе труда;

- режимные - виновное несоблюдение работником норм, регу­лирующих режим рабочего времени (ст. 100 ТК РФ).

Нарушения трудовой дисциплины - это нарушения технологиче­ских норм, прогулы, опоздания на работу, нарушение режима рабочего времени. Расследование управленческих проступков работника предпо­лагает установление виновного в неисполнении законного распоряжения руководителя процесса производства.

Количество случаев нарушений трудовой дисциплины по годам в разрезе ТПП представлено в таблице 59.

Таблица 59

Динамика случаев нарушений трудовой дисциплины рабочих буровых установок с последующим увольнением работника

Таблица 60

Удельный вес случаев нарушения трудовой дисциплины рабочими буровых установок в период проведения эксперимента

По данным таблиц 58, 59 и рисунков 14, 15 видно, что в тех ТПП, где штат рабочих буровых установок комплектовался в соответствии с предложенной системой ППО, произошло снижение удельного веса слу­чаев нарушений трудовой дисциплины в пересчете на 100 работающих с 13,9 до 4,5.

Рис. 15. Динамика изменения удельного веса случаев нарушений трудовой дисциплины рабочими буровых установок в процессе внедрения системы ППО

Третьим показателем, характеризующим экономическую эффек­тивность внедрения в практику отбора на должности рабочих буровых установок разработанной системы ППО, является удельный вес случаев производственного травматизма среди новых работников.

Производственная травма - травма, полученная работником на производстве и вызванная несоблюдением требований охраны труда. Все работодатели обязаны предпринимать меры по предотвращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (пп. 4 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязатель­ном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

На рисунке 16 представлены данные Госкомстата РФ о количестве пострадавших (человек) с утратой трудоспособности (первый столбец) и количестве пострадавших со смертельным исходом (второй столбец) в добывающих отраслях промышленности РФ на один рабочий день. По данным рисунка видна положительная динамика снижения уровня про­

изводственного травматизма.

ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Рис. 16. Количество работников, получивших травмы на производстве (на один рабочий день) [190]

Данные по показателю «уровень производственного травматизма» в исследуемой ТЭК представлены в таблицах 61, 62 и на рисунке 17.

Таблица 61

Динамика частоты случаев производственного травматизма среди вновь принятых рабочих буровых установок в период проведения эксперимента

По данным таблиц 60 и 61 видно, что в территориальных произ­

водственных подразделениях, где проводился эксперимент по внедре­нию системы ППО налицо значительное снижение удельного веса слу­чаев производственного травматизма среди вновь принятых рабочих бу­ровых установок с 9,6 до 2,6 (ТПП: В-ское, Б-ское, Н-ское).

В ТПП: Т-ское, У-ское, С-ское удельный вес случаев производ­ственного травматизма вновь принятых рабочих буровых установок остался на прежнем уровне.

Таблица 62

Удельный вес случаев производственного травматизма среди вновь принятых рабочих буровых установок в период проведения эксперимента

Рис. 17. Динамика изменения удельного веса случаев производственного травматизма среди вновь принятых рабочих буровых установок в процессе внедрения системы ППО

Рисунок 17 наглядно иллюстрирует положительную динамику из­менения удельного веса случаев производственного травматизма вновь принятых рабочих буровых установок, участвовавших в эксперименте по разработанной системе ППО с 2011 по 2014 годы (ТПП: В-ское, Б- ское, Н-ское).

Еще одним показателем, демонстрирующим экономическую эф­фективность внедрения системы ППО рабочих буровых установок, яв­ляется частота поломок оборудования, допускаемых новыми работника­ми (табл.

Таблица 63

Динамика частоты поломок оборудования, допускаемых вновь принятыми рабочими буровых установок в период проведения эксперимента

По данным таблиц 62 и 63 видно, что в территориальных произ­водственных подразделениях, рабочие которых участвовали в экспери­менте (ТПП: В-ское, Б-ское, Н-ское) по внедрению системы ППО, сни­зился удельный вес частоты поломок оборудования, допускаемых вновь принятыми рабочими буровых установок в период проведения экспери­

мента, с 30,3 до 5,7.

В ТПП Т-ское, У-ское, С-ское, в которых ППО проводился тради­ционным способом, удельный вес частоты поломок оборудования, до­пускаемых вновь принятыми рабочими буровых установок, в период проведения эксперимента остался на прежнем уровне.

Таблица 64

Удельный вес случаев поломок оборудования, допускаемых вновь принятыми рабочими буровых установок в период проведения эксперимента

Рис. 18. Динамика изменения удельного веса случаев поломок оборудования, допускаемых вновь принятыми рабочими буровых установок в период проведения эксперимента

Рисунок 18 наглядно иллюстрирует положительную динамику из­менения удельного веса частоты поломки оборудования вновь принятых

рабочих буровых установок, участвовавших в эксперименте по разрабо­танной системе ППО с 2011 по 2014 годы (ТПП: В-ское, Б-ское, Н-ское). В территориальных производственных подразделениях, ППО в которые осуществлялся по стандартной схеме, показатели удельного веса часто­ты поломки оборудования существенных изменений не претерпели: 33,2 в 2011 году; 31,1 в 2014 году.

В зависимости от возможности влиять на причины текучести кад­ров, можно выделить следующие факторы:

- полностью управляемые (условия труда и быта);

- частично управляемые (удовлетворенность коллективом, взаи­моотношениями, формами мотивации);

- неуправляемыми (природно-климатические факторы).

Влиять на нейтрализацию первой и второй групп причин текуче­сти кадров можно с помощью технико-экономических, организацион­ных и социально-психологических мероприятий:

- совершенствование техники и технологии, улучшающих усло­вия труда;

- предоставление дополнительных льгот и гарантий;

- улучшение внутреннего климата;

- повышение уровня медицинского обслуживания и т.п.

Таким образом, по всем показателям, характеризующим экономи­ческую эффективность внедрения системы ППО рабочих буровых уста­новок ТЭК, имеется положительная динамика.