Оценка активности природных очагов чумы — основа их пространственной дифференциации.

Анализ параметров эпизоотических и эпидемических проявлений чумы в прошлом позволяет осуществить ретроспективную дифференциацию природного, очага. Эта дифференциация необходима для прогнозирования ожидаемой эпизоотической ситуации и уточнения тактики эпизоотологического обследования, а также для эпидемиологического районирования (Лавровский с соавт., 1979; Куклев, 1999; Куклев с соавт., 2001).

Главным предметом анализа являются точки обследования, где при бактериологическом и серологическом исследовании добытых здесь носителей и переносчиков был получен достоверный положительный результат на чуму с возможно более точным адресом, включающим шифр сектора первичного района. Такие точки наносят на карту с обозначением даты сбора полевого материала и номера по прилагаемому к карте кадастру со всеми исходными данными. Та или иная территория, объединяющая положительные точки, называется эпизоотическим участком. Для оперативной оценки эпизоотической ситуации в период обследования и составления отчетной документации конфигурацию и площадь эпизоотических участков определяют формально-территориальным способом (по секторам первичных районов), регламентируемым «Методическими указаниями по определению площадей эпизоотий в природных очагах чумы СССР» (1983). Для углубленного анализа нами предложен способ круговой экстраполяции по каждой точке с положительным результатом на чуму (Организация и проведение ..., 2002).

Ретроспективный анализ эпизоотической активности природного очага чумы осуществляется картографическим методом с помощью вычерчивания эпизоотических участков способом круговой экстраполяции

138

или формально-территориальным за те сезоны или годы наблюдений, для которых имеется необходимая информация.

Дополнительным критерием дифференциации очагов чумы служит информация об интенсивности эпизоотического процесса (Куклев, Кокушкин, 1997). В этих целях автором диссертации предложено использовать плотность положительных проб на единицу площади эпизоотического участка. При ретроспективном анализе вычисляют суммарную («накопленную») плотность положительных проб за все годы как для всей эпизоотической площади в очаге, так и для отдельных фрагментов, характеризующихся различной кратностью (длительностью) проявлений чумы. Этот показатель автоматически зависит как от кратности проявлений чумы на каждой территории, так и от интенсивности процесса во всех эпизоотических циклах.

Ретроспективная характеристика эпизоотических и эпидемических проявлений в пределах каждого сектора проведена нами с использованием четырех градаций: 1) эпизоотий и эпидемий не отмечено ни разу за весь период наблюдений; 2) эпизоотии чумы были отмечены один раз; 3) эпизоотии отмечались два и более раз; 4) кроме эпизоотий на территории сектора были отмечены эпидемические проявления чумы. Кроме того, территория каждого сектора оценена по плотности проживающего там населения и представлена в двух градациях: до одного и более одного человека на 1 кв. км. Обе характеристики сведены в таблице 11, в которой то или иное сочетание градаций определяет уровень потенциальной эпидемической опасности. Условному числовому баллу уровня эпидемической опасности присвоено следующее название: очень низкий (1), низкий (2), средний (3), высокий (4) и очень высокий (5).

139

Таблица 11. Уровень эпидемической опасности (в баллах) на территории сектора в зависимости от характера проявлений чумы и плотности населения.

Анализ и оценка эпизоотического состояния природных очагов чумы проводятся с целью планирования на их основе того или иного комплекса профилактических мероприятий.

Один из важнейших вопросов эпизоотологии чумы связан с пространственной структурой ее природных очагов. Неравнозначность различных участков, составляющих очаг, по устойчивости, интенсивности и экстенсивности регистрируемого эпизоотического процесса является общепризнанным фактом (Ралль, 1944; 1960 б; Фенюк, 1958; Федоров, Ралль, 1960; Бибиков с соавт., 1963; Бурделов, 1965; Петров, 1968; Лавровский, Варшавский, 1970; Кучерук, 1972; Эйгелис, 1973; Ротшильд,

140 1978; Бурделов с соавт., 2001; Кологоров с соавт., 2001). Основные материалы, позволяющие установить пространственную структуру природного очага чумы, могут быть получены в периоды выявления возбудителя в популяциях носителей и переносчиков.

Важным этапом подготовки данных для оценки эпизоотической активности очага является оконтуривание территории, где регистрируется эпизоотия чумы, и вычисление ее площади. Правила, по которым осуществляли эти действия, претерпевали изменения по мере совершенствования эпиднадзора в очагах чумы. В «Инструкции по эпидемиологическому надзору ...» (1979) предписывалось оконтуривать эпизоотические участки « ... по крайним пробам с положительным результатом, с учетом местных условий (границы поселений носителя и т.

141

который «... считается зараженным, если в нем обнаружена циркуляция возбудителя чумы (независимо от объекта исследования и количества взятых проб)». Как правило, в состав эпизоотического участка входят такие секторы целиком, а их площади (по 10 тыс. га) суммируются.

При рассмотрении обширных очаговых территорий, на которых эпизоотии чумы могут охватывать сотни тысяч и миллионы гектар, такой способ достаточно объективен (Куницкий с соавт., 1978). В других случаях, когда эпизоотические участки вмещаются в единичные секторы или площади самих очагов столь же невелики, формально­территориальный метод, использующий такие крупные ячейки, может приводить к неточным оценкам. При этом площади формализованных участков во многом зависят от того, как расположились эпизоотические точки относительно линий градусной сетки (границ секторов).

В данной работе мы разработали новую методику оконтуривания эпизоотических участков на примере Прикаспийского песчаного очага чумы. Так же как и раньше основное внимание при выработке правил вычерчивания границ участка уделено расстоянию между точками взятия проб, давших положительный результат на чуму. Но при этом были использованы несколько иные подходы. Было сделано предположение, что каждый пункт выявления зараженных животных условно можно считать геометрическим центром определенной территории, на которой в близкие сроки до и после обнаружения возбудителя, на равном удалении во всех направлениях от этого центра, циркулировал чумной микроб. Эту территорию мы считаем эпизоотической применительно к конкретному пункту регистрации возбудителя чумы, исходя из длительности одного периода сезонной активизации очага. Оконтуривание единичного (элементарного) «эпизоотического поля» осуществляли простым вычерчиванием окружности с центром в точке взятия положительной пробы (метод круговой экстраполяции).

142

Наиболее трудным оказался вопрос о радиусе такой окружности. В связи с отсутствием или противоречивостью реальных теоретических предпосылок мы приняли длину «эпизоотического» радиуса, близкую к 5 км. Приблизительно таково среднее расстояние между точками взятия проб при эпизоотологическом обследовании. Кроме того, было решено приравнять площадь получающейся окружности к средней (условной) площади сектора (10 тыс. га). Вычисленный, исходя из этих условий, радиус эпизоотической экстраполяции в нашей работе был принят равным 5 642 м (для практического использования при оценке эпизоотической активности очагов чумы рекомендован 5-километровый радиус экстраполяции). Дальнейшее формирование эпизоотического участка за конкретный сезон или год заключалось в вычерчивании окружностей вокруг всех точек с положительными результатами. Этот способ не учитывает дислокацию, количество и плотность проб с отрицательным на чуму результатом, что, на наш взгляд, оправдано, поскольку вероятность обнаружения возбудителя достаточно мала, а случаи его «необнаружения» далеко не гарантируют его отсутствие.

При соприкосновении или налегании эпизоотических окружностей друг на друга из них автоматически формируется единый участок. Чем ближе друг к другу расположены центры окружностей, тем меньшей оказывается площадь участка при одном и том же количестве положительных точек. Разделение эпизоотического участка на отдельные фрагменты происходит, если соседние окружности не соприкасаются друг с другом, то есть расстояние между их центрами превышает 11 300 м.

Предлагаемый способ оконтуривания эпизоотических участков избавлен от излишней формализации, присущей способу «посекторного» учета, хотя фиксированный радиус экстраполяции можно расценивать как элемент незначительной формализации. Размеры площадей участков, созданных методом круговой экстраполяции, в разных ситуациях могут

. 143

отличаться от формально-территориальных, как в меньшую, так и в большую сторону.

Помимо уточнения эпизоотической площади, метод обеспечивает определение более обоснованной и точной дислокации и конфигурации участков. Кроме того, круговая экстраполяция, так же как и «посекторный» учет, предусматривает возможность ограничения зараженной площади размерами поселений носителей, если известны их границы. К сожалению, точная информация об этом обычно отсутствует, но в ряде случаев можно использовать имеющиеся на топографических картах границы ландшафтов и прочие линейные ориентиры, однозначно служащие границами распространения того или иного вида или популяции животных.

144

4.2.1.