ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

Определение понятия. Понятие «эффективность» означает достижение не­обходимого результата за счет реализованного мероприятия. Следовательно, эффективность противоэпидемических средств и мероприятий оценивается по их влиянию на уровень, структуру и динамику инфекционной заболеваемости и связанные с заболеваемостью другие показатели, характеризующие здо­ровье населения (смертность, инвалидность и временная потеря трудоспособ­ности).

В содержание эффективности противоэпидемических мероприятий право­мерно включить и предотвращенный моральный (психологический) ущерб, который могли нанести инфекционные болезни в случае их распространения среди населения, а также предотвращенный экономический ущерб.

В соответствии с описанной выше эпидемиологической, социальной и эко­номической значимостью инфекционных болезней можно говорить об эпиде­миологической, социальной и экономической эффективности противоэпидеми­ческих средств и мероприятий. Эпидемиологическая эффектив­ность оценивается количественными показателями, отражающими снижение заболеваемости, происходящее за счет использования противоэпидемических средств и проведения противоэпидемических мероприятий. Социальная эффективность рассчитывается по кратности снижения социальной зна­чимости болезни в результате использования и применения противоэпидеми­ческих средств и мероприятий.

Получение противоэпидемических средств, их использование и проведе­ние противоэпидемических мероприятий сопряжено с экономическими затра­тами.

Поэтому полное определение понятия «эффективность» основывается на соотношении объема затраченных обществом усилий и полученного ре­зультата, выраженного в тех же единицах. Экономическая эффек­тивность противоэпидемических средств и противоэпидемических меро­приятий — это выраженный в рублях положительный вклад от их практиче­ского использования и проведения.

Расчет экономической и социальной эффективности противоэпидемических средств и мероприятий производится в тех случаях, когда приходится обо­сновывать целесообразность капиталовложений на их внедрение, особенно новых или дорогостоящих противоэпидемических средств и мероприятий.

Потенциальная эффективность противоэпидемических средств и мероприятий — это максимально достижимая на данном этапе раз­вития науки и практики возможность предупреждения, уменьшения или пре­кращения инфекционной заболеваемости при отсутствии побочного действия или при побочном действии, не превышающем установленные границы. По­тенциальная эффективность препарата (рекомендации, мероприятия) количе­ственно выражается в показателе защищенности, или индексе эффективности.

Рис. 50. Потенциальная эффективность реман­тадина (P), продигиозана (II) и дибазола (Д) в очагах* острых респираторных заболеваний [Семененко Т. А. и др., 1988].

На оси ординат — индекс эффективности, на оси абсцисс — показатель защищенности.

Показатель защищенности Eопре­деляется по формуле:

где а — заболеваемость среди лиц, по­лучивших препарат (выполнивших ре­комендации); b — заболеваемость среди лиц, не получивших препарат (рекомен­дации). По показателю защищенности можно определить, сколько процентов людей из числа получающих препарат (выполняющих рекомендации) защищено от заболевания. Показатель защи­щенности может с известной долей достоверности выводиться из показателя непосредственного риска, определяемого в когортном эпидемиологическом исследовании. Так, в приведенном во второй главе примере показатель защи­щенности от рака легкого путем воздержания от курения составит 90%.

Индекс эффективности К показывает, во сколько раз заболеваемость сре­ди лиц, получивших препарат (выполнивших рекомендации), ниже заболевае­мости среди л^мтт получивших препарат (рекомендации).

известный фактор риска, равен показателю относительного риска.. На основа­нии примера с курением можно сделать заключение, что заболеваемость ра­ком легкого некурящих в 10 раз меньше заболеваемости курящих (индекс эф­фективности воздержания от курения равен 10).

Показатель защищенности и индекс эффективности — взаимосвязанные величины:

Методы оценки. Во второй главе было отмечено, что оценка потенциаль­ной эффективности противоэпидемических средств и мероприятий произво­дится в контролируемых эпидемиологических экспериментах.

На рис. 50 приведен результат такого эксперимента по оценке потенциаль­ной эффективности иммуномодуляторов. Однако следует иметь в виду и не­достатки внутреннего контроля, основанного на индивидуальной выборке. Только сплошное проведение мероприятия (например, вакцинации) в коллекти­ве может радикально повлиять на предупреждение формирования эпидеми­ческого варианта возбудителя. При сохранении внутреннего контроля условия для его формирования снижаются, но не исключаются. За счет этого в опыте с внутренним контролем исчерпывающей оценки потенциальной эффективно­сти мероприятия получить нельзя.

На рис. 51 показан результат контролируемого, эпидемиологического опыта по оценке аденовирусной вакцины в организованном коллективе. Из данных рисунка видно, что заболеваемость ОРЗ была ниже у получавших вак­цину по сравнению с теми, кто получал плацебо. Вместе с тем в контрольной группе четко выделяется более низкая заболеваемость по сравнению со сред­немноголетней заболеваемостью. Следовательно, вакцинация половины лю­дей в организованном коллективе снизила, но не устранила процесс формиро­вания эпидемического варианта возбудителя. В этих условиях потенциальная

160

Рис.

Рис. 52. Заболеваемость школьников скарлатиной, ангиной и ОРЗ за зимнюю смену (40 сут) круглогодичного пионерского лагеря по средним (1982 — 1986 гг.) данным (1) и в 1987 г. (2) (по В. В. Жукову).

Цифры соответствуют показателям заболеваемости и доверительным границам.

эффективность вакцинации, высчитанная на основе сопоставления показателей заболеваемости в опытной (получавшей вакцину) и контрольной (получавшей плацебо) группах, занижается.

Именно поэтому показатели потенциальной эффективности противо­эпидемических мероприятий уточняются (а в большинстве случаев и первично оцениваются) в условиях практического их применения, т. е. в неконтролируе­мом эпидемиологическом эксперименте.

При этом используются, как показано в табл. 12, временной и простран­ственный подходы. В том и другом случае особое значение имеет равноцен­ность сравниваемых групп (периодов). Недоучет этого требования приводит к ложным умозаключениям.

Более достоверным является одновременное использование временного (рис. 52) и пространственного (рис. 53) критериев в оценке фактической (а при

6 Эпидемиология

161

Рис. 53. Заболевае­мость школьников скарлатиной (I), анги­ной (II) и ОРЗ (III) в двух дружинах пионер­ского лагеря (по В. В. Жукову).

А — в 1987 г.: 1 — конт­роль, 2 — опыт (прово­дилась бициллинопрофи- лактика); Б — по сред- нйм данным (1982- 1986 гг.) в тех же* дру­жинах до бициллинопро- филактики.

отсутствии данных и потенциальной) эффективности противоэпидемических мероприятий. Итоговые результаты приведенных на рисунках исследований даны в табл. 49.

При оценке всех материалов следует учитывать, что скарлатина вызы­вается только стрептококком.

Конечная задача эпидемиологии состоит в том, чтобы стандарты и нор­мативные требования к противоэпидемическим мероприятиям, по которым

Таблица 49. Результаты оценки эффективности экстренной профилактики стрептококковой инфекции на основе использования временного и пространственного критериев (В. В. Жуков и др., 1988)

оценивается качество их проведения, вырабатывались на количественной оценке потенциальной эффективности. Тогда фактическую эффективность ме­роприятий при допущении, что они проведены качественно, можно будет рас­считывать заблаговременно.