5.2.4. Блок 4.

Четвертый учебный блок начинается лекцией «Правила проведения и по- рядок организации экспертизы КМП в совокупности случаев оказания меди- цинской помощи. Информационные возможности АТЭ для характеристики со- стояния КМП».

ностях. Лектор знакомит курсантов с видами информации о состоянии КМП, получаемые с АТЭ.

На практическом занятии проводится зачет по навыкам работы с АТЭ КМП. Каждый курсант самостоятельно выполняет экспертный протокол по СЗ

№3.

Преподаватель проверяет выполнение зачетного задания, ориентируясь на заполненный бланк СЗ №3 и заполненный протокол в учебной версии АТЭ КМП – проводится подсчет ВО, указанных курсантом и их негативных след- ствий и соответствие ВО и НС, подтверждаемых преподавателем с точки зре- ния логики врачебного процесса и понятия ВО. В том случае, если ВО, указан- ная курсантом, подтверждается преподавателем, и в протоколе верно указаны все НС, курсанту начисляется 1 балл (½ балла за ВО, ½ - за НС). В том случае, если ВО указана верно, а негативные следствия не указаны или указаны невер- но, курсанту начисляется ½ балла. Если НС указаны неполностью, то к ½ балла за верно выявленную ВО прибавляется дробный показатель отношения верно указанных следствий к количеству всех упомянутых.

Показатель ранга ВО предложено считать одним из НС, поэтому невер- ное определение ранга ВО приведет к снижению общего балла за данную ВО. Показатель класса ненадлежащего КМП предложено считать одной из ВО, по- этому неверное определение класса приведет к уменьшению общей оценки за

СЗ.

Отношение суммы баллов, набранных курсантом к количеству баллов, максимально возможных в данной СЗ, выраженное в процентах, является чис- ловым показателем правильности выполнения задания.

Например,

1. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

5. Все негативные следствия указаны верно. Тогда 5баллов/5баллов•100% =

100%.

2. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель не подтвердил правиль- ность ни одной. Тогда 0 баллов /5 баллов •100% = 0%.

2 и внес еще 3 ошибки, которые курсант не указал. У 2 правильно указанных

ВО все НС указаны верно. Тогда 2 баллов /(5 баллов +3 баллов)•100% =

25%.

4. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель не подтвердил правиль- ность ни одной, и внес еще 3 ошибки, которые курсант не указал. Тогда 0 баллов /(5 баллов +3 баллов)•100% = 0%.

5. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

5. Негативные следствия 3 ошибок указаны верно. В четвертой ошибке не указано 1 из 2 негативных следствий, в пятой избыточно указано 1 из 2 следствий. Тогда за 3 верно указанные и обоснованные ошибки курсанту начисляется 3 балла, за 4 и 5 ошибку начисляется по ½ + ¼ =0,75 балла со- ответственно. Тогда 3 + 0,75 +0,75 баллов /(5 баллов )•100% = 4,5/5 •100 =

90%.

6. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

4 и внес еще одну, не указанную курсантом. Негативные следствия 2 ошибок указаны верно. В третьей ошибке не указано 1 из 2 негативных следствий, в пятой избыточно указано 2 из 3 следствий. Тогда за 2 верно указанные и обоснованные ошибки курсанту начисляется 2 балла, за 3 ошибку начисля- ется ½ + ¼ =0,75 балла , за 4 ошибку начисляется ½ + 1/3 =0,83 балла, за 5 и

6 ошибки - 0 баллов.

7. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

5. Негативные следствия 3 ошибок указаны верно. В четвертой ошибке не указано 1 из 2 негативных следствий, в пятой избыточно указано 1 из 2 следствий. Класс ненадлежащего КМП указан неверно. Тогда за 3 верно ука- занные и обоснованные ошибки курсанту начисляется 3 балла, за 4 и 5 ошибку начисляется по ½ + ¼ =0,75 балла соответственно. Неверно указан- ный класс КМП считается 1 из ВО, за нее начисляется 0 баллов. Тогда 3 +

0,75 +0,75 баллов /(6 баллов)•100% = 4,5/6 •100 = 75%.

ствии со шкалой:

50-75% - удовлетворительно;

>75% - отлично.

Проводится проверка выполнения экспертного заключения по СЗ №2. Преподаватель при проверке ориентируется на соответствие экспертного за- ключения экспертному протоколу СЗ №2, наличие в нем логических ошибок и ошибок формулировки, правильному определению класса ненадлежащего КМП и нарушения гарантий медицинской помощи. В случае несоответствия эксперт- ного заключения экспертному протоколу СЗ №2, наличия в нем логических ошибок, неверного указания класса ненадлежащего КМП и нарушенных гаран- тий медицинской помощи, курсанту за выполнение ЭЗ выставляется «зачет». В случае соответствия экспертного заключения экспертному протоколу СЗ №2, отсутствия в нем логических ошибок, верного указания класса ненадлежащего КМП и нарушенных гарантий медицинской помощи, даже при наличии негру- бых ошибок формулировки, незатрудняющих понимание смысла экспертного заключения, курсанту за выполнение ЭЗ выставляется «незачет».

В таблице 5.1 отражена методика количественной оценки каждого из предлагаемых заданий и объект оценки различных заданий.

Таблица 5.1.- Сложность заданий, их количественная оценка и объект оценки

№ Сложность задания Количественная оценка Объект оценки

1 Врачебные ошибки ВО, выявленные слушателем

ВО, выявленные преподавателем

2 Врачебные ошибки и ВО и НС, выявленные слушателем

Знания

Знания + экспертная

их негативные след- ВО и НС, выявленные преподавате- логика

ствия

лем

3 Адекватность эксперт- Текст заключения слушателя

ного заключения экс- Протокол, исправленный преподава-

Экспертная логика

пертному протоколу

телем

4 Самостоятельная рабо- Экспертный протокол слушателя

Знания + экспертная

та с программой

Экспертный протокол преподавателя

логика + навыки ра- боты с АТЭКМП

При анализе сложности предлагаемых заданий обращает внимание ее каскадное нарастание по блокам цикла, где БЛОК 1 соответствует принятию понятия ВО, БЛОК 2 – усвоению правил обоснования ВО, БЛОК 3 – освоению правил подготовки экспертного заключения, БЛОК 4 –самостоятельному вы- полнение экспертного протокола в соответствии с полученными знаниями о ВО и НС, БЛОК 5 – контролю теоретических знаний (рисунок 5.2.).

обучения и позволяет равномерно увеличивать нагрузку на слушателей.

БЛОК 5

БЛОК 4

БЛОК 3

БЛОК 2

БЛОК 1

1 2 3 4 5

Блоки цикла

Рисунок 5.2. Каскадное нарастание сложности заданий по блокам цикла «Основы экс- пертизы КМП и Автоматизированная технология ее оценки»

При определении оценочной шкалы использовалось согласованное мне- ние преподавателей кафедры. Согласно единодушному мнению преподавате- лей, с учетом высокой значимости экспертной работы, при выполнении слуша- телем задания с результатом, меньшим 50% от правильного, трактовался как неудовлетворительный. При выполнении задания с результатом в пределах 50 и

75% слушатель оценивался «удовлетворительно». В случае выполнения зада- ния более чем на 75% слушатель оценивался «хорошо».

В таблице 5.2. представлен предлагаемый способ количественной оценки эффективности обучения.

Таблица 5.2. - Способ количественной оценки эффективности обучения