5.2.2. Блок 2.

Второй день цикла состоит из лекции «Обоснование ВО» и практического занятия «Принципы обоснования негативных следствий врачебных ошибок в экспертном протоколе, ранги ВО, классы ненадлежащего КМП».

На практическом занятии преподаватель проводит разбор со слушателями составленных ими СЗ № 1, контроль правильности выявления ВО, соответствия выявленных ВО логике врачебного процесса, правильности введения ВО с ис- пользованием ФЯ. Преподаватель обучает слушателей работе с АТЭ в части обоснования ВО с применением ФЯ. Закрепляются полученные на лекции зна- ния о ранжировании выявленных ВО и отнесении случая оказания медицин- ской помощи (СлМП) к определенному классу ненадлежащего КМП.

Преподаватель проверяет выполнение домашнего задания, ориентируясь на заполненный бланк СЗ №1 – проводится подсчет ВО, указанных курсантом и соответствие их ВО, подтвержденных преподавателем с точки зрения логики врачебного процесса и понятия ВО. Отношение ВО, указанных курсантом к ВО, подтвержденных преподавателем, выраженное в процентах, округленное до целых чисел, является числовым показателем правильности выполнения за- дания.

Например,

1. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

5. Тогда 5/5•100% = 100%.

2. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель не подтвердил правиль- ность ни одной. Тогда 0/5•100% = 0%.

3. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель подтвердил правильность

2 и внес еще 3 ошибки, которые курсант не указал. Тогда 2/(5+3)•100% =

25%.

4. из 5 ошибок, указанных курсантом, преподаватель не подтвердил правиль- ность ни одной, и внес еще 3 ошибки, которые курсант не указал. Тогда

0/(5+3)•100% = 0%.

Отметка за занятие каждому курсанту в табеле выставляется в соответ- ствии со шкалой:

50-75% - удовлетворительно;

>75% - отлично.

Отметка за выполнение СЗ характеризует усвоение курсантом понятия ВО, умение выявить ВО в клиническом случае по собственной специальности и описать ВО при помощи ФЯ. Отметка «неудовлетворительно» выставляется курсанту в случае выявления < 50% ВО, что может свидетельствовать о низкой врачебной квалификации курсанта как причине его неспособности выявить объективно неверное действие врача. Отметка «удовлетворительно» свидетель- ствует о выявлении от 50 до 75% ВО в клиническом случае, что может указы- вать на несовершенство логических связей врачебного мышления курсанта. В случае выявления >75% ВО курсанту выставляется отметка «отлично», что означает достаточную врачебную квалификацию и способность к логическому мышлению.

Преподаватель сравнивает выставленные оценки ( «+» и «-») за блок 1 и

отметки за выполнение СЗ 1 (рисунок 5.1.)

«+»

> 75%

50 - 75%

«-»

< 50%

Встречающиеся в практике сочетания оценок в 1 и 2 дни обучения

Теоретически возможное, но не встречавшееся в практике сочетание, может сви- детельствовать о наличии квалификации и необходимого логического мышления, но отсутствия желания выполнять экспертную работу

Рисунок 5.1. Возможные результаты обучения слушателей в 1 и 2 дни цикла «Основы экспертизы КМП и АТЭ ее оценки»

После этого курсантам дается домашнее задание, которое состоит в само- стоятельном составлении СЗ №2 по своей специальности, с заведомо вложен- ными врачебными ошибками на бланке СЗ, в котором предлагается заполнить не только описательную часть, но и все графы констатирующей части – выпи- сать выявленные ВО, все негативные следствия, отметить ранг каждой ошибки, а также класс ненадлежащего КМП. Таким образом, отличие СЗ 1 от СЗ 2 со- стоит в усложнении задания – необходимости не только выявить ВО, но и обосновать ее с применением ФЯ, определить ранг каждой ВО и класс ненад- лежащего КМП.