Послеоперационный пересмотр балла Глисона

Балл по шкале Глисона, значимость которого не подвергается сомнению, определялся в нашей патоморфологической лаборатории до и после оперативного вмешательства. Все препараты готовились тремя лаборантами и пересматривались двумя гистоморфологами, имеющими одинаковый уровень базовой подготовки и опыт стажировки в различных центрах США и Израиля.

Нами были выявлено, что коэффициент корреляции балла Глисона до и после операции составил 0,48, что можно оценить как среднюю корреляцию. Нами было выявлено, что совпадение до- и послеоперационного балла имело место у 278 из 583 больных групп РАРП и РПП, что составило 47,7%. Коррекция балла произошла у 305 пациентов (52,3%), что составляет более половины всех включенных в исследование. При этом коррекция в сторону увеличения потребовалась 220 пациентам (37,7%), а в сторону уменьшения - только 85 больным (14,6%). Очевидно, что «недооценка» степени злокачественности отмечалась более чем в два раза чаще, чем ее «переоценка». Следует отметить, что коррекция в подавляющем большинстве случаев составила 1 балл. (Рисунки 4.16. и 4.17.)

60,0

50.0

40.0

30.0

20.0 10,0

0,0

(3+3)6 (3+4)7 (4+3)7 (4+4)8 (4+5)9 (5+4)9 (3+5)8 (5+3)8

Рисунок 4.16. Показатель злокачественности по шкале Глисона в обеих группах (РАРП и РПП) по результатам патоморфологического исследования

до и после операции в процентах

Так, из 220 пациентов, у которых значение суммарного балла Глисона было пересмотрено в сторону увеличения, у 157 (71,4%) абсолютное значение этого увеличения составило 1 балл. В основном, это увеличение коснулось тех больных, у которых исходный показатель степени злокачественности по системе градации Глисона был равен 3+3=6.

Рисунок 4.17. Соответствие данных до- и послеоперационной оценки злокачественности рака простаты у больных групп РАРП и РПП в процентах

На рисунке 4.17 приведена столбчатая диаграмма, отражающая процентное распределение корреляции до- и послеоперационных данных гистологической оценки степени злокачественности по шкале Глисона.

Общеизвестно, что принцип оценки злокачественности опухоли, предложенной Глисоном, не лишен недостатков. К таковым, во первых, можно отнести определенную субъективность оценки. Так, результат независимого пересмотра одного и того же препарата двумя

квалифицированными гистологами совпадает, примерно, в 70% случаев. Основным недостатком метода с позиции оценки корреляции заключений дои послеоперационного исследования ткани простаты является малое количество ткани при выполнении тонкоигольной биопсии. Малая выборка является очень частой причиной «занижения» истинного балла

злокачественности. Мы полагаем, что именно большее количество ткани, подвергающейся исследованию после РП, и является причиной расхождения результатов до- и послеоперационного анализа.

Патоморфологами всего мира признается несовершенство системы градации Глисона, но в отсутствии альтернативной методики, обладающей большей объективностью, оправданность ее применения не оспаривается. Попытки ее совершенствования привели к появлению консенсусов 2005 и

2011 годов, о которых мы говорили ранее. Учитывая то, что часть нашей выборки затрагивает период до 2011 года, мы решили проверить корреляцию данных балла Глисона до и после операции в зависимости от года ее выполнения, разделив пациентов на две группы - оперированные до и после

2012 года. (Рисунок 4.18)

Исходно Совпадение оценок Исходно

недооценены переоценены

Рисунок 4.18.

60,0

50.0

40.0

30.0

20.0

10,0

0,0

Мы знаем, что с 2012 года наша патоморфологическая лаборатория использовала «уточненные» критерии определения балла Глисона. В первой группе (до 2012 года) коэффициент корреляции до- и послеоперационного балла Глисона составил 0,46, что соответствует «слабой корреляции», но вплотную приближается к средней. Коэффициент корреляции до- и послеоперационного балла Глисона в группе пациентов, оперированных после 2012 года, составил 0,48. Очевидно, что результат тождественен

таковому в группе пациентов, оперированных до 2012 года. В графическом

отношении данные нашего анализа приведены на рисунке 4.19.

50.0

45.0

40.0

35.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0 5,0 0,0

41,7

43,4

14,9

Исходно Совпадение оценок Исходно

недооценены переоценены

Рисунок 4.19. Соответствие данных до- и послеоперационной оценки злокачественности рака простаты у больных групп РАРП и РПП, оперированных в 2012 году и позднее, в процентах

Ситуация на графике несколько изменилась - распределение стало чуть более равномерным, но процент пациентов, у которых дооперационный балл Глисона соответствует послеоперационному, по-прежнему менее 50. С другой стороны, принятие консенсуса, очевидно, несколько изменило распределение пациентов по баллам.

Так или иначе, балл злокачественности опухолевого процесса по градации Глисона, рутинно использующийся нами в предоперационной подготовке пациентов и определении дальнейшей лечебной тактики, часто не совпадает с послеоперационной оценкой. Мы, как клиницисты, должны отдавать себе отчет, что примерно в половине случаев предоперационные показатели злокачественности не соответствуют действительности, и примерно две трети случаев коррекции выполняются в сторону увеличения этого показателя. При определении тактики лечения, прогноза выживаемости и плана предстоящей операции мы не должны рассматривать балл Глисона как единственный критерий, оказывающий влияние на принятие нами решение, но только в совокупности с другими показателями, такими как стадия заболевания, данные картирования простаты при биопсии и многие другие.