Доверие как онтологическая безопасность

Ключом к успешному функционированию человека и общества, по мысли Э. Гидденса, является доверие, что позволяет людям обдуманно рис- ковать. Под доверием понимается стремление минимизировать опасность в

пределах так называемого допустимого или приемлемого риска.

1991.P. 34, 92].

Насколько реально ощущение «онтологической безопасности» в Рос-

сии?

Нынешний этап развития общества характеризуется процессом транс-

формации, который носит сложный и противоречивый характер. Одновре- менно взаимодействуя, реализуются две тенденции – децентрализация и де- мократизация. В этих условиях чрезвычайно важно участие человека в про- исходящих изменениях в социальной жизни.

Следует обратить внимание и на высокую степень гражданской толе- рантности человека относительно коррупции. Так, по оценкам некоторых ис- следователей, основанных на результатах сравнительного анализа, «такая моральная норма, как нетерпимость к фактам дачи или получения взятки в российском обществе оказалась самой низкой из 22 обследуемых стран» [Ру- кавишников В.О.,1998, с. 307-308].

Результаты ряда исследований, проведенных в регионе Поволжья (Рес- публика Татарстан, Чувашская Республика и Ульяновская область) в 1996- 1997 гг., показывают, что проблема политического участия является приори- тетной среди ценностей личности. Типом государственного устройства, наиболее подходящим для России, большинство называют федеративное государство с разделением власти между центром и субъектами (до 49,1%), значительное количество респондентов выступает за конфедерацию (до 26,7% в Чувашской Республике).

ентации на унитарное государство. Относительно взаимоотношений центра и регионов большинство участников исследования – сторонники договорных отношений, и эта цифра удивительно близка по всем регионам — около 41,5%. Сильна позиция тех, кто считает, что все вопросы должны решаться в регионах, а центр – только координировать. Наибольшее количество сторон- ников такой позиции в Ульяновской области – 33,6%. В целом доверие к вла- сти невысокое, как к федеральной, так и республиканской и областной, хотя последним доверяют больше в Республике Татарстан и Чувашской Респуб- лике. В Ульяновской области разрыв доверия в три с половиной раза не в пользу общефедеральной. Особенной прерогативой регионального уровня власти респонденты полагают стабилизацию межнациональных отношений, которая, в свою очередь, зависит от экономического подъема и решения со- циальных проблем. От всех уровней власти люди хотят законности, мира, порядка и безопасности, при этом считают необходимым опираться на тра- диционно российские ценности и стандарты жизни (свыше 50%; против за- падных стандартов – 12%) [Хайруллина Ю.Р., 2000]. Результаты другого ис- следования, проведенного в 2001 г., показывают, что только 19,5% респон- дентов положительно относятся к сложившейся тенденции перехода пред- принимателей в сферу государственного управления. Среди причин перехода предпринимателей во властные структуры участники исследования выделя- ют стремление завести нужные связи и отстаивать свои интересы. Кроме то- го, население отмечает желание предпринимателей обезопасить таким обра- зом свое «неправедно» нажитое богатство [Соц. исслед. в системе госслуж- бы, 2002, с. 236-239]. Эти данные свидетельствуют об определенной тенден- ции к негативной нравственной оценке человеком профессиональной моти- вации государственных служащих. Здесь ещё раз отметим одну из самых бо- лезненных для российского общества проблему – коррупцию. Одно из обще- употребительных в мировой практике определений коррупции характеризует ее как отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды [Больш.

2001]. Коррупция признается как обычное явление в странах с ограниченным уровнем социального и экономического развития и даже имеет свою право- вую и административную регламентацию. Однако для развитых обществ коррупция в органах власти и управления однозначно представляет собой большую угрозу, так как она непосредственно влияет на общественные цен- ности и устои государственности. Вероятность политических, экономических и социальных рисков, а также степень общественного развития определяется по масштабам распространенности коррупции в обществе и государстве.

В ходе социологического исследования «Актуальные проблемы госу- дарственной службы РФ в оценках населения», проведенного в конце 2003 г. в 17 субъектах РФ (выборка составила 1202 чел.), были получены данные, показывающие, что население не очень высоко оценивает проявление у гос- служащих таких качеств, как доброжелательность, уважение к законам, от- ветственность за дело, справедливость, честность, принципиальность, стрем- ление служить обществу и государству. Результаты этого же исследования свидетельствуют о том, что «повышению авторитета госслужащих среди населения мешают прежде всего оторванность их от интересов граждан (та- кого мнения придерживаются 50,2% опрошенных), коррумпированность и взяточничество в среде чиновников (49,4%), широко распространенный бю- рократизм (46,4%), слабая профессиональная подготовка (31,8%)» [Магоме- дов К.О., 2004, с.55].

Данные других исследований свидетельствуют о повышении доли ре- спондентов, считающих «неприязнь между бедными и богатыми «очень сильной» – с 21% в 1992 г. до 42% в 1999 г., а также явно выраженная непри- язнь проявляется между «верхом» и «низом» – лишь 6% опрошенных отме- тили отсутствие неприязни» [Хахулина Л.,1999, с. 30]. Основная проблема отношений власти и бизнеса, по мнению В.В. Шалина, заключается в неже- лании уважать и понимать интересы другой стороны, играть по открытым для общества правилам, в стремлении заставить контрагента служить своим интересам. Кроме того, власть пока не готова в силу ряда причин восприни-

мать бизнес в качестве равноправного партнера, как не готова создать усло- вия для появления значительного числа автономных (в том числе и от вла- сти) личностей. Эта неготовность власти, соединяясь с неготовностью других социальных субъектов, порождают атмосферу в обществе, неблагоприятную для развития толерантности [Шалин В.В., 2000, с. 309]. Таким образом, в со- знании современного человека проблема доверия как онтологической без- опасности занимает весьма значительное место, оказывая влияние на про- цесс формирования толерантности в межличностных отношениях.

1.