Сравнение результатов лечения в группах Ог и; 02 по данным клинико-нейрофизиологических исследований

Проведённый анализ свидетельствует, что частотные характеристики БР' спинного мозга в группах К, Ог и О2, несмотря на удовлетворительные и хо­рошие: результаты лечения, отнюдь не становятся идентичными норме (табл.

циональных систем и мобилизации новых компенсаторных механизмов. Во­прос лишь в том, какой из сравниваемых лечебных комплексов позволяет достичь этого более оптимальным способом в случае каждого конкретного больного.

Следует добавить, что в литературе, посвящённой анализу различных БР, основное внимание уделяется не столько абсолютным значениям их перио­дов, которые, как известно, варьируют по законам детерминированного хаоса (раздел 1.4.), сколько соотношениям их частотных спектров [42]. Последние же значительно сильнее приближаются к норме у больных основной группы, чем в контрольной (рис. 27; табл. 27 приложения).

Что касается амплитуды Н-рефлекса, то её существенное повышение в результате лечения в группе О₂ вероятно связано с более выраженным акти­вирующим эффектом УЗТ по отношению к ЦМТ (табл. 15, 29 приложения). Стимулирующее влияние УЗТ на спинной мозг подтверждается эффективно­стью его применения с целью реактивации зоны функционального торможе­ния у больных с травматической болезнью СМ [68].

Приведённая выше сравнительная характеристика результатов лечения в группах К и Oi свидетельствует о значительной нормализации тормозных процессов в ЦНС, восстановлении баланса сосудистого и вегетативного то­нуса и переходе к «энергосберегающим» трофотропным процессам в эндок­ринно-метаболической регуляции во втором случае.

При сравнении групп К и О₂ (раздел 5.5.) можно отметить более полную нормализацию церебральных возбудительных процессов, тонуса вегетатив­ной нервной системы и периферических сосудов, а также эндокринно­метаболической регуляции во втором случае. Это проявляется лучшим эф­фектом в купировании болевых и рефлекторных синдромов ПОХ и значи­тельно более низким итоговым показателем общей степени выраженности клинических проявлений.

При сравнении результатов лечения в группах О₍ и О₂ по клиническим показателям наблюдается более полная коррекция болевого синдрома в по­яснице и ноге во втором случае. Это подтверждается снижением коэффици­ента боли в спине по Квебекскому опроснику, увеличением показателя под­вижности нервной системы по тесту Стреляу и более выраженным снижени­ем (почти в 1,5 раза)-общей степени выраженности клинических проявлений (см., раздел 4.6.). Кроме того, в группе О₂ наблюдается отчётливая нормали­зация нейродинамики ЦНС по данным исследования мигательного рефлекса (см. раздел 3.6.).

Таким образом, разработанные нами с учётом топографии НРМС лечеб­ные комплексы, включающие УЗТ, ЦМТ и биосинхронизированную СМТ- терапию, превосходят методы физиотерапевтического лечения, проводимые без. учета биоритмов; СМ и топографии НРМС. На этом фоне нормализова­лись спинальные биоритмы и нейродинамика ЦНС, купировались болевые и рефлекторные синдромы.

•При этом комплексное воздействие СМТ и ЦМТ отличается мягкостью;и показано астенизированным вегетативно-лабильным больным с затянувшим­ся обострением и умеренными болевыми проявлениями; на фоне повышен­ной- возбудимости ЦНС с преобладанием мышечно-тонических и нейродист­рофических синдромов.

Применение СМТ и- УЗТ оправдано при интенсивных проявлениях син­дрома патологической боли, с разноуровневыми нарушениями тормозных и возбудительных процессов центральной и вегетативной нервной системы (особенно при исходно сниженной активности СМ)) сопровождающихся вы­раженными рефлекторными мышечно-тоническими, нейродистрофическими и сосудистыми синдромами..

Что касается компрессионных корешковых синдромов ПОХ, то мы не получили достоверных данных, о преимуществе их лечения разработанными, методами.