Сравнительная характеристика динамики клинико-психологических показателей у больных групп К и О і по итогам проведённого лечения
При сравнении эффективности лечения в группах К и Oj по динамике распространённости болевых синдромов, частоты выявления симптома Ласега и корешковых расстройств чувствительности, а также по Квебекскому, Мак-Гиловскому опросникам, шкале ВАШ и психологическим тестам (Люшера, Стреляу и САН) статистически достоверных различий не наблюдалось (табл.
4.4.10; 4.4.11).Таблица 4.4.10
Сравнение эффективности лечения по динамике сенсорно-альгических расстройств в группах К и О і
| № п.п. | Признаки и коэффициенты | Группа К | Группа о, | Используемый критерий и его значение | Уровень значимости |
| 1. | количество случаев болей только в пояснице или только в ноге | 12 | 11 | Хи-квадрат | 0,6287 |
| количество случаев болей в пояснице и В НОГЄ: | 1 | 1 | Хи-квадрат | 1 | |
| 2. | количество случаев наличия симптома Ласега | 10 | 8 | Хи-квадрат | 0,3428 |
| 3. | количество случаев наличия корешковых чувствительных расстройств в ноге | 8 | 6 | Хи-квадрат | 0,3173 |
| 4. | оценки боли по шкале Мак-Гила | 20,0±5,19 | 13,67±16,54 | критерий Стьюдента t= 1,686 | 0,0713 |
| 5. | усреднённый коэффициент по Квебекскому опрснику при болях в спине | 42,68±3,99 | 43,83±4,37 | критерий Стьюдента t = -0,400 | 0,346 |
| 6. | усреднённый коэффициент по ВАШ | 0,4±0,206 | 0,28±0,29 | критерий Стьюдента t = 0,743 | 0,230 |
| № п.п. | Признаки и коэффициенты | К | 01 | Используемый критерий и его значение | Уровень значимости |
| 1 | количество случав общего оживления сухожильных рефлексов на нижних конечностях | 0 | 0 | - | - |
| 2 | количество случав общего торможения сухожильных рефлексов на нижних конечностях | б | 3 | Хи-квадрат | 0,0490 |
| 3 | количество больных с 1-й стадией миофасциального болевого синдрома | 24 | 18 | Хи-квадрат | 0,3545 |
| 4 | количество больных со 2-й стадией миофасциального миофасциального болевого синдрома | 0 | 0 | - | - |
| 5 | выраженность симпатического тонуса по цветовому тесту Люшера | 6 | 5 | Хи-квадрат | 0,0003 |
| 6 | выраженность парасимпатического тонуса по цветовому тесту Люшера | 12 | 13 | Хи-квадрат | 0,0004 |
| 7 | показатель возбуждения нервной системы по тесту Стреляу | 59,04±3,2 | 57,89±2,78 | критерий Стьюдента t =0,533 | 0,289 |
| 8 | показатель торможения нервной системы по тесту Стреляу | 62,92±3,2 | 62,33±3,17 | критерий Стьюдента t =0,259 | 0,399 |
| 9 | показатель подвижности нервной системы по тесту Стреляу | 52,48±4,0 | 51,11±3,69 | критерий Стьюдента t =0,502 | 0,309 |
| 10 | показатель самочувствия по опроснику САН | 49,56±3,4 | 51,28±4,71 | критерий Стьюдента t =-0,632 | 0,265 |
| 11 | показатель активности по опроснику САН | 47,48±4,4 | 48,67±5,69 | критерий Стьюдента t =-0,348 | 0,364 |
| 12 | показатель настроения по опроснику САН | 55,88±4,1 | 56,44±5,06 | критерий Стьюдента t =-0,180 | 0,429 |
Таблица 4.4.12
Клиническая характеристика динамики мышечно-тонических расстройств групп К и О і
| № п.п. | Признаки и коэффициенты | К | 01 | Используемый критерий и его значение | Уровень значимости |
| 1. | количество случаев клинически актуальных корешковых синдромов ОП | 13 | 18 | Хи-квадрат | 0,3692 |
| 2. | количество случаев клинически актуальных нейродистрофических синдромов ОП | 7 | 0 | Хи-квадрат | 0,00815* |
| 3. | количество случаев клинически актуальных рефлекторных синдромов ОП | 5 | 0 | Хи-квадрат | 0,0253* |
| 4. | средняя степень выраженность рефлекторного сколиоза (от 0 до 3 степени) | 0,24±0,17 | 0,39±0,2 5 | критерий Стьюдента t =-1,058 | 0,148 |
| 5. | средняя степень выраженность НРМС (от 0 до 3 степени) | 0,89±0,16 | 0,46±0,1 6 | критерий Стьюдента t =-3,283 | 0,00088* |
| 6. | усреднённая общая степень выраженности клинических проявлений (от 0 до 5 степени) | 1,16±0,2 | 0,94±0,2 1 | критерий Стьюдента t = 1,549 | 0,0645 |
Тем не менее, в группе Oi имело место сокращение частоты нейродистрофических (р=0,008) и рефлекторных (р=0,03) синдромов (табл. 4.4.12), снизилось количество случаев общего угнетения сухожильных рефлексов (р=0,49) на нижних конечностях (табл.
4.4.11), а средняя степень выраженности НРМС уменьшилась на 0,43 балла (р=0,0009).При сравнении эффективности лечения в группах К и О2 (табл. 4.5.13) количество случаев болевых синдромов в пояснице или ноге, симптома Ласега, а также выраженность боли по опроснику Мак-Гила были убедительно ниже: во второй группе (р
Еще по теме Сравнительная характеристика динамики клинико-психологических показателей у больных групп К и О і по итогам проведённого лечения:
- Сравнительная характеристика динамики клинико-психологических показателей у больных групп Oi и О2 по итогам проведённого лечения
- Динамика клинико-психологических показателей у больных группы К по итогам проведённого лечения
- Динамика клинико-психологических показателей у больных группы 02 по итогам проведённого лечения
- Динамика клинико-психологических показателей у больных группы Оі по итогам проведённого лечения
- Сравнительный анализ клинико-лабораторных показателей больных основной группы и групп сравнения.
- Сравнительный анализ клинических и лабораторных показателей больных основной группы и группы сравнения.
- Сравнительная характеристика динамики основных показателей свертывающей системы крови у пациенток, получавших низкодозированную ЗГТ и УДХК
- 3.2. Динамика показателей суточного мониторирования артериального давления в обследованных группах больных.
- Сравнительная характеристика клиникобиохимических показателей крови у больных миомой матки и «здоровых» женщин
- Клинико-лабораторные показатели больных основной группы.
- Клинико-лабораторные показатели у больных основной группы.