Разработка и описание опросника «Структура и уровень профессиональной ответственности» для сферы ПФР. Анализ результатов пилотажного исследования, валидизация и стандартизация диагностического инструментария

Предыдущее исследование и анализ данных обеспечил нам набор высказываний, описывающих профессиональную ответственность субъекта труда и особенности ее проявления на поведенческом, когнитивном и эмоциональном уровне.

Цель опросника - диагностика структуры и уровня профессиональной ответственности специалистов пенсионного обеспечения. Утверждения построены на основе стандартизированного самоотчета, имеющего отношение к сфере пенсионного обеспечения. Поскольку высказывания в форме третьего лица (например: «выполняющий профессиональные обязанности надлежащим

образом») по определению в меньшей степени апеллирует к личности респондента, ослабевая давление со стороны социальной желательности [124], все высказывания в наших шкалах формулировались именно в форме третьего лица.

Исследование с помощью предварительного варианта опросника проводилось с участием специалистов пенсионного обеспечения 18 Управлений ПФР по Тверской области (исследование № 2). Было получено 241 заполненных бланка. Опрос проводился путем заполнения респондентами (специалистами пенсионного обеспечения) бланка предварительного варианта опросника. Формат

бланка опросника включал инструкцию для респондента, а также полный перечень пунктов высказываний, расположенных в случайном порядке.

Чтобы стимулировать объективность оценки (взгляд на себя со стороны) и подчеркнуть желаемый способ реагирования (самонаблюдение и самоописание), была разработана следующая инструкция к опроснику: «У каждого из нас, несомненно, есть качества, которые выражены ярче или меньше. В этом и проявляется наша индивидуальность, свой особый стиль поведения и деятельности как ответственного сотрудника. Соответственно, Вам предлагается описать по предлагаемым показателям, как Вы себя проявляете, работая в данной организации.

Выбор такой процедуры шкалирования определялся принятым в современной психодиагностике правилам, согласно которым использование прямых 7-бальных шкал обеспечивает достаточную надежность и минимизирует смещение субъективных оценок в сторону завышения, как это бывает в случае применения пятиоценочных градаций или биполярных шкал от -3 до +3.

Первоначально все данные по выборке были подвергнуты процедуре кластерного анализа. В результате, достоверными были признаны данные 232-х респондентов из 241. Т.е., сырые данные девяти респондентов были исключены из дальнейшего анализа.

Внутренняя согласованность опросника

Первым шагом в обработке полученных сырых данных была проверка надежности по внутренней согласованности опросника. Способ оценки такой надежности заключается в разбиении опросника на такое количество частей, сколько в нем отдельных пунктов, и последующей оценке взаимной согласованности пунктов. Анализ внутренней согласованности опросника тем самым позволяет исключить неподходящие (неудачные) высказывания.

Для определения надежности шкал методики по внутренней согласованности, мы использовали подсчет коэффициента а-Кронбаха. Надежными в психометрике принято считать шкалы с коэффициентом α>=0,6 [124]. В нашем исследовании, рассчитанный коэффициент альфа составляет 0,969. На основании результатов анализа надежности, представляется целесообразным удаление высказываний, занижающих показатель согласованности (а-Кронбаха) внутри опросника.

Таблица 1. Статистика расчета внутренней надежности методики

Среди пунктов, подлежащих удалению представлены следующие высказывания: «готовый, в случае необходимости, работать во внерабочее время и выходные дни», «готовый совмещать несколько профессиональных функций в случае необходимости», «принимающий проблемы организации как свои личные». Эти высказывания занижают согласованность шкалы. Скорее всего, данные высказывания не совсем точно отражают специфику профессиональной ответственности специалистов пенсионного обеспечения либо соответствуют другим аспектам организационного поведения специалистов. Можно заключить, что после удаления пунктов, показатели внутренней согласованности методики

повысились, а значение а-Кронбаха указывает на адекватность и однозначность понимания респондентами оставшихся пунктов высказываний методики.

Факторная структура методики

Следующим шагом в создании методики выступила систематизация высказываний по шкалам и выявление внутренней структуры методики. С этой целью использовался факторный анализ методом главных компонент с последующим Varimax-вращением с нормализацией по Кайзеру.

По критерию Бартлетта матрицы корреляций по компонентам значимо отличаются от единичной (р