Проблема нормы и патологии в теориях личности З. Фрейда, К.Юнга, А.Адлера.

Норма – мера, образец, средняя величина чего-либо;

Патология (от греч. – страдание) – болезнь. Различение психической нормы, «не нормы» и патологии требует ответить, как минимум, на два принципиальных вопроса.

Во- первых, где провести границу между ними, если человек является одновременно биологическим и социальным существом, а психические явления имеют внутренние и внешние поведенческие, индивидуальные и групповые проявления?

Во-вторых, неужели все люди должны соответствовать какой-то одинаковой «норме», а как же уникальность и неповторимость личности каждого человека? В психологии существует несколько различных подходов к решению указанной проблемы.

Первый подход привнесён в психологию из медицины и заключается в определении нормы «через отрицание»: если человек психически не болен (отсутствуют симптомы психического заболевания), значит, он психически здоров. Собственно наличие психической патологии (болезни) устанавливается только медицинским диагнозом на основании обнаружения органических нарушений в работе центральной нервной системы. Проявления, причины и механизмы развития психических болезней являются предметом изучения психиатрии – науки, которая является отраслью медицины.

Второй подход внесён в психологию из биологических наук и заключается в понимании психической нормы как способности поддерживать «гомеостаз» (или равновесие), оптимально приспосабливаться, адаптироваться к окружающему миру. В данном случае подразумевается соответствие поведения человека социальным, правовым, групповым и т.д. нормам. Правовые нормы устанавливаются законом, определяют обязанности и права человека; социальные нормы регулируют поведение человека в обществе, обеспечивают упорядоченность, регулярность социального взаимодействия; групповые нормы определяют правила поведения и регуляции межличностных отношений в конкретной социальной группе, которой принадлежит человек (семье, учебном или производственном коллективе и т.п.).

Третий подход внесён в психологию из математической статистики и заключается в понимании нормы как некоей усреднённой, «среднестатистической» величины различных психологических параметров. Многие психодиагностические методики построены именно на основе такого видения нормы. Этот подход тоже относителен. Люди различных национальностей, различных возрастных и даже профессиональных групп имеют разные «средние» показатели, что обусловлено особенностями их жизнедеятельности. Это в свою очередь имеет несколько следствий: – во-первых, низкие темпы распространения новых психодиагностических средств. Например, прежде чем использовать тест, созданный в Англии, для диагностики жителей России, нужно не только перевести его на русский язык, но и адаптировать к особенностям страны, затем с его помощью опросить несколько сотен россиян, обработать полученные данные, посчитать среднестатистические показатели – нормы теста; – во-вторых, необходимость множественных исследований различных групп (половозрастных, профессиональных) людей одной национальности при создании таких норм.

Четвёртый подход – нравственный. Критерием нормы выступает здесь отношение одного человека к другому, к людям в целом (умение уважать чувства, мысли, интересы, желания другого человека, быть ответственным за свои поступки и пр.). Однако вопрос о том, как и насколько успешно возможно точно оценивать нравственность человека, остаётся открытым.

Многообразие проявлений психики человека не позволяет выработать какой-то один унифицированный критерий «нормы». Применение описанных подходов, несмотря на их относительность, вполне себя оправдывает. Современная психология обладает значительным объёмом знаний, накопленных за весь предыдущий период её развития, о «нормальных» характеристиках тех или иных психических явлений и, кроме того, целым арсеналом методов и методик их диагностики. Проблема нормы в реальной психологической практике решается по-разному, с учётом множества факторов (пола, возраста человека, особенностей его профессии, социального окружения, конкретных жизненных обстоятельств и пр.). В некоторых специфических случаях достаточно определения нормы в соответствии с одним из указанных подходов, в других – комплексного их применения.

З.Фрейд

Согласно психоаналитической теории З. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного - это психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного "беззаконного" состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого культурой общества. Однако, может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бессознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается внутреннее, не знающее культуры содержание.

Впервые вопрос о норме возник в тех областях психиатрии и психологии, которые имели дело с так называемыми порграничными явлениями, такими как психопатии. Усилению интереса к проблеме нормы и патологии способствовал психоанализ З.Фрейда, включивший «психопатологии обыденной жизни» в психопатологии.

К.Юнг

К. Юнг был одним из первых учеников Фрейда, отмежевавшихся от своего учителя. Юнг не мог полностью принять фрейдовский пансексуализм, а Фрейд отрицательно относился к юнговскому пониманию мифологии и оккультных феноменов. Собственный психотерапевтический опыт и хорошее знание восточной философии позволило Юнгу заметить, что душевнобольные и невротики часто до деталей "повторяют мифы, космогонии и примитивные научные представления древних и древнейших народов".

По его мнению, для понимания нормы и патологии личности необходимо привлекать данные культуры, духовной истории человечества, в которую включен и которую интериоризирует индивид. Юнг также, в отличие от Фрейда, признает существование, кроме личного, еще и так называемого коллективного бессознательного (теория архетипов).

Он рассматривал основные проблемы здоровья и патологии в аспекте высшей целостности, к обретению которой (часто неосознанно) стремится человек и которая бесконечно превосходит ограниченность индивидуального сознания.

В работе «Аналитическая психология. Ее теория и практика» Юнг отмечал, что слова «целостность», «целый» и «исцеление», «исцелять» в немецком, английском и русском языках выступают как однокоренные, а значит, несут в себе сходное значение. Эти лингвистические данные доказывают, что в языке отразилась изначальная связь душевного здоровья с интегрированностью, целостностью личности и, соответственно, основное назначение психотерапии, как и любой другой целительной практики, состоит в то, чтобы помочь страдающему человеку (пациенту) преодолеть дезинтеграцию и восстановить эту утраченную целостность.

Следует правильно понимать юнгианское представление о целостности и о стремлении к ней как об основном пути к душевному оздоровлению. Предполагается отнюдь не статичная, застывшая в своем развитии и непроницаемая цельность, психическая монолитность, характерная для многих патологических личностей. Юнг подчеркивал динамические отношения между целостностью как наиболее глубинным бессознательным эталоном, формирующим Я-сознание и определяющим перипетии личностного развития, с одной стороны, и ограниченным Эго (сознательным Я) индивидуума, - с другой. Ему удалось обнаружить в глубинах коллективного бессознательного универсальную, общую для всех людей, интегрирующую структуру психики, которую обозначил как Самость, центральный архетип целостности и порядка. Предназначение человека состоит в обретении высшей психической и духовной целостности, которая потенциально заключена в архетипе Самости. Обретенная самость – это примирение исконных внутриличностных противоположностей, интеграция сознательного и бессознательного, индивидуального и коллективного. Обретение Самости через процесс самореализации, согласно Юнгу, является главной целью человеческой жизни. Когда это происходит, человек ощущает единство, гармонию и целостность, иными словами, он психически здоров.

Психическое здоровье, согласно юнгианскому подходу, можно определить как одно из условий осмысленной Индивидуации: психически здоровый человек способен воспринять исходящий от Самости императив и направить все душевные устремления к достижению главной жизненной цели – обретению высшего смысла и полноты бытия.

А.Адлер

Альфред Адлер, подобно многим теоретикам, получившим медицинскую подготовку и практиковавшим как психиатры, свои первые теоретические разработки посвятил проблемам аномального поведения. Он сформулировал основные положения теории неврозов, и лишь в 20-е годы развил свою теорию настолько, что она охватила и проблемы здоровой личности. Разработанная Адлером теория личности крайне экономна – в том смысле, что вся теоретическая конструкция строится на немногих базовых понятиях. По этой причине, позицию Адлера можно изложить соответственно нескольким общим заголовкам. Вот они: 1) фиктивный финализм; 2) стремление к превосходству; 3) чувство неполноценности и компенсация; 4) социальный интерес; 5) стиль жизни; 6) творческое Я.

29.