РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ЛИЧНОСТНЫХ ТЕОРИЙ

1. Один из таких признаков - разные позиции авторов о включении в структуру личности генетических и средовых факторов . Так, К.К.Платонов, выделивший четыре подструктуры личности, стремился охватить те и другие факторы в составе разных подструктур .

природного носителя и поэтому всегда как-то детерминированы генетически. Необходимость преодоления двухфакторной трактовки детерминации личности признается большинством отечественных психологов (Н.И.Рейнвальд, А.Г.Асмолов, А.В.Петровский и другие).

2. Степень сочетания внимания к теории личности и диагностике личности . Так, автор теории личностных конструктов Дж.Келли не менее известен и как создатель метода "репертуарных решеток". К сожалению, большинство теоретиков личности не создали собственного диагностического обеспечения своих теорий, упустив тем самым дополнительную возможность доказать их правомерность практически.

3. Соотношение номотетического и идеографического (с акцентом на уникальность каждой личности) подходов в изучении личности. Яркий представитель первого - Р.Кеттелл , второго - Дж.Келли. Впрочем, можно предположить, что с повышением уровня системности методов при реализации номотетического подхода фактически будет возрастать неповторимость личностной характеристики (см.

4. Уровень системности в изучении личности . Сторонники теории черт (например, при изучении лидеров и руководителей в США) не достигли сколько-нибудь практически полезных результатов, поскольку исходили из понимания личности как простой совокупности абстрактных черт. Более высокий уровень системности был присущ, например, концепции Б.Г.Ананьева, который постоянно акцентировал внимание на взаимосвязях свойств (хотя и тоже абстрактных). Потенциальные возможности системного подхода еще более высокого уровня таит многомерный метод исследования личности - метод "репертуарных решеток" Дж.Келли. Включая в рассмотрение личностные свойства и их разнообразных "носителей" - конкретных людей (родных, друзей и прочих) варианты данного метода все же не охватывают условий проявления свойств в широкой жизнедеятельности. Теоретическую предпосылку подхода к изучению личности на более высоком уровне системности создали идеи В.С.Мерлина об индивидуальном стиле деятельности как соотношении свойств личности и объективных требований деятельности. Однако в контексте проблемы личности речь должна идти не о тех или иных деятельностях, а о жизнедеятельности человека в целом. Кроме того, вряд ли следует трактовать индивидуальный стиль деятельности только как способ компенсации неэффективных в данных условиях свойств нервной системы, сужая этим данное самим В.С.Мерлиным определение стиля. Стремление расширить "жизненное поле" личности и ее исследования до всей жизнедеятельности, человеческого бытия в целом можно проследить у все возрастающего числа авторов (Л.И.Анцыферова, К.А.Абульханова-Славская, Д.А.Леонтьев и другие).

5. Степень формализации (математического моделирования и пр.) личностных моделей. Чисто описательным моделям-теориям, которые в психологии (особенно в отечественной) явно преобладают, противостоят утрированно формализованные модели (Р.Кеттелла, Г.Айзенка), в которых акцент в способе добывания новой информации о личности перенесен с содержательного анализа реальных личностей на факторный и прочие способы математического анализа достаточно случайных опросных данных.

6. Разная степень внимания к развитию личности . Известная антропологизация

источников развития "самоактуализирующейся" личности была характерна для концепций таких выдающихся психологов, как Г.Оллпорт и А.Маслоу, что, впрочем, не помешало раскрыть некоторые важные закономерности развития мотивационной сферы личности (переход мотива на цель и др.). В отечественной литературе наиболее детально проработана концепция этапов развития личности ребенка (этапы адаптации, индивидуализации, интеграции), ориентированная на социально-психологическую концепцию коллектива и личности. Как правило, недостаточное внимание развитию личности уделяют специалисты в области ее диагностики, хотя применение диагностических методов в онтогенезе весьма перспективно.

7. Соотношение личностных и ситуативных факторов в детерминации поведения . Классические исследования Г.Хартшорна и М.Мея показали, что поведение человека зависит не только от устойчивых личностных свойств, но и от ситуативных условий. Однако могут ли влиять на поведение внешние условия помимо внутренних, если помнить о важной позиции С.Л.Рубинштейна: внешние условия действуют через внутренние? Вне поля зрения исследователей остается то, как же все-таки совместить в теории личности (например, в самой структуре личности) единство личностных свойств и "внешних ситуаций". Нерешенность этой важнейшей проблемы со всей остротой обнаружила несостоятельность как теории "черт личности", так и ситуативной теории личности. Возникший в психологии спор о сравнительной роли разных факторов поведения (и жизнедеятельности в целом) может быть решен диалектически на основе некоторой новой теории личности, учитывающей дифференциацию ситуаций в процессе развития собственной личностной структуры. Такая теория должна быть построена на более высоком уровне системности (см. выше) и включать в структуру личности не только личностные свойства, но и переменные ситуаций в их соотношении с этими свойствами.

Сопоставление и более детальный дальнейший анализ приведенных признаков позволяют очертить некоторый путь перспективного развития теории личности и соответствующего ей психодиагностического обеспечения. В известной мере это нашло выражение в нашей системно-стилевой концепции личности. В более развитом виде она излагается ниже. Называя эту концепцию системно-стилевой, я хотел бы этим названием подчеркнуть заслуги и приоритет В.С.Мерлина в акцентировании внимания на единстве личности и деятельности, в широком понимании им индивидуального стиля деятельности как соотношения личностных свойств и объективных требований деятельности. Это создало теоретические предпосылки для последующего повышения уровня системности в изучении личности.