Историческій очеркъ развитія ученія о мокротѣ.

Древніе врачи, при ограниченности средствъ къ изслѣдова­нію больнаго, по необходимости должны были обращать свое внимание преимущественно на то, что было наиболѣе доступ­но ихъ непосредственному наблюденію; при изслѣдованіи бо­лѣзней дыхательныхъ органовъ наиболѣе доступнымъ ихъ наблюденію являлась выводимая мокрота.

Представляя теперь историческій очеркъ развитія ученія о ней, не изъ одного только удовлетворенія научному интересу— пополнить составъ ученія о мокротѣ,—мы желаемъ тѣмъ са­мымъ показать и то, насколько современное ученіе о мокро­тѣ обязано своимъ развитіемъ трудамъ древнихъ врачей.

Имѣя въ виду то важное значеніе, которое имѣла, въ осо­бенности у древнихъ врачей, при распознаваніи и предсказа­ніи въ болѣзняхъ дыхательныхъ органовъ мокрота, естествен­но встрѣтить начало этого ученія въ первыя времена меди­цины.

Такъ уже у Гиппократа (460—377 до Р. X.) мы встрѣчаемъ довольно подробное описаніе свойствъ мокроты при различ­ныхъ болѣзняхъ дыхательныхъ органовъ. Его воззрѣнія, до­бытыя эмпирическимъ путемъ и высказанныя по поводу по­явленія того иди другаго вида мокроты, были приняты и впол­нѣ раздѣлялись послѣдующими врачами въ продолженіи мно-

гихъ столѣтій. На мокротѣ онъ основывалъ свои какъ діагно- стичеснія, такъ и прогностическія суждеШя.

') Соасае 386; epidem. lib. 1. sect. 2. Для составленія историческаго очерка налъ служили главнымъ матеріаломъ цитаты, приведенныя въ различныхъ мѣ. стахъ сочиненія Вінгтег’а: „ЬеЬгп уот АизѵѵигГ." Оттуда же заимствованы и указанія на различныя ыѣста сочиненій древнихъ писателей.

°) СГ. 1)е іііаеЬа. lib. III.

*) СГ. Соасае 390; tie vid. rat. асиС L. III.

*) СГ. Соасае 416; ргаепоѣ 92; арііог. L. VII. 16, L. V. 8.

*) СГ. Соасае 390; ргаепо). 86.

•) '\Ѵа1(1е'пЬиі{£. „Die ТиЬегсиІозе, Ле ЬипцепсзЬ'утйзнсМ end SeгаГи1ose“ 1869 стр. 6.

ставляетъ свойства гноя. Выводимыя отдѣльныя части ея имѣ­ютъ круглую Форму; она бываетъ окрашена кровью. Далее онъ упоминаетъ о присутствіи въ этой мокроте зернистыхъ массъ, которыя, если растирать ихъ между пальцами, произ­водятъ дурной запахъ. Эти массы были, по всей вероятности, или уплотнившійся и подвергшійся гнилостному разложенію продуктъ Фолликулярныхъ железъ слизистой оболочки *), 'или сырный продуктъ, подвергшійся также гнилостному разложенію, изъ стѢнокъ кавернъ ^[1][2]). Доказательствомъ того, что изверга­емая при этомъ легочномъ страданіи кровавая мокрота про­исходитъ изъ дыхательныхъ путей, по его показанію, служитъ то, что она бываетъ смѣшана съ воздухомъ и, поэтому, пѣ­ниста. Онъ имѣетъ достаточное основаніе считать кашель съ кровью при этой болѣзни предвѣстникомъ появленія гнойной мокроты ^[3]). Происхожденіе мокроты при хронической легоч­ной чахоткѣ, которая соотвѣтствуетъ нагноенію, а острая изъязвленію, Гиппократъ объясняетъ тѣмъ, что слизь стека­етъ отъ мозга, наибольшей железы въ тѣлѣ, въ легкія, и если не извергается какъ мокрота, то скопляется и превращается въ гной. Его описавіе грязно-черной, грязно -бурой, зловонной мокроты очень подходитъ къ описанію позднѣйшими автора­ми мокроты при легочной -гангренѣ и бронхіэктазіи ^[4]).

Кромѣ того, Гиппократъ знакомитъ насъ съ различнаго рода способами изслѣдоватя мокроты. Такъ онъ заставлялъ боль­ныхъ откашливать мокроту въ морскую воду, и если мокрота тонула, то изъ этого Гиппократъ заключалъ, что то была гной­ная мокрота ^[5]). Гнойной мокротѣ онъ приписывалъ дурное прогностическое значеше ").

гнойную, чисто-кровавую, кровью окрашенную и гнилостную! вонючую мокроту. Татіе виды мокроты отличаются и описы­ваются и въ настоящее время.

Учете Цельса (30 до Р. X. и 50 по Р. X.) -о мокротѣ очень близко къ ученію Гиппократа, и онъ, большею частью, повто­ряетъ то же, что говорилъ и Гиппократъ [6][7])• Такъ, если въ начале воспаленія легкаго и плейры не бываетъ мокроты, или если выведете ея продолжается за седьмой день течешя бо­лѣзни, то это имѣетъ дурное значеніе. Самое же дурное зна­ченіе въ этомъ случаѣ онъ приписываетъ черной мокротѣ ²). При легочной чахоткѣ, по его показанію, выводится гнойная и кровавая мокрота ³). Происхождеше какъ самой болѣзни, такъ и мокроты при ней Цельсъ объясняетъ подобно Гиппо­крату, именно оттокомъ слизи изъ головы въ легкія ⁴). Выве­деніе кровавой мокроты онъ считаетъ такъ же, какъ и Гип­пократъ, предвѣстникомъ появлешя гнойной мокроты^s). Очень подробно разсуждаетъ Цѣльсъ о кровотеченіяхъ, которыя по­даютъ поводъ къ появленію кровавой мокроты. Татія крово- течешя, по его показанію, могутъ имѣть свой - источникъ въ деснахъ, полости рта, носа, легкихъ, въ боку, въ печени.

Въ сочиненіяхъ Аретея Кападотійскаго ^е) (около 80 по Р. X.) мы находимъ много новаго, относящагося къ ученію о мокро­тѣ. Онъ представилъ подробное и часто очень вѣрное раз­сужденіе о кровотеченіяхъ, служащихъ источникомъ появле­шя кровавой мокроты. Совершенно справедливо замѣчаетъ онъ, что кровь, оставшаяся въ полости хоанъ послѣ предше­ствовавшаго носоваго кровотечен^, выводится иногда съ мо­кротою и можетъ подать поводъ къ смѣшенію съ Ьаѣторіоё

Предостереженіе отъ такого смѣшенія мы встрѣчаемъ въ со­чиненіяхъ позднѣйшихъ авторовъ; такъ объ этомъ упомина­етъ Віегтег (1.

тея, что кровавая мокрота, извергаемая при кровотеченіяхъ изъ грудныхъ органовъ, можетъ происходить изъ дыхатель­наго горла, изъ легкихъ и изъ боку. Въ его сочиненіи мы, встрѣчаемъ верный указанія на обильныя и, большею частью, смертельный кровотеченія въ полость дыхательныхъ органовъ зависящія отъ разрыва большихъ кровеносныхъ сосудовъ. Онъ говоритъ, что самыя опасный тѣ кровотеченія, которыя обусловливаются разрывомъ полой вены или пульсовой жилы, прикрепленной къ позвоночнику; отъ разрыва этихъ сосудовъ послѣдуетъ столь обильное изліяніе крови, что больной уми­раетъ отъ задушенія. Причина появленія кровавой мокроты, по его показашю, можетъ быть троякая: pvfy?, араіштд^

происходитъ отъ механическихъ причинъ: отъ поднялія тяжести, прыжка, удара, крика, сильнаго гнѣва. за­

виситъ отъ частаго и сильнаго прилива, причемъ стѣнки со­судовъ разъѣдаются. При араіыаід сосуды нѣ разрываются, и кровь не густа, такъ что процѣживаются жидкія ея части. Это преимущественно бываетъ въ женскомъ полѣ. Его афоризмъ, что прекратившіяся мѣсячный очищенія могутъ замѣняться періодическими кровоизвержѣніями изъ дыхательныхъ орга­новъ, имѣетъ значеніе и въ настоящее время (шеп811;гиайо ѵі- сагіа). То же должно сказать и о тѣхъ приводимыхъ имъ признакахъ, которые служатъ для отличія кровотеченій арте­ріальнаго отъ венознаго и кровотечетй изъ различныхъ орга­новъ, и различныхъ мѣстъ дыхательныхъ путей. Онъ учитъ, что разница въ количествѣ и цвѣтѣ извергнутой крови зави­ситъ отъ того, истекаетъ ли кровь изъ артеріи или вены; если изъ вены, то кровь черна, густа и легко свертывается; если же изъ артерш, то она ярко красна, жидка и свертывает­ся трудно. Кровь изъ желудка, если она даже истекаетъ изъ пульсовой жилы, темна и свернута. Если кровотеченіе про­исходитъ изъ дыхательнаго горла, то кровь извергается съ кашлемъ, въ небольшомъ ■ количествѣ; она бываетъ притомъ

— і0 —

ярко красна.

Учете Галена (і3і—20і по Р. X.) о мокротѣ болѣе обшир­но, нежели упомянутыхъ выше авторовъ; въ сущности же оно—тоже Гиппократовское. При опредѣленни діагностическа­го и прогностическаго значешя различныхъ свойствъ мокро­ты, Галенъ является, большею частью, истолкователемъ воз- зрѣтій Гиппократа, прибавляетъ, однако, и свои собственный показанія, добытый также эмпирическимъ путемъ.

Мокротѣ, какъ діагностическому моменту, онъ придаетъ боль-

— 11 —

шую важность: она служитъ ему не только для распознава­нія болѣзней дыхательныхъ органовъ, но также и для распоз­нававши пораженій мозга и его оболочекъ. По его мнѣнію, слй- дуетъ обращать вниманіе на то, вытекаетъ ли что-либо изъ носа или изо рта, или эти части остаютсн сухими; такъ какъ это можетъ служить къ распознаванію болѣзней [§§]). Особенно имъ развитое учетіе о четырехъ кардинальныхъ влагахъ и о происхожденіи отъ преобладаніи одной изъ этихъ влагъ въ нормальномъ состоянія 4 темпераментовъ отразилось также и на его объж^^^і^іи происхожденія ядііаностическаго значе­нія различныхъ видовъ мокроты. Онъ говоритъ, что по виду мокроты можно судить о темпераментахъ, о свойствѣ соковъ въ организмѣ яо ихъ болѣзненно-увеличенномъ приливѣ. По его показанію, мокрота бываетъ или пѣнистая, или желтая, или красная, или краснобурая, или зеленая, или черная. Пѣ­нистая мокрота указываетъ на питуитозный приливъ (Флегма- тичестй), желтан—на просто-желчный, чернаи—на черно-желч­ный (меланхоличес^й); сильно краснин мокрота указываетъ на то, что влага (Ьпніог) мало содержитъ горькой желчи, по­этому эта мокрота, относительно всѣхъ другихъ, считается менѣе опасною. Мокрота съ черно-желчными составными ча­стями считается за смертельный признакъ "). Иногда выво­дится жидкая соееноватао однообразнаи мокрота, по которой нельзя судить о темпераментѣ ³). Онъ такъ же, какъ и Гиппо­кратъ, отличаетъ сырую мокроту отъ свареной. Эти два вида мокроты указываютъ на различные періоды болѣзни. бриіиш сгибиш или вязка, и представляетъ однообразную массу, или жидка и ^леновата; она соcтaвеяетъ дурной признакъ, если выведеніе ея продолжается долго ⁴). 8ри1ат сосШт бѣлаго цвѣта, непрозрачна, не очень жидка и не. очень вязка; похожа на гной; она легко выводится; выведеніе ея не имѣетъ дур-

наго значенія, въ какое бы время оно ни происходило. Подъ влтніемъ гиппвкратокскагв ученія о критическихъ дняхъ, Га­ленъ говоритъ, что кровянистая мокрота остается безвредною, если ея продолжается не дольше седьмаго дня бо­

лезни [***]). Дурное прогностическое значеше онъ приписываетъ гнойной мокротѣ, зеленой, цвѣта ярь-медянки, багровой (1М- dum), зловонной и пенистой ". Онъ, подобно Гиппократу, счи­таетъ за верное доказательство того, что кровь извергается изъ легкихъ, то, что она пениста, или если въ ней находятся части бронховъ, оболочекъ артерій, или венъ, или, даже, ча­сти самаго легкаго "). Очень основательно замѣчаетъ Галенъ, что • при распознавании кровотеченій нужно всегда изслѣдовать полость рта, зева и носа. . Онъ прибавляетъ, что причиною выведенія пенистой крови изъ легкихъ можетъ быть и не одно изъязвлеше, такъ какъ ему приходилось наблюдать изверже­ніе такой крови вслѣдствіе травматическаго вліяшя *). При легочной чахоткѣ, которую онъ разсматриваетъ какъ иісиз риітопиш, выводится обильная гнойная мокрота, содержащая иногда отторгнутыя части отъ легочной паренхимы ^s). То, что отдѣльныя части мокроты при этой болѣзни имѣютъ круглую Форму (йрпѣит гоииидит), Галенъ объясняетъ густотою и вяз­костью сока, скопляющагося въ бронхахъ и производимаго мѣстнымъ жаромъ. Такую мокроту онъ наблюдалъ у особей, которыя долгое время не представляли никакого лихорадоч­наго состоянія, но позднѣе все-таки погибали отъ легочной чахотки ". При изъязвлешяхъ въ гортани, по его показанію, въ нѣкоторыхъ случаяхъ извергаются части этого органа. Га­ленъ наблюдалъ одного юношу, который откашяннулъ тол­стую вязкую оболочку; по мнѣнію Галена, откашлянутая обо­лочка была часть внутреннѣй стѣнки гортани. Юноша, ■ снерхъ ожиданія, выздоровѣлъ, но у него пропалъ голосъ. При глу­бокихъ язвахъ и гангренѣ дыхательныхъ органовъ выводятся

иногда части хрящей '). У него мы встрѣчаемъ указаніяна появленія въ мокротѣ известковыхъ сростковъ. Галенъ гово­ритъ объ одномъ больномъ, который долго кашлялъ, но мало извергадъ мокроты. Однажды этотъ больной откашлянулъ тѣ­ло, похожее на градину, которое и .принесъ показать ему. Спустя нѣсколько дней повторилось то же самое. Галенъ за­ключилъ, что влага, которую прежде извергадъ больной ссох­лась, отвердела и образовала это тѢло. Онъ назначилъ боль­ному питье, которое назначалъ страдавшимъ одышкою; послѣ чего больной сталъ откашливать рѣже и меньшей величины такія же тѣла. Больной страдалъ еще нѣсколько лѣтъ и умеръ з). Описанныя Галеномъ части сосудовъ, извергнутыя съ кашлемъ, по всей вѣроятности, были откашлянутые крупоз­ные бронхіальные свертки ³). Очень подробно разсуждаетъ Галенъ о мокротѣ при воспаленіи плейры. По его мнѣнію, скопившійся экссудатъ въ полости плейры можетъ быть из­вергаемъ съ кашлемъ; онъ упоминаетъ далѣе о выведети кровавой мокроты при страдатяхъ плейры и гнойной—при вскрытш въ дыхательные пути эмшэмы, при которой гной скопляется между легкими и стѣнкою груди (thorax). При вос­палены плейры, по его показатю, въ первомъ (сыромъ) пе­ріодѣ почти ничего не выводится; во второмъ выводится жид­кій сокъ, въ третьемъ—болѣе густая мокрота, въ четвертомъ— совершенно свареная мокрота. Какъ на неблагопріятный при­знакъ, смотритъ онъ на выведете при этой болѣзни багровой мокроты или цвѣта ярь-мѣдянки, или очень пѣнистой, или очень зловонной. По мокротѣ судитъ Галенъ о дальнѣйшемъ теченш болѣзни: по его мнѣнію, если показывается рано въ началѣ болѣзни мокрота, то течете болѣзни будетъ короткое. О мокротѣ при воспалены легкихъ онъ говоритъ менѣе по­дробно. Недостатокъ въ отличительныхъ признакахъ между воспаленіемъ легкаго и плеврою былъ причиною того, что эти болѣзни часто смѣшивались между собою *).

Целій Авредіанъ ⁵), жившій послѣ Галена, но ■ не упоминаю-

** Cf. Biermer I. с. стр. 48.

²) Cf. De loo. affect. lib. IV. сар. XI.

’) Того же мнѣнія Eieemer (1. е. стр. 49) и пр. bebert (Deut. АгсМтfur Шіт. Med. 1869. VI. Вй. eтр. 78.)

') Haeser. 1. с. стр. 168.

’) Artis. medioae рипс^а reoens. Albert dis Haller. bausannae 1774. Тот. X и XI.

щій о немъ, заимствовалъ многое, какъ онъ самъ говоритъ, у греческаго врача Сорана. Ученіе о мокротѣ Целія Аврелі­ана, ■ относительно упомянутыхъ выше писателей, иредстав- ляетъ нѣкоторый особенности. Онъ отличаетъ „вриТа вашоза е; вапіет⁴¹ (гноевидную и чисто-гнойную мокроту). Эти два вида мокроты, по его мнѣнію, различаются цвѣтомъ и за­пахомъ. Гнойная мокрота часто бываетъ зловонна; да­лѣе сашозныя массы легко растворяются ' въ водѣ, но гнойная мокрота (затее) трудно. Гнойная мокрота быва­етъ при изъязвленіяхъ въ дыхательныхъ органахъ и при эмт-- эмѣ, которая извѣстна у него подъ именемъ „уотіса"; сашоз- ниямокрота выводится при разрѣшена воспаленія плейры. Нѣкоторыя его показанія о нроисхожденіи мокроты при стра­даніяхъ плейры замѣчательно вѣрны: онъ говоритъ, что мо­крота при болѣзняхъ плейры образуется частью въ легкихъ, частью же только проводится чрезъ легкія. Она только про­водится чрезъ легкія при э^^^эмѣ, вскрывшейся въ дыхатель­ные пути, а также въ случаяхъ перелома реберъ; причемъ извергается кровавая мокрота ‘). При вскрытш въ дыхатель- вые органы эмпіэмы выводится гной, который скопляется въ боку ^г). Подъ именемъ „ріеигіШв" смѣшивались многія стра­дания грудныхъ органовъ; соотвѣтственно тому мы встрѣчаемъ и у Целія Авреліана большое разнообразіе въ описанныхъ имъ свойствахъ мокроты при болѣзняхъ, обозначенныхъ име­немъ „ріеигШз". Онъ говоритъ, что въ теченш плейрита пѣ­нистая мокрота переходитъ въ кровянистую, кровянистая—въ багровую, упоминаетъ также о выведенш при этомъ страданш желчной мокроты, цвѣта ярь-мѣдянки и лука (ргавіта), или черной сатонной вонючей, или цвѣта сажи (Гыоеа). Мокрота при воспаленм легкаго содержитъ кровь и желчь; иногда она черна (Титова); въ сринкенш съ мокротою при воспаленш плейры, болѣе краснобура и пѣниста (Тііѵіоги ѵеі вритоэтга)"). При кровотеченіяхъ, подающихъ поводъ къ появленію крова­вой мокроты, по его мнѣнію, кровь можетъ истекать изъ го­ловы, зѣва, дыхательнаго горла, груди, легкихъ, плейры, діа­Фрагмы, желудка, живота, печени, селезенки и полой вены

*) Acut. passion. lib. 11 cap, XVI.

•) Acut. passioo. Hb. II cap. XVII.

•) Cf. Aciit, passion. Hb. II. can. XXVII.

(уепа т^ог, ѣиае ѳріта сощипсііа est). Замѣчательно вѣрны также приводимыя имъ указания, служащія для распознаванія мѣста кровотеченія. Онъ говоритъ, что при кровотечентяхъ изъ носа, зѣва и миндалевидныхъ железъ распознаванію по­могаетъ мѣстное изслѣдованіе этихъ частей; при ^о^тече- шяхъ изъ желудка извергается со рвотою черная, свернув­шаяся и смѣшанная съ пищевыми остатками кровь; кровь изъ дыхательнаго горла и легкихъ—пѣниста и выводится при каш­лѣ [†††][‡‡‡])• При легочной чахоткѣ, по его показанию, извергаются сановныя массы, сначала въ нѣболыпомъ количествѣ, впослѣд- ствш въ обильномъ. Если же эта болѣзнь начинается кашлемъ съ кровью, то въ такомъ случаѣ первоначально выводится кровянистая мокрота, потомъ зловонная, багроваго цвѣта, подъ конецъ болѣзни бѣловатая и гнойная, на вкусъ сладкая или соленоватая ^г).

Слѣдующіе писатели не вносятъ почти ничего самостоя­тельнаго въ ученіе о мокротѣ: они ограничиваются почти од­нимъ только изложентемъ наблюденій и положентй своихъ пред­шественниковъ.

Въ сочиненти Орибазія ³) (326—403 по Р. X.) мы находимъ не много показаній, относящихся къ учешю о мокротѣ и заим­ствованныхъ имъ безъ всякаго измѣненія у Гиппократа и Га­лена.

Александръ Тралліанъ ⁴), который въ учѣтш о мокротѣ вы­сказываетъ, относительно другихъ авторовъ, болѣе самостоя­тельности, яПавелъ Эгинсюй ^s) представляютъ опяl3^^іe на­блюдавшихся ими случаевъ выведенія съ мокротою известко­выхъ сростковъ у страдающихъ легочною чахоткою.

Арабскте врачи собираютъ труды древнихъ, но мало при­бавляютъ къ учетію о мокротѣ своего собственнаго.

Рацесъ ") (850—932 или 923), Мезуе ? младшій (-} і0і5) я Авиценна (980—Ю37), при изложенш ученія о мокротѣ, про­водятъ воззрѣнія Гиппократа и Галена. Рацесъ, опредѣляя

легочную чахотку подобно Галену, упоминаетъ о выведеніи при этой болѣзни въ мокротѣ частицъ легочной паренхимы, подвергшихся гніенію [§§§]). Авиценна ^а) основываетъ на появле- ншразличныхъ видовъ мокроты свои заключенія при распо­знавай и предсказанш нъ болѣзняхъ дыхательныхъ органовъ. Подъ именемъ „р1ѣигііій“ описываетъ онъ различныя страда- шія грудныхъ органовъ, сопровождающіяся болями въ бокахъ поэтому ямокрота при „рІепгШй", по его показанію, бываетъ очень разнообразна ³). _

За все время пребыванія медицины въ рукахъ средневѣко­выхъ монаховъ, ученіе о мокротѣ не нршбрѣло для себя ни­чего новаго. Въ сочиненіяхъ врачей XV, XVI я XVII столѣтій мы находимъ очень мало оригинальнаго. Ученіе о мокротѣ этихъ врачей почти все скопировано у древнихъ авторовъ, преимущественно у Гиппократа я Галена. Возраженіе Кардана (С-геопішо СамМапо) (1505—1576) *) противъ происхожденія слизистыхъ массъ при катаррѣ изъ мозга нашло мало сочув­ствія, такъ что послѣдующіе писателя всѣ таки въ этомъ слу­чаѣ придерживаются прежняго воззpѣсiо.

ѣернѣль (1497—1558) въ своемъ сочяненш: Цшѵегйа Medi- ста (1554) придерживается преимущественно воззрѣній Га­лена. Объясненіе происхожденш мокроты при катаррѣ остает­ся еще прежнее; онъ говоритъ, именно, что мозгъ очищается чрезъ оттокъ (хагя'ррог) соковъ къ носу, зѣву, глазамъ и ушамъ. Пря воспален^ плейры, главной болѣзни дыхательныхъ орга­новъ, по его мнѣнію, выводится первоначально изъ легкихъ жидкая бѣловатая мокрота, потомъ, когда открывается путь къ выведенію скопившагося- въ полости плейры экссудата, по­является кровавая, я, наконецъ, какъ доказательство созрѣв­шаго воспаленія, извергается гнойная мокрота ⁵). У него мы встрѣчаемъ указав на изверженіе въ мокротѣ пузырей эхи­нококковъ ⁶). ѣернель, именно, разсказываетъ объ одномъ юношѣ, который послѣ сильныхъ тѣлесныхъ движетй откаш-

лянулъ неповрежденную, окруженную оболочкой „уоппсаш"'), величиною съ голубиное яйцо. У больнаго въ продолженш двухъ дней былъ кашель съ кровью, при сильномъ лихорадоч­номъ состояти; впослѣдствш этотъ больной однако совершен­но выздоровѣлъ. Довольно точно описываетъ Фернель извест­ковые сростки, выводимые съ мокротою, нроисхождеше кото­рыхъ онъ объясняетъ подобно Галену, именно онъ считаетъ ихъ за уплотнившую и высохшую влагу (Ьитог); больныхъ же, выводящихъ такую мокроту, онъ называетъ астмати­ками ²).

Ломмъ (1ов8е de Ьотш. Мѣбісіпаііит оЬбегуайонит lib. III дтЬиа псбае тогЬогтт отшит ѣі ргаѣ8а§іа ]и€Іісіо рюропип- (иг. Апіуегрѣп. 1574). Балльу (ВаШон. ЕрМетіогиш ѣі ерЬе- тепйпт ІіЬгі Дио 1574) и Просперъ Альпинъ (Рговрег Аірішо. Бе ргаева^еепда уііа ѣі тггД,е ае§го1апМшт ПЬ. VII. сар. 16 17 и 18. 160і) въ ученіи о мокротѣ строго придерживаются воззрѣтій Гиппократа и Галена.

Додоэнсъ (Rembraiid Восіоеп8. ОbsѣгѵиП.оппm mediсшиliuт ехешріа, гага. 1581. сар. 23) описываетъ очень ясно ■ Фигуру откашлянутаго крупознаго бронхіальнаго свертка, также упо­минаетъ о вывѣдѣкm съ мокротою легочныхъ камней.

Томасъ Фіѣнъ (ТЬошае Руепз) написалъ въ началѣ XVII столѣтія руководство къ семіотикѣ(Semioiica, 8. de signis юе- dids ігасІа(;и8 рое^іш^) и въ главѣ, посвященной описанию свойствъ мокроты, изложилъ ученіе о ней, основываясь на воззрѣтіяхъ Гиппократа.

Пиколай Тульпъ (Ісоіааэ Тп1ріи8. ОЬвегуаПопит medicarlіт ІіЬгі IV. 1641) представилъ описа.ніе и изображеніе онкатля- нутыхъ крупозныхъ бронхіальныхъ свертковъ, которые онъ описываетъ какъ „сігсиіі уепае аНепоэае ехресіогай".

Руишъ (Еиузсіі) въ своемъ сочинети: саіа!о§о гагіопит тиэаеГ 8П1, стр. Г22 описываетъ откашлянутые бронхіальные свертки подъ именемъ откашлянутыхъ бронхіальныхъ поли­повъ, принявшихъ Форму бронховъ и ихъ }^и.звѣтвлeвій ^s).

Гельмонтъ оспариваетъ воззрѣнія Галена въ ученіи о мо­кротѣ: онъ говоритъ, что ничто не можетъ опускаться изъ мозга въ гортань и легкія, и поэтому мокрота при катаррахъ долж­на раждаться въ дыхательныхъ органахъ [****]). Описаніе мокро­ты при катаррѣ онъ представилъ довольно верное.

Боннетъ (8ери1сЬгеіпт апаѣ)тісит 1679) говоритъ о мно­гихъ разнообразныхъ тѣлахъ, извергнутыхъ съ мокротою.

Мортонъ (Phthi 8іоіо§іа 1689) сдѣлалъ замечательно верное, относительно своего времени, описаніе мокроты при легочной чахотке. По его показатію, мокрота при этоѣ болезни имѣетъ въ большинстве случаевъ,своѣства катарральноѣ мокроты, кото­рая есть, главнымъ образомъ, продуктъ железъ дыхательныхъ путей. Въ начале легочной чахотки выводится то слизистая, вязкая, сырая, то болѣе густая свареная мокрота. Если мок­рота остается долгое время въ легкихъ, какъ напр, во время сна или вследствіе употребленія опіятныхъ средствъ, то дѣ­лается болѣе свареною, принимаетъ желтоватый, сѣровттый или . зеленый цвѢтъ. При изъязвленіяхъ въ легкихъ выводится гноевидная, зловонная, смѣшанная съ кровью мокрота, похо­жая на 'продуктъ старыхъ нечистыхъ язвъ.

Мортонъ прибавляетъ, что не всегда можно считать за гной­ную мокроту ту, которая растворяется въ водѣ или опускает­ся на дно сосуда. Далѣе онъ упоминаетъ о чернопигментиро­ванной мокротѣ, которая, по его мнѣнію, происходитъ изъ бронхіалъныхъ железъ и служитъ продормальнымъ признакомъ легочной чахотки ").

Писатели ХУШ столѣтія проводятъ въ учеиіи о мокротѣ, большею частью, воззрѣнія гуморально патологической школы, высказываютъ, однако, большую самостоятельность относитель­но ученія Гиппократа и Галена.

Гуришъ въ своей диссертаціи: ёе йаІіѵаЬитапа 1729 нахо­дилъ еще нужнымъ оспаривать происхожденіе слизи изъ мозга; въ доказательство справедливости своего мнѣнія онъ приво­дитъ то, что въ мозгу нѣтъ слизистыхъ железъ. По его мнѣ­нію, слизистая мокрота происходитъ или изъ железъ дыха­тельнаго горла, или отъ слизистой оболочки зѣва, или отъ миндалевидныхъ железъ.

Боергавъ я его ученики, преимущественно же достойнѣйшій изъ нихъ Ванъ-Святенъ обращаютъ особенное вниманіе на изученіе мокроты.

Ванъ-Святенъ въ своемъ сочинетя: соштепіагіа in Негта- пі ВоегЬаѵіі аріютіэтоз de со§^1^О8ее1^(^18 et спгашсНй rnorbis. 1742. V уокншія описываетъ съ большою подробностью мо­кроту пря многихъ болѣзняхъ грудныхъ органовъ. На ней онъ основываетъ, подобно предыдущимъ врачамъ, своя діагностиче­скія и прогностическія заключенія. Ученіе его о мокротѣ, въ сущности гуморальное, удержало въ себѣ не мало я Гяп- пократовскихъ положеній. Ванъ-Святенъ говорятъ, что мок­рота во всѣхъ болѣзняхъ грудныхъ органовъ заслуживаешь большое вниманіе, потому что она выводятся прямо изъ лег­кихъ, и для образоватя ея служитъ кровь, протекающая чрезъ легкая язъ всѣхъ частей тѣла. Съ мокротою, по его показанію, удаляются вредныя вещества для организма, я выведеніе мок­роты, содержащей эти вещества, оказываетъ благотворное вліятіе на излеченіе болѣзни; пeряенeЯмoніо, нанрямЬръ, из­лечивается тѣмъ, что съ мокротою извергается изъ легкихъ воспалительная матерія. Той же мокротѣ, посредствомъ кото- р