Пересмотр результатов и средств - альтернативные варианты политики

Важны взаимодействие и взаимное укрепление компонентов более широкой стратегии, о которой говорилось выше. На первый план стоит выдвинуть следующие два пункта:

(a) если перед политикой здравоохранения не стоят цели эффективности и равенства, ни процесс приватизации, ни последующая деятельность частного сектора ни будут оптимальны, если мы будем рассматривать их по отдельности, поставленные цели не реализуются, будучи не в состоянии гарантировать соответствующее взаимодействие общественного и частного секторов, а только рост и развитие частного сектора;

(b) цели равенства системы здравоохранения, вероятно, будут поставлены под угрозу, если будут развиваться низкокачественные (общественные) и высококачественные (частные) - процесс, который поощряется, когда существенной становится доля частного страхования здравоохранения.

Как было отмечено выше, приватизация должна рассматриваться как просто один из возможных инструментов для достижения поставленных целей. В издании ВОЗ по реформам здравоохранения в Любляне (1), принятом Европейскими государствами – членами ВОЗ (включая СНГ) в июне 1996, определяются эти фундаментальные принципы как положение ценности в основу, сосредоточение на здоровье, на людях, на качестве, на финансировании и первичной заботе. Таким образом для правительств стран СНГ главным вопросом становится следующий: какие политические вмешательства обеспечивают наиболее рентабельным средствам достижение этих шести целей сектора здоровья.

Приватизация часто связана с теоретическим представлением о том, что здравоохранение является товаром, как большинство других предметов потребления, которые должны быть доступными для покупки и продажи на открытом рынке. Такое представление заманчиво для любой страны, которая унаследовала коммунистическую систему здравоохранения. Фактически, ни одна развитая страны в мире не рассматривает здравоохранение в столь коммерциализированной манере.

СНГ нужно рассмотреть, возможно, в сравнении с другими системами как модели для дальнейшего рассмотрения и адаптации. В западноевропейских странах здравоохранение рассматривается как общественный товар, т.е. товар, выгоды от которого имеют не только те, кто непосредственно его получает, но также и общество в целом, и чье равномерное распределение находится в центре политических целей. В таких странах, как Финляндия, Нидерланды, Швеция и Великобритания, и к меньшей степени Италия и Испания, проводились серьезные и длительные попытки провести инициативы, ориентированные на рынок и более сложное управление того, что осталось в общественной собственности, общественном управлении и под ответственностью общества и систем здравоохранения.

Подобный набор вариантов существует относительно государственной структуры или структур, которые обеспечивают ввод этих мер в действие или которые наблюдают за поставщиками. Это должно быть не непосредственно государство, а выбранные государственные структуры (Швеция), муниципалитеты (Финляндия) или, в особенности, назначенные власти (Великобритания). При наличии таких видов децентрализации требуется некоторая общая структура для того, чтобы, например, определить национальные цели по сокращению смертности от определенных причин и в течение максимального времени. В конечном счете эти структуры на несут ответственность не только на местном уровне, но также и перед центральным правительством и национальными регулирующими структурами, которые контролируют стандарты и управляют ими.

Таким образом, политика не выбирает между бюрократической монолитной командно-контрольной, управляемой государством системой, с одной стороны, и полностью приватизированной, ориентированной на прибыль, частной системы, с другой. Есть много промежуточных, компромиссных вариантов, использующих различные типы рынка, и существуют многочисленные модели, которые можно использовать СНГ после того, как они будут чтобы исследованы, изменены и приспособлены.

Упражнение 1. Совет относительно приватизации

Правительство государства, недавно получившего независимость (или страны подобного уровня экономического развития) стремиться к приватизации во всей экономике. Вас просят дать совет относительно большей приватизации в отдельных секторах здравоохранения или, более широко, в системе здравоохранения.

· Каких целей можно достичь более эффективно и более справедливо при помощи приватизации?

· Если есть какие-нибудь главные неудобства, как им можно противостоять или минимизировать их?

· Каковы наиболее вероятные затраты и выгоды от большей приватизации, и кто мог бы извлечь пользу или проиграть?

· Ваше суждение и совет подошли бы для другой страны с другим уровнем экономического развития?

Литература

1. The Ljubljana Charter on Reforming Health Care. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 1996 (document EUR/ICP/CARE 9401/CN01).

Дополнительная литература

См. список литературы и дополнительной литературы в Модуле 3.4.2.: Приватизация – краткий обзор проблем