18.1 Расходы с точки зрения микро- и макроэкономики

Рассмотрение расходов с индивидуальной точки зрения и с точки зрения общества показывает, почему микро- и макроэкономический анализ могут привести к различным результатам. Рассмотрим издержки больниц.

Человек предполагает, что, если он или она заболеет, необходимое лечение будет ему обеспечено. Однако, если все места в больнице заняты, следующего пациента нельзя будет принять и придется выписать кого-то, кто менее остро нуждается в медицинской помощи. Ограниченные производственные мощности ограничивают использование ресурсов: общая сумма доступных ресурсов. Если бы каждый житель в Соединенных Штатов в два раза больше болел зимой, в стране внезапно не появилось бы удвоенное число докторов. До некоторой степени, каждый врач работал бы интенсивнее и принимал бы больше пациентов, но ограниченные производственные мощности означают, что по большей части в качестве реакции на это увеличение спроса врачи будут уделять меньше времени каждому пациенту, предупреждать повторные визиты не очень серьезно больных пациентов и приспосабливаться другими способами[416]. В страховании наблюдается такой же диспаритет между индивидуальным и общественным видением проблем. Для индивида медицинские расходы, возникающие в результате аварии, подлежат возмещению страховой компанией, их собственные выплаты (страховые премии) фиксированы и выплачиваются заранее.

В главе 17 было произведено сравнение расходов на здравоохранение по разным странам. Основная причина, почему Швеция тратит на здравоохранение больше, чем Судан – потому что у нее больше денег – оказалась столь очевидна, что едва ли нуждалась в объяснении. Однако служащие «Дженерал Моторс», дворники и клерки с низкой зарплатой получают столько же медицинских услуг и тратят на здравоохранение не меньше, чем инженеры и служащие. Почему доход имеет такое большое значение в одном случае (при межстрановом сравнении) и едва ли имеет значение в другом (при сравнении между работниками)?

Финансирование системы здравоохранения – макроэкономический показатель. Для большинства стран, включая Соединенные Штаты, финансирование имеет национальные масштабы. Таким образом, мы не ожидаем увидеть особый различий в здравоохранении, пересекая границу между Техасом и Аризоной, или в Мексике между Сонорой и Чихуахуа. Все же пересечение национальных границ между Аризоной и Сонорой, или между Техасом и Чихуахуа, обнаруживает значительные различия в использовании медицинских ресурсов, в издержках и ценах.

Различия такогорода в системе здравоохранения существовали когда-то в пределах одного государства. В конце девятнадцатого столетия, жители Нью-Йорка, живущие на Парк Авеню, и те, кто жил в арендуемых аппартаментах нижнего Манхэттэна, занимали разные социальные ступени и имели разные медицинские условия. До некоторой степени, различия и сегодня существуют в пределах одной страны - между окраинами и центром города, между основной медициной, доступной большинству американцев, и лечением жителей изолированных индейских резерваций в США или отдаленных инуитских деревень в Канаде. В Австралии исследования показали, что состояние здоровья и здравоохранение коренных жителей гораздо хуже, чем у большинства белого населения[418].