ПОДХОД К КЛИНИЧЕСКИМ РАЗРАБОТКАМ

В этом и последующих разделах глав 9 и 10 будут описаны алгоритмы и технология ведения разработок, которые позволяют на типичном клиническом материале заканчивать работы созданием АСУТП МП или их достаточно крупных элементов.

Во многих клинических работах имеющиеся возможности разработки таких систем или их элементов не используются. Работы, как правило, носят описательный характер и рассчитаны на экстенсивный путь использования их результатов — на сложные диагностические методы и соответствующее оборудование, на высококвалифицированных специалистов, которые, осмотрев больного и помня все практические рекомендации разработки, имея необходимое оборудование, навыки, результаты лабораторных исследований, смогут осуществить сложный, по сути дела творческий, процесс правильного отнесения состояния больного к определенному классу, принятие на этой основе наилучшего тактического решения — даже в условиях дефицита времени, очереди заявок на помощь и т. д. Нереальность этих расчетов приводит к тому, что разработанные методы, изложенные в диссертациях, статьях, даже попавшие в официальные инструкции, учебники, справочники,—плохо используются.

В этой и следующих главах мы попытаемся в виде последовательных этапов изложить относительно простую методику ведения клинической разработки, в которой используем опыт применения сформулированных во II части патометрических подходов и моделей для создания и эксплуатации I очереди УКАС и общий опыт разработки и внедрения АСУТП МП, накопленный в КИ.

Основой разработки и эксплуатации I очереди является создание и использование ФИБ-П. Основным методическим приемом при этом служит сравнительный анализ по каждому из предлагаемых информативных дифференциальнодиагностических признаков двух распределений этого признака при двух сравниваемых состояниях — At и А2.

Угрозометрическая шкала при диагностике тяжести и нозометрическая шкала при нозологической диагностике позволяют после создания ФИБ различать уже не два, а большее число диагнозов.

9.2.1. Этап 1. Определение конечной цели разработки. Необходимо определить конечную медицинскую цель разработки и цель ее практического использования. Степень достижения этой цели — это одновременно и критерий эффективности разработки после внедрения ее результатов. Таких целей может быть несколько, но в качестве основной должна быть выбрана одна из них: снижение летальности (смертности), инвалидизации, хронизации, заболеваемости, улучшение качества жизни больного. Желательно даже еще конкретизировать основную цель, например «снижение смертности доношенных новорожденных». Вторая и другие цели могут быть названы ограничительными условиями. Например: «снижение детской смертности без увеличения инвалидизации».

9.2.2. Этап 2. Предпроектное исследование предметной области, декомпозиция цели, определение задач. Проводится предпроектное исследование с декомпозицией основной цели на конкретные задачи, решение которых необходимо для ее достижения. Например: выясняется, что для снижения детской смертности требуется улучшить распознавание степени УС с сортировкой больных по уровням (звеньям) помощи и ресурсам помощи (реанимационным койкам, койкам ИТ и т. д.) с очередностью (приоритетностью), основанной на оценке степени УС, а не на иерархии времени обращения. На выходе из этого этапа должны быть определены, а желательно и подобраны группы больных с разной степенью тяжести УС или с разными их нозологическими видами, разными заболеваниями, для которых требовались (были адекватны) разные звенья помощи или разные тактики лечения, либо профилактики, либо диспансерного наблюдения.

9.2.3. Этап 3. Выбор модели. Этот этап предусматривает не только выбор модели, но и поиски принципов формализации и моделирования профессионального опыта лучших специалистов в отнесении больных к классам At или А2 (или при УС — к классам Аъ Аъ А3 и т. д., которые потом можно будет объединить в классы А! и А2). Иначе говоря, речь идет о поиске принципов имитационного моделирования профессиональных знаний в области оценки тяжести состояния больных с целью выбора правильного врачебного решения. Имитационное моделирование называют экспертным, если оно отражает врачебное мышление и предусматривает использование «баз знаний» [3]. Возможна имитация экспертного характера на основе детерминированных (логических) или вероятностных моделей или их сочетания (см. раздел 7.5). Преимущества и ограничения вероятностностатистического моделирования на основе ІѴ-мерной модели пространства признаков и ПА рассмотрены в разделе 10.3.

9.2.4. Этап 4. Сбор исходных данных о двух группах больных. Исходя из профессионального опыта и знаний необходимо отобрать признаки, которые в реальных условиях предполагаемого применения ФИБ могут использоваться для распознавания. Практически для сбора исходных данных целесообразно после выбора исходного набора признаков разработать и тиражировать первую версию ФИБ, которая используется в качестве бланка для регистрации исходных данных. Описание ФИБ и правила составления его первой (исходной) версии даны в подразделе 10.7.

Для бинарных признаков, имеющих только 2 градации («есть» и «нет»), и для качественных признаков, имеющих 3 градации и более, — можно сразу получить два распределения этого признака для состояний At и А2 и провести их срав-

нительный анализ сначала для оценки значимости их различий, а затем для оценки степени различий и информативности в ПА.

При наличии количественного признака (частота пульса, температура тела и т. п.) этому должно предшествовать разбиение значений признака на диапазоны, построение распределений и оценка величины и значимости их различий. Этот этап подробно рассмотрен в [47]. Для дальнейшего здесь важно рассмотреть вопрос об оценке величины различий распределений.

9.3.