МЕХАНИЗМЫ ТОРМОЖЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ

Казалось бы, выгоды информационной перестройки неоднократно доказаны в ряде статей, книг, даже постановлений, о которых шла речь в разделе 2.1. Но развитие ее крайне замедленно. 30 лет назад, когда академик А.

По-видимому, торможение информатизации существует и в других, дальше нашей страны продвинувшихся по этому пути странах. Недавно состоялся семинар, организованный американской фирмой «Е. И. Дюпон де Намур энд компани» в связи с выставкой «Информатика в жизни США» в Ленинграде [178]. Выступавшие опытные американские клиницисты говорили о новых методах диагностики

и лечения (ранняя тромболитическая терапия при инфаркте миокарда), о проблемах СПИД — очень квалифицированно и интересно, но совсем не упоминая информационной технологии. Только одна докладчица из пяти — д-р Мак-Катчан — говорила об открывающихся при автоматизации новых возможностях сравнения и оценки порядка оснований ДНК и роли этой проблемы в управлении патологическими процессами.

Если сопоставить это с личным опытом работы автора в области клинической информатики, то впечатление такое, что опытные клиницисты во всем мире, да и не только клиницисты, а и любые опытные специалисты, являются носителями определенных психологически понятных и неизбежных механизмов торможения информатизации.

Возможно, одним из таких механизмов является противоречие между темпом изменения психологии человека и скоростью развития возможностей информационной технологии. Если за 10 лет суммарная производительность парка ЭВМ увеличивается в 1000 раз [38], то во столько же раз возрастают и возможности соответствующих информационных преобразований в любой области. Между тем скорость развития психологии человека не изменилась, скорее замедлилась, поскольку увеличилась продолжительность жизни и в результате этого в какой-то мере уменьшилась частота смены поколений. Человек со сформированной психикой, специальностью и знаниями обладает естественной консервативностью, для него психологически труден отказ от знакомых технологий и переход к новым. Возможно, именно поэтому опытные специалисты, понимая всю революционность информационной технологии, невольно тормозят ее развитие, может быть, сознательно и не желая того.

Вторым возможным механизмом является то, что субъективные потребности человека и спрос общества, продиктованный этими потребностями, в настоящее время определяются не состоянием специализированных научных знаний. Например, потребности в питании не определяются научными положениями нутрициологии. Потребности в жилье определяются не гигиеническими нормами и требованиями, эстетическими или какими-нибудь другими научными требованиями к среде обитания человека и т. д. Все это определяется традициями, воспитанием, привычками, наконец модой и рекламой, а не научными положениями соответствующей области знания. Естественной является позиция «я лучше знаю, что мне нравится, лучше знаю, как мне отдыхать, как мне жить, что мне есть, чем кто-либо другой или даже специальная наука».

Третьим механизмом (а, возможно, проявлением второго) является «информационная апатия». Рассмотрим этот механизм в его медицинском преломлении. Речь идет о неверии в оправданность психологически нелегких перемен в нашем представлении о характере задач, стоящих перед многочисленными разработчиками в области клинической и теоретической медицины, диссертантами, сотрудниками разнообразных НИИ и научно-практических лабораторий, — задач, связанных с использованием уже имеющихся возможностей информатизации на достигнутом компьютерном уровне; перемен в развитии учебных программ и методики преподавания клинических и теоретических медицинских дисциплин, изменений в содержании занятий и лекций, во всех звеньях подготовки медицинских кадров;

наконец, перемен в стиле использования результатов выполненных работ, их внедрения в практику, проверки эффективности по соответствующим критериям, совершенствования по результатам проверки — так называемого «самообучения систем».

Все эти новые возможности заложены в уже доступной (без 30 миллионов ПЭВМ, как в США) информационной технологии планирования, ведения, внедрения разработок в клинической медицине. Однако в силу непривычности этих возможностей, неверия в них, «информационной апатии» они не доводятся до внедрения. Не используются даже уже полученные в области КИ результаты и возможности диагностики заболеваний, УС, выбора тактических решений у постели больного, контроля за выявлением грубых нарушений технологического режима оказания помощи и другие уже вполне доступные резервы снижения смертности, инвалидизации, хронизации, заболеваемости, наконец, открываемые при наличии такого контроля и вскрытии таких резервов экономические рычаги повышения эффективности медицинской помощи, повышения заинтересованности врачей в конечном эффекте помощи.

2.3.