5.1. Мнение врачей-стоматологов о распространенности врачебных ошибок и возможных путях их предупреждения

Для оценки существующей ситуации с обеспечением безопасности пациентов было проведено социологическое исследование среди специалистов стоматологического профиля. Проводился опрос экспертов по проблеме врачебных ошибок в стоматологической практике.

Исследование построено на основании опроса 474 врачей- стоматологов, выступивших как эксперты по проблеме. Опрос проводился

среди участников шести конференций по проблемам стоматологии, а также стоматологов ХМАО.

В опросе приняли участие 344 мужчины, 303 женщины и 27 респондентов не указали свой пол. Средний возраст экспертов составил 38,6 лет (у мужчин 36,2, у женщин 39,6 лет). Средний стаж работы экспертов составил 15,7 лет (у мужчин 13,2, у женщин 16,9 лет).

Из общего числа экспертов более двух третей составили врачи стоматологи (42,0%) и терапевты (33,1%, табл. 5.1). Около 3,7% экспертов не указали врачебную должность. Большинство экспертов имеет стаж работы более 10 лет, в том числе треть экспертов - более 20 лет.

Таблица 5.1

Распределение экспертов по врачебной должности и стажу работы

Таким образом, стаж работы экспертов и относительно пропорциональная представленность среди них специалистов разного профиля позволяют считать их мнение квалифицированным мнением экспертов.

Частота ситуаций, связанных с риском для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств. Респонденты оценили, как часто в их практике встречались те или иные ситуации, связанные с риском для здоровья пациентов вследствие стоматологических вмешательств. Используя

средние значения указанных в анкете интервалов частоты неблагоприятных реакций со стороны здоровья пациентов (0,5%; 2,5%; 7,5% и 12,5%), и на основе числа отметивших их экспертов мы оценили средневзвешенное значение такой оценки.

В среднем, около половины экспертов (45,3%) ответили, что в их практике встречались инфицирование пациентов, аллергические реакции, обильное кровотечение, болевой шок, сердечный приступ и гипертонический криз. Несколько меньшее число респондентов (42,0%) не встречались с такими ситуациями (Табл. 5.2). Ни с одним вариантом возникновения риска для здоровья пациентов не встречались в своей практике лишь 7,8%. Не смотря на анонимность анкеты, от 7,4% до 16,0% респондентов не стали оценивать частоту встречаемости связанных с риском для здоровья пациентов ситуаций в их практике.

Таблица 5.2

Частота ситуаций, связанных с риском для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств, по оценкам экспертов (%)

* - сумма

Около трети респондентов (27,5%) оценили частоту встречаемости рисков для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств как крайне редкую - менее 1%, и около одного процента респондентов оценили такую частоту более 10%.

Наиболее часто эксперты встречались с аллергическими реакциями и обильным кровотечением: 8,7% респондентов оценили их частоту в своей практике от 5 до 10%.

Интересно, что существует положительная корреляционная связь продолжительности стажа работы экспертов с числом отказом отвечать на вопросы о практическом опыте, связанном с риском для здоровья пациентов (табл. 5.3). При этом выявлена отрицательная корреляционная связь продолжительности стажа работы экспертов с числом экспертов, ответивших об отсутствии такого опыта в их практике, что ожидаемо и объясняется меньшей продолжительностью их трудовой деятельности.

Таблица 5.3 Коэффициенты корреляции продолжительности стажа работы экспертов с числом отрицательных ответов и с числом отказов отвечать на вопросы о наличии в их практике ситуаций, связанных с риском для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств_______________________________

В целом, наличие в своей практике случаев аллергической реакции пациентов на препараты, применяемые при стоматологических вмешательствах, отметили 73,2% экспертов, наличие случаев обильного кровотечения - 55,8% экспертов, наличие случаев гипертонического криза - 44,6% экспертов (табл.

Стоматологи с разной специализацией по-разному оценивают частоту встречаемости рисков для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств. Наиболее часто осложнения состояния здоровья пациентов отмечались стоматологами-хирургами (72,2%), наименее часто - стоматологами-терапевтами (40,0%). В хирургической практике чаще, чем при остальных видах стоматологических медицинских услуг, встречаются все риски. В практике работы стоматологов терапевтов реже, чем при остальных видах стоматологических медицинских услуг, встречаются только инфицирование и болевой шок.

Таблица 5.4

Доля экспертов разной специализации, в практике которых встречались ситуации, связанные с риском для здоровья пациентов во время стоматологических вмешательств

Менее чем в трети случаев риск для здоровья пациентов связан с инфицированием и болевым шоком во время стоматологических манипуляций.

отметили 93,3% экспертов, наличие случаев гипертонического криза - 86,7% экспертов; в практике зубных врачей эти осложнения встречаются в 34,5% и 31,0% случаев соответственно.

Соотношение частоты случаев гипертонического криза и сердечных приступов у стоматологов разной специализации носит разных характер. По сравнению с сердечными приступами гипертонические кризы встречаются чаще в практике всех специалистов стоматологического профиля, за исключением зубных врачей. Возможно, это косвенно связано с большим умением зубных врачей проводить психологическую подготовку стоматологических вмешательств в силу их большего стажа работы и накопленного опыта в связи с большим разнообразием деятельности. Тринадцать экспертов (кроме стоматологов-ортопедов, 3%) отметили наличие обмороков среди их пациентов. Врачи-терапевты отметили пять случаев эпилептических припадков во время стоматологических манипуляций, два случая кратковременной потери сознания и один приступ бронхиальной астмы у их пациентов.

Таким образом, можно заключить, что в стоматологической практике ситуации, связанные с риском для здоровья пациентов вследствие стоматологических вмешательств, возникают достаточно часто.

Нарушение соматического здоровья пациентов является фактором риска ухудшения состояния больных при стоматологических манипуляциях, поэтому владение стоматологами информацией о состоянии здоровья пациентов является необходимым звеном в обеспечении качества стоматологического обслуживания населения. На практике зачастую такую информацию стоматологи получают на приеме со слов больного, что заведомо зависит от желания пациентов сообщать о своих заболеваниях, их мнения о важности информации, которую им следует сообщить стоматологу, и от владения пациентами необходимой информацией.

В связи с чем, экспертам был задан вопрос, каким образом стоматолог должен получать информацию о потенциальных рисках при стоматологических вмешательствах, связанных со здоровьем пациента.

Таблица 5.5

Распределение мнения экспертов разной специализации о наиболее эффективном способе получения информации о соматическом здоровье пациентов, %

C увеличением стажа работы увеличивалась доля ответов, что наиболее эффективным способом будет запись в амбулаторной карте пациента стоматологической поликлиники, сделанная на доврачебном уровне на основании информации, полученной из поликлиники общего профиля (коэффициент корреляции равен 0,24).

Наиболее часто о разработке «паспорта здоровья» высказывались стоматологи-хирурги, в меньшей степени это мнение разделяют зубные врачи, хотя десятая часть среди них затруднились с ответом на этот вопрос. Среди стоматологов-ортопедов наибольшая доля тех, кто считает достаточной информацию, полученную со слов пациентов об их здоровье.

Если просуммировать ответы тех экспертов, кто считает достаточной информацию, полученную со слов больного (стоматологом или в регистратуре), а также просуммировать ответы тех, кто считает необходимым собирать такую информацию на основании суждений специалистов, то ответы распределятся в среднем как один к четырем. Меньшая доля ответов первого типа встречается среди стоматологов- хирургов (6,7%) и стоматологов-терапевтов (9,2%), наибольшая - среди зубных врачей (37,9%). Большая доля ответов второго типа встречается среди стоматологов-терапевтов (89,7%) и стоматологов-хирургов (86,7%), наименьшая среди зубных врачей (51,7%).

В целом, эксперты признают, что информация о потенциальных рисках при стоматологических вмешательствах, связанных со здоровьем пациента, должна содержаться в документах, находящихся под рукой у стоматологов, и эти документы должны заполняться на основе объективных суждений врачей, а не со слов больного. Отсутствие нужной информации может приводить к неадекватным для пациента действиям стоматолога, вызывающим осложнения имеющихся соматических проблем, что по сути является непреднамеренной врачебной ошибкой.

Было проанализировано мнение респондентов о распространении врачебных ошибок и мерах по снижению их вероятности.

Вероятность врачебных ошибок. При местной анестезии возможно возникновение целого ряда осложнений (С.А. Рабинович, Р.Д. Чемеков, 2004). В таблице 5.6 приведено распределение мнения экспертов о частоте врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения.

Рассчитано обобщенное мнение экспертов. Используя средние значения указанных в анкете интервалов частоты врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов (0,5%; 2,5%; 7,5% и 12,5%), и на основе числа отметивших их экспертов мы оценили средневзвешенное значение такой оценки. В таблице последовательность рассматриваемых врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов соответствует их рангам по оцененной частоте встречаемости.

В среднем, более половины экспертов (54,2%) считают, что частота ошибок, связанных с применением местного обезболивания, на практике ничтожно мала и составляет менее 1%. Шестая часть экспертов оценивают эту частоту в пределах 1-5%, двадцатая часть экспертов - в пределах 5-10%.

Для ряда ошибок частота оценивается многими экспертами равной более 10%. Пятая часть респондентов не дали никаких оценок практической частоты врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов.

По мнению респондентов, наиболее часто встречается прикусывание пациентами губ, языка, щек вследствие потери ими чувствительности. Но и в этом случае более половины респондентов оценили вероятность возникновения таких ситуаций как небольшую (менее 5%). Почти пятая часть респондентов сочли эту вероятность в пределах 5-10%, седьмая часть респондентов - более 10%. Средневзвешенная частота этого осложнения составляет 4,86%. Вероятность события более 5% оценивается пятой частью экспертов для аллергических реакций, десятой частью экспертов для отека

мягких тканей и гематомы, а также девятой частью экспертов для внутрисосудистого введения местного анестетика. Средневзвешенная частота этих осложнений составляет более 2%

Для тех осложнений, редкую частоту встречаемости которых отмечают менее 60% экспертов, значения средневзвешенных оценок частоты превышают 1,3%.

Таблица 5.6

Распределение мнения экспертов о частоте врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения, оценка средневзвешенной частоты

По обобщенному мнению экспертов (и вопреки мнению большинства из них) средняя распространенность ошибок, связанных с применением местного обезболивания, оценивается более одного процента (1,6%).

Если оценить частоту инъекционных ошибок как сумму частот отдельных ошибок инъекционных манипуляций, оцененных экспертами, то получим обобщенную величину вероятности врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения.

Вероятность совершения какой-либо технической врачебной ошибки (внутрисосудистое введение местного анестетика, передозировка местных анестетиков, ' ошибочное инъекционное введение агрессивных растворов вместо лекарственного средства или поломка инъекционной иглы) составляет 5,99%.

Вероятность ошибок, связанных с неправильной техникой проведения обезболивания (гематома, ишемия тканей, кратковременная потеря зрения, постинъекционный тризм, неврит лицевого нерва, парез лицевого нерва, эмфизема мягких тканей лица, парез мимической мускулатуры, птоз и диплопия) составляет 11,62%. Вероятность совершения ошибки, связанной с антисептикой (постинъекционный абсцесс, флегмона, некроз костной и мягких тканей), составляет 2,87%.

Сумма всех значений средневзвешенных ошибок равна 34,3%.

Мы проанализировали, отличаются ли суждения, вынесенные по этому вопросу опытными экспертами - со стажем работы в стоматологии 15 лет и

более (209 экспертов), от мнения специалистов со стажем работы менее 15 лет (218 экспертов¹, табл. 5.7).

Прежде всего, среди опытных экспертов значительно больше доля лиц, не ответивших на вопрос, то есть, не давших своих оценок частоте инъекционных ошибок. За счет этого, доля давших какие-либо оценки меньше, чем среди всех респондентов.

Таблица 5.7

Распределение мнения экспертов со стажем работы менее и более 15 лет о частоте врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения

¹ 21 респондент не указали стаж работы

Средневзвешенное значение частоты ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения, также несколько меньше, на 17%. Это означает, что опытные эксперты в своей практике уже реже встречаются с теми или иными осложнениями инъекций.

При этом для некоторых ошибок в работе оценки опытных экспертов превышают средневзвешенные оценки респондентов со стажем работы менее 15 лет, как то: постинъекционный тризм на 31%, некроз костной ткани на 20% и поломка инъекционной иглы на 12%. Оценки частоты ошибочного инъекционного введения агрессивных растворов вместо лекарственного средства примерно одинаковы.

Суммарная вероятность совершения технической врачебной ошибки по оценке более опытных экспертов несколько меньше, чем у молодых, и составляют 5,3% и 6,7% соответственно. Вероятность ошибок, связанных с неправильной техникой проведения обезболивания, по мнению опытных экспертов также меньше: 10,1% против 13,0%. Однако, оценка ими вероятности совершения ошибки, связанной с антисептикой, практически не отличается от оценки, сделанной респондентами со стажем работы менее 15 лет, эти оценки составляют 2,82% и 2,80% соответственно. Сумма всех значений средневзвешенных ошибок по оценке более опытных экспертов меньше, чем по оценке экспертов со стажем работы менее 15 лет: 31,1% против 37,8%.

Полученные результаты означают, что даже после приобретения большого практического опыта и высокой квалификации в каждом третьем

случае применения местного обезболивания во время стоматологического лечения возможно какое-либо осложнение для здоровья пациентов.

Вероятность инъекционной ошибки, оцененная как сумма средневзвешенных значений, втрое превышают мнение большинства экспертов о величине вероятности каждой из указанных ошибок менее 1%, (если посчитать суммарную вероятность, приняв вероятность каждой из указанных ошибок равным 0,5%, получим 11%). Такая ситуация косвенно отражает сложившуюся практику сокрытия совершенных случайных ошибочных действий.

Врачи разной специализации оценили вероятность появления врачебных ошибок не одинаково. Врачи-стоматологи и стоматологи-терапевты оценили частоту указанных осложнений гораздо выше, чем стоматологи-хирурги и ортопеды. При разбиении респондентов на две группы со стажем работы более и менее 15 лет число лиц в каждой подгруппе отдельных специализаций не достаточно, чтобы выносить обоснованные статистические заключения. Поэтому анализ зависимости суждений экспертов от их специализации проводился без учета стажа их работы.

В таблице 5.8 приведена доля экспертов разной специализации, которые оценили частоту врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения, как значимую, выше 5%.

Стоматологи-хирурги и стоматологи-ортопеды, в отличие от других специалистов, не склонны рассматривать как достаточно частое явление аллергические реакции, отеки мягких тканей, гематомы и другие последствия местного обезболивания. При этом их оценки достаточно близки для передозировки местных анестетиков и внутрисосудистого введения местного анестетика, т.е. для наиболее часто проводимых ими процедур.

В среднем частоту технической врачебной ошибки как достаточно высокую (внутрисосудистое введение местного анестетика, передозировка

местных анестетиков, ошибочное инъекционное введение агрессивных растворов вместо лекарственного средства или поломка инъекционной иглы) оценивают вдвое больше врачей-стоматологов и стоматологов-терапевтов, чем стоматологов-хирургов: 5,9 и 6% против 3,3% соответственно.

Частоту ошибок, связанных с неправильной техникой проведения обезболивания (гематома, ишемия тканей, кратковременная потеря зрения, постинъекционный тризм, неврит лицевого нерва, парез лицевого нерва, эмфизема мягких тканей лица, парез мимической мускулатуры, птоз и диплопия) как высокую оценивают в среднем 5,1% врачей-стоматологов, 4,3% стоматологов-терапевтов и 0,7% стоматологов-хирургов.

Таблица 5.8

Доля экспертов разной специализации, оценивших частоту врачебных ошибок и осложнений здоровья пациентов, связанных с применением местного обезболивания во время стоматологического лечения, более 5%

Значимой вероятности совершения ошибки, связанной с антисептикой (постинъекционный абсцесс, флегмона, некроз костной и мягких тканей), врачи-хирурги не допускают, тогда как 3,4% стоматологов-терапевтов считают ее сравнительно высокой.

При оценке частоты осложнений здоровья пациентов во время стоматологических процедур и частоты ошибок при выполнении вмешательств доля экспертов, не ответивших на вопрос, заметно меньше, чем при оценке инъекционных ошибок (табл. 5.9).

Таблица 5.9

Распределение мнения всех экспертов о частоте врачебных ошибок при выполнении ими вмешательств и о частоте осложнений здоровья пациентов, связанных с соматическими заболеваниями

Чаще всего, по мнению экспертов, встречаются обмороки. Достаточно распространены также аритмии и гипертония, возможные отрицательные последствия которых могут быть предупреждены соответствующей премедикацией и психологической подготовкой к посещению стоматолога. Суммарная частота осложнений, вызываемых заболеваниями, запись о которых должна быть в документации, с которой имеет дело стоматолог, составляет 21,6%. Факт ожидания стоматологами каких либо осложнений здоровья при проведении процедур у каждого пятого пациента согласуется с высокой распространенностью соматических заболеваний среди российского населения.

Оценки экспертов о частоте врачебных ошибок во время специфических стоматологических вмешательств варьируют гораздо шире предыдущих оценок. Наибольшая частота определена респондентами для хирургических вмешательств: десятая часть оценивают ее более 10%. Даже для ортопедических вмешательств часть респондентов оценила вероятность ошибок более 10%. Хотя средневзвешенные оценки с практической точки зрения не велики. Возможно, что при анализе специальных стоматологических манипуляций по отдельности оценка экспертами вероятности ошибок будет выше.

Отличие мнения стоматологов со стажем работы 15 лет и более от мнения экспертов с меньшим стажем работы связано с приобретением ими большего практического опыта, в результате чего оценки распространенности более редких проблем с соматическим здоровьем среди их пациентов выше, а более распространенных (например, гипертония), 107

наоборот - ниже (табл. 5.10). Частота встречаемости больше по оценке опытных экспертов для анафилактического шока на 22%, для эпилепсии на 12%, для инсульта на 31%, для диабетической комы на 24% и для инфаркта миокарда - на 42%. Частота встречаемости меньше по оценке опытных экспертов для обмороков на 29%, для артериальной гипертензии на 33%, для неадекватной реакции пациентов на "укол" на 59%.

Доля лиц, не давших никаких оценок, значительно больше среди опытных экспертов. Это же относится и к их оценкам частоты врачебных ошибок во время специфических стоматологических вмешательств. Возможно, что большая осторожность опытных экспертов связана с приобретенным в ходе практической работы психологическим опасением проблемы врачебных ошибок, оставшись один на один с которой, врач юридически и административно на практике никак не защищен.

Таблица 5.10

Распределение мнения экспертов со стажем работы более и менее 15 лет о частоте врачебных ошибок при выполнении ими вмешательств и о частоте осложнений здоровья пациентов, связанных с соматическими заболеваниями

Различия в оценках врачами разной специализации частоты осложнений здоровья пациентов и частоты врачебных ошибок во время специфических стоматологических вмешательств варьируют в меньшей степени, чем при оценке последствий местного обезболивания (табл. 5.11).

Отличается от остальных мнение стоматологов-ортопедов. Они объективно в меньшей степени сталкиваются с обмороками, коллапсами, аритмиями и иными острыми реакциями организма пациентов на боль и страх, а также с анафилактическим шоком. Наоборот, зубные врачи отмечают такие осложнения даже чаще, чем стоматологи-хирурги.

Эксперты всех специализаций, за исключением стоматологов-хирургов, наибольшую частоту врачебных ошибок отмечают при выполнении хирургических вмешательств. Лишь 6,7% хирургов считают возможным их совершение чаще, чем в 5% случаев.

Таблица 5.11

Доля экспертов разной специализации, оценивших частоту осложнений здоровья пациентов и частоту врачебных ошибок во время специфических стоматологических вмешательств более 5%

Наименьшую частоту ошибок специалисты указывают для ортопедических вмешательств, при этом вчетверо меньше стоматологов- ортопедов, чем стоматологи остальных специализаций, оценивают эту частоту более 5%.

Если среди хирургов и ортопедов прослеживается корпоративная солидарность в приуменьшении возможных профессиональных ошибок, то оценка терапевтами ситуации в своей отрасли кажется объективной. Оценки вероятности ошибок зубными врачами на фоне мнения остальных специалистов выглядят слишком осторожными, что, возможно, объясняется их большим стажем работы и связанным с ним стремлением уклониться от обсуждения проблемы врачебных ошибок.

Пути предупреждения врачебных ошибок разной природы разнообразны. Эксперты оценили действенность некоторых из них.

Меры по снижению рисков возникновения врачебных ошибок. В таблице 5.12 приведены распределение мнения экспертов, оценивших действенность мер снижения рисков возникновения врачебных ошибок, и средневзвешенная оценка действенности как обобщенное мнение экспертов.

Таблица 5.12

Доля экспертов, оценивших действенность мер снижения рисков возникновения врачебных ошибок

Наиболее эффективными мерами снижения рисков возникновения

врачебных ошибок эксперты считают регулярное повышение квалификации специалистов (сокращает риск врачебных ошибок на 25,4%), повышение эффективности доврачебного этапа оказания помощи (полнота сбора анамнеза, психологический настрой пациента, адекватная оценка рисков, связанных со здоровьем пациента, на 25,4%), а также обязательность дополнительного обучения при введении новых технологий оказания помощи (на 25,1%). Наименее действенными эксперты считают повышение информированности пациентов о защите их прав в случае врачебных ошибок (на 12,7%).

Относительно низкую эффективность эксперты определили также для страхования ответственности врача при оказании высокотехнологичных услуг, справедливо разделяя понятия вероятности совершения ошибки и вероятность ее огласки, поскольку наличие реальной системы страхования ответственности врача призвано противодействовать именно сокрытию фактов совершения врачебных ошибок. При этом эксперты отметили

высокую значимость открытости обсуждения совершенных ошибок как эффективного средства их предупреждения. Такую меру как регулярный разбор сложных случаев на внутриполиклинических конференциях около 40% экспертов считают весьма действенной и лишь 3% - не действенной.

Оценка экспертами приоритетов мер по снижению вероятности врачебных ошибок позволяет сделать заключение, что наиболее злободневной является проблема организации врачебной работы при оказании стоматологической помощи, а не повышение ее качества. Подготовка пациента к стоматологическому вмешательству на доврачебном этапе и предварительное заполнение медицинской документации нужной информацией, по мнению большинства специалистов, окажут гораздо более выраженное действие, чем внедрение стандартов оказания медицинской помощи.

Даже самая низкая средневзвешенная оценка действенности рассмотренных мер предупреждения врачебных ошибок превышает 10%, что означает наличие значительных резервов их снижения.

Мнения экспертов со стажем работы более и менее 15 лет расходятся по оценке действенности ряда мер, хотя расстановка приоритетов этих мер не меняется (табл. 5.13). Более опытные респонденты придают большее значение повышению квалификации среднего медицинского персонала и снижению рабочей нагрузки.

Таблица 5.13

Оценки действенности мер предупреждения врачебных ошибок экспертами со стажем работы более и менее 15 лет

Повышению информированности пациентов о защите их прав в случае врачебных ошибок респонденты с большим стажем работы придают меньшее значение, чем респонденты со стажем работы менее 15 лет.

Интересно, что и при оценке действенности мер предупреждения врачебных ошибок эксперты со стажем работы более 15 лет чаще не отвечают на вопрос. Среди них доля лиц, не ответивших на этот вопрос, вдвое больше, чем среди более молодых экспертов. Большее число отказов отвечать на вопрос было связано с оценкой действенности повышение информированности пациентов о защите их прав: 11,5% среди экспертов со стажем работы более 15 лет и 4,8% среди более молодых экспертов.

Были рассчитаны средневзвешенные оценки действенности мер предупреждения врачебных ошибок для групп экспертов с разной специализацией (Табл. 5.14).

Наименьшая средневзвешенная оценка действенности повышения информированности пациентов о защите их прав в случае врачебных ошибок была дана стоматологами-хирургами (3,9%), наибольшая - стоматологами- ортопедами (15,4%).

Стоматологи-хирурги дали наименьшую оценку действенности практически всех рассмотренных мер, за исключением регулярного повышения квалификации и разбора сложных случаев на внутри- поликлинических конференциях. Зубные врачи, наоборот, дали наибольшую оценку действенности практически всех рассмотренных мер, за исключением регулярного разбора сложных случаев на конференциях. Последней мере также меньшую оценку дали стоматологи-ортопеды.

Вдвое меньшую оценку действенности по сравнению с врачами других специализаций дали стоматологи-хирурги внедрению стандартов оказания стоматологической помощи, что, по-видимому, обусловлено необходимостью ежедневно сталкиваться в своей работе с разнообразием анатомических особенностей органов ротовой полости пациентов.

Таблица 5.14

Средневзвешенные оценки действенности мер предупреждения врачебных ошибок экспертами разной специализации

В целом, стоматологи разных специализаций достаточно единодушно признали действенность рассмотренных мер предупреждения врачебных ошибок. Все эксперты отметили также действенность снижения рабочих нагрузок, что свидетельствует о нерациональной организации рабочего процесса в стоматологии в настоящее время.

Эксперты дали свое заключение, какую часть осложнений стоматологических вмешательств, по их мнению, возможно предотвратить в текущих условиях. В таблице 5.15 приведено распределение мнения экспертов разной специализации, оценивших возможность предотвращения врачебных ошибок при стоматологических вмешательствах.

Оказалось, что около пятой части врачебных ошибок при проведении стоматологических процедур можно избежать.

Наиболее пессимистический взгляд на возможность предотвращения врачебных ошибок высказывают зубные врачи. По их обобщенному мнению можно сократить около десятой части врачебных ошибок. Стоматологи- ортопеды также оценили предотвратимость ошибок ниже среднего - по их мнению возможно предотвратить лишь шестую часть врачебных ошибок. Стоматологи-терапевты высказали наиболее оптимистичное мнение, они считают, что четвертая часть неточностей в работе может быть предотвращена тем или иным способом. Хотя при оценке действенности мер предупреждения врачебных ошибок взгляд зубных врачей по сравнению с мнением стоматологов-терапевтов и стоматологов-ортопедов, наоборот, был более оптимистичен.

Таблица 5.15

Доля экспертов разной специализации, оценивших предотвратимость врачебных ошибок при стоматологических вмешательствах, ⅜

Мнение стоматологов-хирургов на возможность снижения частоты врачебных ошибок при такой постановке вопроса занимает среднее значение, тогда как при оценке действенности профилактических мер их взгляд был самым пессимистическим.

Такую ситуацию можно объяснить двумя способами. Во-первых, при рассмотрении мер предупреждения врачебных ошибок в список мер не были включены специфические (не стандартные) мероприятия, которые в текущих условиях являются значимыми для стоматологической практики. Для их выявления требуются специальные дополнительные исследования. Во- вторых, при оценке предотвратимости эксперты более оценивали возможность реализации мер профилактики ошибок в текущих условиях, нежели общую вероятность снижения частоты ошибок. Второе объяснение представляется более реальным, поскольку оно хорошо согласуется с высказанным ранее экспертами мнением о наличии больших проблем с организацией медицинской помощи, чем с ее качеством.

Достаточно много респондентов вообще отказалось оценивать предотвратимость врачебных ошибок. Число отказов о возможности снижения частоты врачебных ошибок почти в семь раз больше, чем число отказов оценивать действенность мер профилактики врачебных ошибок. В первую очередь этот факт свидетельствует о том, что данная проблема находится вне зоны внимания большинства специалистов стоматологического профиля. Отсутствие реальной системы контроля

качества медицинской работы в стоматологии не ставит перед практическими специалистами вопрос о путях его повышения. Сложившаяся практика умалчивания и сокрытия врачебных ошибок на всех уровнях психологически сделала этот вопрос избегаемым. Поэтому специалисты часто не готовы даже анонимно обсуждать проблему предотвратимости неблагоприятных последствий стоматологических вмешательств.

C приобретением практического опыта работы в стоматологии желание обсуждать проблему врачебных ошибок уменьшается. Эксперты со стажем работы более 15 лет реже отвечают на вопрос о врачебных ошибках, среди них не ответили на эту серию вопросов 45,2% респондентов, тогда как среди более молодых респондентов этот показатель составляет 31,3%. При этом оценки предотвратимости неблагоприятных последствий стоматологических вмешательств при большом опыте работы экспертов меньше, чем оценки более молодых экспертов: 19,4% против 26,4% соответственно.

Понижение средневзвешенной оценки предотвратимости врачебных ошибок с увеличением опыта работы можно объяснить психологическим избеганием этого вопроса долго работающими респондентами и их обманутыми ожиданиями улучшения организации работы.

Таким образом, опрос экспертов выявил, с одной стороны, достаточно высокую частоту распространения врачебных ошибок, связанных как с организацией работы, обеспеченностью оборудованием и материалами должного качества и в нужном количестве, квалификацией и внимательностью медицинских работников, так и с отсутствием у них информации о текущем состоянии здоровья пациентов. C другой стороны, выявлена неготовность стоматологов обсуждать проблему врачебных ошибок и, как следствие, неготовность обсуждать возможность предотвратимости неблагоприятных последствий стоматологических вмешательств и обеспечения безопасности пациентов.

5.2.