2.3. Методы научного анализа полученных результатов

Результаты клинических и лучевых исследований заносили в специально разработанную формализованную карту, а затем в базу данных.

Обработку данных производили на персональном компьютере с использованием пакета программного обеспечения Microsoft Office 2003, специальной программы просмотра УЗ-изображений на ПК - FilmWorkstation 2.1, программы статистической обработки данных SPSS 17.0, на базе операционной системы Windows XP SP3.

Для анализа полученных результатов проводили построение таблиц, вычисление относительных показателей, средних значений.

Для оценки эффективности ультразвуковых методик диагностики опухолей и опухолеподобных образований мягких тканей использовали следующие показатели:

1. Показатель чувствительности, определяемый как относительная величина частоты положительных ответов в группе с истинной патологией. Этот показатель характеризует способность методик распознавать патологию при ее наличии.

2. Показатель специфичности, определяемый как относительная величина частоты отрицательных ответов в группе без патологии. Показатель характеризует способность методик давать отрицательный результат при отсутствии патологии.

3. Уровень ложноотрицательных ответов определяли как относительную величину частоты отрицательных ответов в группе с истинной патологией. Отражает вероятность не распознать патологию с использованием данной методики (ошибка первого рода).

4. Уровень ложноположительных ответов определяли как относительную величину частоты положительных ответов в группе без патологии. Отражает вероятность не распознать отсутствие патологии с использованием данной методики (ошибка второго рода).

В качестве комплексного показателя использовали показатель диагностической эффективности, определяемый как относительная величина частоты правильных ответов в общем количестве наблюдений, который является одним из широко используемых интегральных оценок эффективности диагностических методик и характеризует общую «точность» метода исследования.

Вычисление этих характеристик проводили по методике качественной оценки референтного и изучаемого метода. За «золотой стандарт» принимали результаты гистологических исследований биоптатов.

В процессе комплексного УЗИ «опухолей» мягких тканей на каждом этапе после применения различных методик (в В-режиме, затем - в В-режиме в сочетании с комплексным применением допплерографии, а на заключительном этапе - в В-режиме, допплерографии и эластографии) рассчитывали их прогностические значения в постановке правильного диагноза. Определяли положительные (доля пациентов с положительными результатами, которые были правильно диагностированы) и отрицательные (доля пациентов с отрицательными результатами, которые были правильно диагностированы) прогностические значения методов.

Для оценки связи между злокачественными, доброкачественными образованиями и коэффициентом жесткости использовали непараметрические методы статистики (коэффициент корреляции Spearman). Достоверность различий рассчитывали по t-критерию Стьюдента.