Выбор темы диссертации.

Диссертант получает от руководителя учреждения согласие на выполнение темы, заведомо «диссертабельной». Никто не будет рисковать и трудиться несколько лет, разрабатывая материалы, бесперспективные для целей диагностики и лечения, если в автореферате диссертации значатся разделы: актуальность темы, научная новизна, практическая ценность, внедрение в практику.

Мы провели анализ тематики утвержденных BAK 45 диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата медицинских наук после защиты их в специализированном совете при Киевском НИИ нейрохирургии.

Авторам диссертаций и их руководителям удалось преодолеть деонтологический барьер, который отделяет истинное творческое решение темы, полезное для науки и практического здравоохранения, от беспринципного «повторения пройденного» и «вымучивания» нежизнеспособных «предложений» для внедрения.

Так, при анализе защищенных в Киевском НИИ нейрохирургии 23 докторских диссертаций зафиксированы: решение крупных научных проблем в 7 диссертациях; открытия новых существенных закономерностей в 11; усовершенствование важных лечебных и диагностических методов — в 5; при анализе 54 кандидатских диссертаций — открытие частичных закономерностей в 27; усовершенствование важных лечебных и диагностических методик — в 18; систематизирование важных фактов — в 9. Обычно наиболее перспективным являются диссертационные темы, представляющие собой фрагменты исследовательского плана учреждения.

Морально-этические проблемы при выполнении диссертационных работ в основном связаны с использованием труда смежных специалистов. Диссертанту-нейрохирургу не всегда необходимо в совершенстве осваивать, например, наливку, препарирование и микросъемку мозговых сосудов или метод выявления гистохимическими реакциями ДНК, если в соседней лаборатории работает специалист, для которого эти исследования являются рутинными.

Если диссертация находится в русле научной проблематики учреждения, то этически приемлемый выход — написание совместной работы. Подобное положение является нормой. Из 309 опубликованных статей 71 % написан в соавторстве с авторами, 11 из которых защитили докторские диссертации, а из 193 опубликованных статей — 61 % также написан в соавторстве с авторами, 34 из которых защитили кандидатские диссертации.

Выводы и положения диссертанта на основе анализа фактического материала должны быть настолько обоснованы, чтобы впоследствии они полностью подтверждались другими специалистами. Для фундаментальных выводов диссертанта, как и любого исследователя, недостаточна статистическая обработка «малых чисел». Совершенно нетерпимы такие «увлекающиеся» люди, которые на основании одного или нескольких наблюдений, одной кривой или удачного сопоставления фактов в динамике исследования пытаются выводить закономерности или теоретические построения.

Важным в деонтологическом плане является отношение диссертанта к цитируемой научной литературе. Дословные цитаты, приведенные в кавычках, встречаются в диссертациях не так часто. Гораздо чаще диссертант своими словами пересказывает то или иное положение из цитируемой работы. При этом возникает большой риск исказить мысль автора.

Недопустимо, если диссертант под видом собственного изложения приводит выписки из других работ и не ссылается на авторов. Иногда это несомненный плагиат, что является непростительным отступлением от норм медицинской и научной деонтологии, а иногда это следствие неумелого их использования.

Завершая рассмотрение большинства вопросов деонтологии научно-исследовательского процесса в нейрохирургии, мы остановимся на случаях самоуспокоенности руководителей и ученых всех рангов после завоевания ими определенного стабильного положения. Этот своеобразный синдром профессионального «окостенения» начинает проявляться в научной деятельности упрощенчеством — поверхностным знакомством с научной литературой по специальности, потерей интереса к перспективной, но сложной тематике, снижением активности в работе с подчиненными и требовательности к ним, примирением к промахам. Такой руководитель теряет авторитет в коллективе.