Литература

Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического ана-лиза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

Василюк Б.Ф. Психология переживаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Калинин КВ.

Калинин КВ. Психологический кризис с точки зрения личностного смысла //Антикризисное поведение: сущность, проблемы, тенденции / Под общ. ред. Н.В. Калининой, М.И. Лукьяновой. Ульяновск: ИПК ПРО, 2000. С. 11-24.

Калинин КВ. На изломе души: Сборник стихов. Ульяновск: УлГУ, 2002.

Калинин КВ. Психология внутреннего конфликта человека. Ульяновск: ИПК ПРО, 2003.

Kumaee-Смык Л.А. Вероятностное прогнозирование и индивидуальные осо-бенности реагирования человека в экстремальных условиях // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. С. 179-225.

Китаев-Смык Л.А. К вопросу об адаптации в невесомости // Психологические проблемы космических полетов. М.: Наука, 1979. С. 135-152.

Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: Прогресс; Универс, 1994.

Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: Психоаналитическая ассоциация, 1998.

Франка В. Человек в поисках смысла: Сборник / Под общ. ред. Л .Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.

Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб.: Речь, 2000.

Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступление. М.: Республика, 1993.

Юнг КГ. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Про-гресс, 1990. С. 351-436.

Ялом КД. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

Кожухарь Т.С. (Ростов-на-Аону) Акмеологический и аксиологический подходы к проблеме толерантности в межличностном общении

Акмеология изучает прежде всего те условия и факторы, которые обеспечивают высший уровень достижений человека в какой-либо об-ласти профессиональной деятельности как личности и как зрелого субъекта этой деятельности (Б.Г.

156

И.А. Рыбников и др.). Поэтому в рамках акмеологии толерантность в межличностном общении понимается нами как неотъемлемая харак-теристика (показатель) профессионализма и зрелости личности, сферой деятельности которой является взаимодействие в рамках системы «человек - человек».

Традиционно толерантность как этическую ценность связывают с су-ществованием различий в человеческих сообществах, с проблемой уваже-ния, принятия и понимания богатого многообразия их «инакости». В ка-честве важнейшего внутреннего фактора, обеспечивающего проявление толерантности/интолерантности в контактах между людьми, выступает ценностно-смысловая сфера личности, ее структурные и содержательные компоненты. Следовательно, аксиологический подход к проблеме фор-мирования толерантности как общественной ценности и индивидуаль-ной ценностной ориентации является вполне оправданным.

Какие же факторы могут способствовать формированию в обще-стве «культуры толерантности» в противоположность привычной кон-фронтации в межличностном общении? Прежде чем представить свой вариант ответа на данный вопрос, остановимся на трактовке толерант-ности в общественных дисциплинах, и, в частности, в психологии.

В современной научной литературе существуют разнообразные под-ходы к исследованию проблемы толерантности. Общефилософские аспекты толерантности представлены в работах Ю. Бромлея, P.P. Валитовой, В.А. Лекторского, И.Б. Гасанова, М.П. Капустина, М. Мчедлова, Л.В. Сквор-цова и во многих других публикациях. Психолого-педагогическому ракурсу этой темы посвящены работы К.Ф. Грауманова, Д.В. Зиновьева, П.Ф. Ко-могорова, К. Уэйна и других исследователей. В.А. Тишков подчеркивает необходимость создания нового направления - «педагогики толерантно-сти». Особое внимание в философии, социологии и социальной психоло-гии уделялось и уделяется социокультурным (Шалин В.В. и др.) и этни-ческим аспектам толерантности.

В психологических исследованиях толерантность, в частности, рассмат-ривалась как неподверженность внешним воздействиям, неблагоприят-ным факторам, то есть как устойчивость (Ф.Д.

157

емким является понимание толерантности как устойчивости к конфлик-там, в отличие от суженной и вызывающей недоразумения интерпрета-ции ее как терпимости.

Таким образом, для научных публикаций по данной теме характерно разнообразие подходов, трактовок толерантности, методологических ус-тановок самих исследователей и осуществленных ими научных разрабо-ток. Такое же разнообразие наблюдается при анализе определений толе-рантности. Так, например, в социологическом энциклопедическом сло-варе под толерантностью понимается воздержание от протеста или какой-либо реакции осуждения при сохранении себя как нравственного субъекта и небезразличного отношения к миру; это осознание реальности (Социологическая энциклопедия слов, 1997, с. 187). В Лондонской фило-софской энциклопедии подчеркивается, что толерантность следует отли-чать от свободы и независимости, поскольку она предполагает существо-вание вещей, относительно которых есть уверенность, что с ними нельзя согласиться. Свобода не связана с критикой людей и их действий. Элемент осуждения встроен в значение терпимости. Быть терпимым - значит осуж-дать и только после этого примиряться. Толерантность не тождественна равенству, и так же, как она отличается от свободы, она отличается и от братства. Толерантность несводима и к индифферентности, так как нет необходимости примиряться с тем, что нас не беспокоит (The Encyclopedia of Philosophy, 1967, vol.

Кроме того, в психологии толерантность понимается как: «1. Уста-новка либерального принятия моделей поведения, убеждений и цен-ностей других. Этот термин используется некоторыми с очень поло-жительными коннотациями, в том смысле, что толерантность включа-ет энергичную защиту ценностей других и признание плюрализма, а также что истинно толерантный, терпимый человек будет противосто-ять любой попытке помешать их свободному выражению. Другие, од-нако, используют его в неопределенно отрицательном смысле, подра-зумевающем, что толерантность является своего рода неестественным воздержанием, видом скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями других. Этот последний способ упот-ребления происходит от 2. 2. Способность выносить стресс, напряже-ние, боль и т.д. без серьезного вреда» (Большой толковый психологи-ческий словарь, 2000, с. 363).

Разные авторы (в основном философы) подчеркивают различные аспекты специфики толерантности. Она связана с тем, что необходи-мыми условиями актуализации толерантности являются: антагонизм в межличностном взаимодействии (Балашова, 1996), отрицание, непринятие, негативные эмоции (Yovel, 1993 и др.), оценочность, которая понимается многими как необходимый признак толерантности (Лек-торский, 1997 и др.). По мнению П. Кинга, «быть толерантным» озна-

158

чает терпеть, сносить, мириться с человеком, деятельностью, идеей и т.п., которого или которой в действительности не одобряешь (King, 1971). Для P.P. Валитовой толерантность с необходимостью предпола-гает подавление чувства непринятия (Балашова, 1996). И. Йовел под-черкивает диалектическое единство принятия и отрицания другого. Две противоположности становятся скорее совместимыми, чем взаимоисключающими (Yovel, 1993). Отвечая на вопрос о том, что такое толерантность, С. Мендус напоминает, что толерантность отличается и от свободы, и от позволения или разрешения тем, что разговор о толе-рантности возникает лишь тогда, когда различия появляются вместе с неодобрением или отвращением (Mendus, 1989).

Вывод из подобных утверждений может быть сформулирован сле-дующим образом: толерантность необходима в определенных ситуациях, которые характеризуются угрозой социальной идентичности, столк-новением несовместимых интересов, потребностей, ценностей, то есть являются конфликтными по своей природе. Следовательно, толерант-ность по своей сути означает, что противоречие (антагонизм), оценоч-ность, непринятие, отрицание и негативные эмоции преобразуются в уважение, принятие, понимание. Формы проявления толерантности не являются самой толерантностью, ее ядром, фундаментальной основой. Именно содержание противоречия и момент трансформации «негатива» в «позитив», по нашему мнению, и представляют психоло-гическую специфику толерантности.

Схематично специфические особенности толерантности в межлич-ностном общении можно представить следующим образом: антагонизм в межличностном взаимодействии связан с внутренним противоречи-ем (рассогласованием), которое порождает оценочность и негативные эмоции. Далее активизируются интрапсихические формы преодоления противоречия (рассогласования) на основе трансценденции.

В качестве теоретического предположения о природе данного фено-мена мы предлагаем следующую интерпретацию, реализующую акси-ологический подход к проблеме толерантности: при формировании толерантного отношения к другому человеку происходит одномомент-ное восприятие его как целостности и как фрагмента целостности. При этом целостное восприятие базируется на устойчивой системе отно-шений (ценностно-смысловом ядре толерантности), которая выступа-ет в качестве «психологического фона» единой, уже автоматически проявляющейся установки, предопределяющей готовность к появле-нию толерантности. В систему отношений входят безоценочное отно-шение, признание, принятие, уважение, открытость. Именно благодаря базовой системе отношений как ценностно-смысловой основе толерантности «фрагментарное» восприятие другого человека (которое включает оценку, несогласие, отрицание, осуждение) будет транс-

159

формироваться в примирение, открытость, то есть в толерантное от-ношение.

Если вместо указанной базовой системы отношений будут доминировать оценочность, непринятие, неуважение и т.п., то оценка, несогласие и осуждение логически завершатся интолерантностью как открыто проявляемой нетерпимостью. При таком понимании толерантности одной из ее отличительных особенностей является несог-ласие на когнитивном уровне и негативные эмоции на аффективном. Иначе нет границ между принятием, эмпатией, уважением, другими близкими по смыслу понятиями и толерантностью. Антагонизм между субъектами межличностного общения - это точка бифуркации, от которой процесс идет либо как толерантный, либо как интолерантный.

Толерантное поведение возможно в результате актуализации, прежде всего, такого личностного ресурса, как ценностно-смысловые образования. В данном случае другой человек выступает как ценность, как данность.

В нашем понимании ценности представляют собой рационально-чувственные регуляторы жизнедеятельности общества и индивида. Они зафиксированы в структуре нормативов культуры, в культурных уни-версалиях, и, вместе с тем, у конкретного человека они появляются, развиваются и формируются в процессе прохождения жизненного пути, в осуществлении выбора, в непрерывном самоопределении на основе осознания и переживания собственного опыта. Ценности не принима-ются извне: они созидаются в процессе переживаний, кроме рацио-нальных компонентов включают иррациональную составляющую и, соответственно, имеют прочную эмоциональную основу. Несомнен-но, ценности как предельные основания в системе регуляции и само-регуляции жизнедеятельности и поведения человека коренятся в онтологии общественной и индивидуальной жизни, являясь неотъемлемой атрибутивной характеристикой нашего бытия. Именно поэтому очень важен анализ психологических механизмов взаимодействия, взаимо-влияния нормативных ценностей культуры (общества, социальной груп-пы) и индивидуальных ценностей и ценностных ориентации, которые созидаются, усваиваются и транслируются в активной деятельности человека. Таким образом, один из важнейших практических вопросов, связанных с целенаправленным формированием толерантности в меж-личностном общении, является вопрос о том, за счет каких условий эти ценности могут усваиваться, актуализироваться, занимать доминирующую позицию в иерархии ценностных ориентации личности, превращаться в «вершинные» ценности человека.

Отвечая на вопрос о необходимых условиях актуализации и укреп-ления толерантности в межличностных отношениях, мы опираемся

160

прежде всего на сделанное К. Роджерсом (Роджерс, Фрейберг, 2002) разграничение ценностной структуры и ценностного процесса. Ценно-стная структура представляет собой устоявшиеся, в каком-то смысле «застывшие» ценности. Ценностный процесс является живым, теку-чим, непрерывным становлением ценностей, их оформлением в пере-живаемом и осознаваемом жизненном опыте. В этом процессе личность избирательно относится и «абсорбирует» те ценности, которые в боль-шей степени соответствуют уже существующим у нее психологическим установкам, эмоциям, чувствам и т.п. Кроме того, ценности рассматриваются как основания для осуществления личностного выбора (Доброштан, 1999), следовательно, их иерархия и содержание непосредственно детерминируют процесс самоопределения, ядро которого и составляет акт выбора, что, в свою очередь, определяет специфику развития.

Оптимальное протекание ценностного процесса, результатом ко-торого станет проявление толерантного отношения к партнеру по общению, возможно в процессе переживания некоего конкретно-чувственного опыта в определенной ситуации, его осознания и осмысле-ния, соотнесения собственных ценностей (ценностно-смысловых установок) с заданными извне универсалиями и осуществления само-определения как эмоционально-рационального выбора. Поскольку то-лерантность трактуется нами как культурная универсалия и как воз-можная ценностная ориентация личности, в исследовательские задачи входит сопоставление ценностной установки на толерантность конк-ретной личности с базовыми культурными константами (универсали-ями) российской культуры. Таким образом, содержание ценностно-смысловых и мотивационно-потребностных образований личности определяет специфику проявления толерантности/интолерантности в межличностном общении.

В качестве ответа на вопрос о необходимых условиях актуализации и укрепления толерантности как ценности и ценностной ориентации нами предложен системный блок программ социально-психологического тренинга. Содержание программ разработано на основе акмеоло-гического подхода. Поскольку к осознанной и целенаправленной толе-рантности способна зрелая личность (и зрелое общество), акмеологи-ческий подход, исследующий условия достижения высших результатов в той или иной деятельности зрелым субъектом, является вполне адек-ватным целям и задачам данного блока программ.

Обучение организовано таким образом, чтобы, с одной стороны, на уровне социально-группового сознания были ясно и четко пред-ставлены культурные универсалии в виде толерантности как культур-ной ценности и, с другой стороны, были созданы условия для оптимального протекания ценностного процесса.

161