33. Оценка истинности показаний допрашиваемого.

В основном для определения истинности информации, сообщаемой допрашиваемым, должны использоваться приемы логико-психологической природы.

Криминалисты, признающие одинаковую важность методик, построенных преимущественно на логических приемах, и методик, основанных на психологических данных, рекомендуют обращать внимание на невербальную жестикуляцию, следить за изменениями мимики и производить психолингвистический анализ речи.

Все эти методики имеют в своей основе постулат основателя современной теории нейроанатомии эмоций, утверждавшего, что сенсорное возбуждение получает свою эмоциональную окраску, наблюдаемую извне. В данных методиках используется метод стандартизированного наблюдения, применяемого в тех случаях, когда у наблюдающего имеется достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену. Однако данный вид наблюдений также имеет ряд недостатков, свойственных методу наблюдения вообще. Так, истинность информации, полученной в результате наблюдения, зависит от следующих факторов.

Фактор 1. От компетентности наблюдателя.

Фактор 2. Значительным недостатком этого метода является тот факт, что само осознание наблюдаемым того, что он является объектом наблюдения, приводит к тому, что наблюдаемый пытается путем волевого контроля снизить степень про-явления эмоций.

Фактор 3. Основной недостаток подобных методик, проявляется в случаях, если наблюдаемый владеет данной областью знаний и знает (или догадывается) о факте применения подобной методики.

Проблема применения методик расшифровки невербальныхэлементов и их комплексов

Возвращаясь к затруднениям, возникающим перед следователем в процессе допроса при применении данной методики, следует отметить, что основные трудности связаны со следующим комплексом проблем.

Во-первых, с самой психологической атмосферой, свойственной допросу.

Волевой контроль зажестикуляцией осуществляется с большей легкостью, чем за мимикой и лексикой.

Во-вторых, позиция, когда между участниками допроса, сидящими лицом к лицу, находится стол, практикуемая большинством следователей, сужает область наблюдения, к тому же неосознанно изначально провоцирует допрашиваемого нанегативную оценку следователя как оппонента.

В-третьих, допрашиваемый, знакомый с методами наблюдения за невербальными проявлениями эмоционального состояния и расшифровкой невербальных элементов, может ввести в заблуждение следователя ложными жестамиили, в крайнем случае, уйдет в закрытое положение, тем самым сведя к минимуму информативность своей жестикуляции.

В-четвертых, необходимо учитывать социальные, культурные и национальные особенности допрашиваемого.

В-пятых, одной из основных трудностей при расшифровке невербальных эле-ментов и их компонентов является установление природы жестов. Здесь необходимо дать ответ на вопрос, является ли содержанием жеста психическое свойство либо следователь имеет дело с проявлением психического состояния.

Проблемы применения методики расшифровки мимических элементов

Во-первых, как уже было сказано, научно разработанных методик, на теоретическом уровне объясняющих взаимосвязь мимической активности и психических проявлений, не существует.

Во-вторых, психологии известен тот факт, что представители разных типов нервной системы обладают достаточно специфичными проявлениями мимической активности.

В-третьих, из-за сложности использования знаний в области физиогномики в случаях заболевания, при которых в цепочке мимических рефлексов некоторые звенья анатомически интактны.

В-четвертых, наблюдается наличие у некоторых лиц «аномальной» мимики, возникающей вследствие специфического психического склада. Причиной «аномальной» мимики выступают группы лицевых мышц, имеющих отклонения по тонусу от нормы.

Проблемы применения метода психолингвистического анализа речи

Во-первых, при применении данного метода, наиболее остро стоит проблема профессионализма следователя, которому необходимо иметь достаточный практический и теоретический уровень владения лингвистическими знаниями.

Во-вторых, за малыми исключениями, в отечественной криминалистике не разрабатывались методики определения истинности информации, сообщаемой допрашиваемым, которые используют психолингвистический анализ.

В-третьих, лингвисты, исследуя вопрос о воздействии ложной информации на лицо, ее сообщающее, рассматривают в большей степени вопрос о «преодолении значительных тормозов, с которыми связан процесс лжи», создающий своеобразное переплетение в сознании говорящего двух картин: истинной и ложной.

В-четвертых, исследования в области трансформации данных, возникающей в разных стадиях изменения содержания показаний, проводились только в области свидетельских показаний.

Что же касается их применения, то представляются очевидными три проблемы.

Во-первых, речевые различия представителей разных социально-культурных стратосов.

Во-вторых, следователю в процессе допроса необходимо полностью отказаться от применения наводящих вопросов.

В-третьих, при применении методов контент-анализа (анализа содержания речи), рекомендуемого психолингвистами для выявления информации, неадекватной происшедшему событию, необходимо акцентировать внимание не на отдельных словах, а на всей речи в целом.

Проблемы применения методик выявления ассоциативной связи

К. Юнгу принадлежит идея возможности использования методики словесных ассоциаций для определения истинности информации. В этой методике используется список слов,специфичных для каждого вида преступления, на которые исследуемому предлагается дать слово-ассоциацию. Анализ содержания ответа, время реакции «вопрос-ответ» и факт беспокойства при даче ответа используется в качестве индикатора лжи. При использовании методики ассоциативного эксперимента возникают определенные проблемы.

Во-первых, в случае сообщения испытуемым слова-реакции на слово-раздражитель, не соответствующий истинной ассоциации, невозможно выяснить, является ли данная словесная реакция первой осознанной испытуемым или до нее был ряд других, оттесненных звеньев, то есть можно диагностировать «лишь конечный выявившийся этап ассоциативного процесса» — слово-реакцию».

Во-вторых, эта методика не учитывает аффективные следы, отражающиеся на периферической деятельности, моторной сфере и т. д.

В-третьих, представляется крайне сложным составление списков слов-раздражителей в связи со спецификой взглядов на сотрудничество со следователями со стороны лиц, для которых данные списки будут разрабатываться.

Очевидно, что от подобных недостатков свободен ассоциативно-моторный метод (сопряженная методика), разработанный А.Р.Лурией, в котором в методику словесных ассоциаций были внесены измерения реакции периферической деятельности моторной сферы (хотя основоположником метода инструментальной детекции лжи также считается американский исследователь Киллер).Основная проблема, с которой сталкиваются исследователи при использовании ассоциативно-моторного метода, — это индивидуальность реагирования на слово-раздражитель лиц с разной внушаемостью, возбудимостью и т. д.